II Ka 222/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 2 października 2012 r., który uniewinnił R. Ż. od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 267 §1 kk (nieuprawnione uzyskanie danych dostępowych do poczty elektronicznej) i art. 278 §1 kk (przywłaszczenie środków pieniężnych). Sąd odwoławczy podzielił zarzut prokuratora dotyczący obrazy przepisów postępowania, w szczególności art. 404 §2 kpk. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy, mimo prowadzenia rozprawy od początku, nie ujawnił wcześniejszych wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadka J. P., a także nie ustalił stanowiska K. Ż. w kwestii odmowy składania zeznań. Naruszenie to miało wpływ na treść orzeczenia. Ponadto, Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy niedostatecznie rozważył zgromadzone dowody, w tym zeznania pokrzywdzonego i wyjaśnienia oskarżonego. Sąd pierwszej instancji oparł uniewinnienie na domniemaniu rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego, nie analizując wnikliwie logiczności wyjaśnień oskarżonego, jego wiarygodności (np. w kontekście wcześniejszego skazania za podobne przestępstwa i nieprawdziwości twierdzeń o przebywaniu w pracy w dniu popełnienia czynu) oraz motywów i wiedzy potencjalnych sprawców. Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na fakt, że logowanie na konto pokrzywdzonego i zmiana hasła nastąpiły z adresu IP należącego do oskarżonego, a przelane środki trafiły na jego konto. Z uwagi na powyższe uchybienia, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Węgrowie VII Zamiejscowemu Wydziałowi Karnemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe stosowanie przepisów postępowania karnego, w szczególności art. 404 §2 kpk, oraz obowiązek wnikliwej oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z ponownym rozpoznawaniem sprawy i ujawnianiem dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, w szczególności czy ujawnił wcześniejsze wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadków, mimo prowadzenia rozprawy od początku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji naruszył art. 404 §2 kpk poprzez nieujawnienie wcześniejszych wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadka J. P., a także nie ustalił stanowiska K. Ż. w kwestii odmowy składania zeznań.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że prowadzenie rozprawy od początku nie zwalnia sądu z obowiązku ujawnienia przeprowadzonych uprzednio dowodów lub przeprowadzenia ich na nowo, co zostało naruszone w niniejszej sprawie.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zgromadzone dowody i ustalił stan faktyczny w sprawie zarzutów nieuprawnionego dostępu do konta i przywłaszczenia środków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji niedostatecznie rozważył zgromadzone dowody, w szczególności zeznania pokrzywdzonego i wyjaśnienia oskarżonego, a także uproszczone potraktował przedmiot sprawy, rozstrzygając wątpliwości na korzyść oskarżonego bez wnikliwej analizy.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał na szereg okoliczności, które powinny zostać wnikliwie rozważone przez sąd pierwszej instancji, takich jak logiczność wyjaśnień oskarżonego, jego wiarygodność w kontekście wcześniejszych skazań, motywy działania, a także dowody wskazujące na logowanie z jego adresu IP i przejęcie środków pieniężnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Bożena Grochowska - Małek | organ_państwowy | prokurator |
| J. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. Ż. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 404 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Nakłada obowiązek ujawnienia przeprowadzonych uprzednio dowodów lub przeprowadzenia ich na nowo, gdy rozprawa jest prowadzona od początku.
k.k. art. 267 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 425 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 444
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 447 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów postępowania, w tym art. 404§2 kpk, przez nieujawnienie wcześniejszych wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków mimo prowadzenia rozprawy od początku. • Niedostateczna ocena i rozważenie zgromadzonych dowodów przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd odwoławczy podzielił zarzut apelującego prokuratora, dotyczący obrazy prawa karnego procesowego, tj. art. 404§2 kpk. • Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, że skoro z adresu (...) korzystało więcej osób i nie ma możliwości ustalić, która z tych osób logowała się na koncie mailowym pokrzywdzonego i jego koncie w serwisie (...) , to wszelkie wątpliwości w tym zakresie należy rozstrzygać na korzyść oskarżonego i tylko z tego powodu uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów. • Zdaniem Sądu odwoławczego jest to uproszczone potraktowanie przedmiotu sprawy.
Skład orzekający
Jerzy Kozaczuk
przewodniczący
Mariola Krajewska - Sińczuk
sędzia
Teresa Zawiślak
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów postępowania karnego, w szczególności art. 404 §2 kpk, oraz obowiązek wnikliwej oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z ponownym rozpoznawaniem sprawy i ujawnianiem dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania dowodowego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli sprawa dotyczy poważnych zarzutów cyberprzestępczości.
“Błąd proceduralny uchylił wyrok uniewinniający w sprawie o cyberprzestępstwo – co to oznacza dla sprawiedliwości?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.