II Ka 220/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok sądu rejonowego skazujący kierowcę za jazdę bez uprawnień z warunkowo zawieszoną karą pozbawienia wolności, uznając, że warunkowe zawieszenie było niezgodne z prawem z uwagi na wcześniejsze skazania oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Koninie uchylił wyrok Sądu Rejonowego, który warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności dla kierowcy prowadzącego pojazd mimo cofniętych uprawnień. Sąd odwoławczy stwierdził, że warunkowe zawieszenie było niezgodne z art. 69 § 1 k.k., ponieważ oskarżony był już wcześniej skazany na kary pozbawienia wolności, co wykluczało zastosowanie tej instytucji. Sprawę przekazano do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Sąd Okręgowy w Koninie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie, który skazał A. C. za prowadzenie pojazdu w dniu 5 kwietnia 2016 r. pomimo cofniętych uprawnień (art. 180a k.k.). Sąd Rejonowy, uwzględniając wniosek prokuratora złożony w trybie art. 335 § 1 k.p.k., wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 10 zł. Prokurator zaskarżył ten wyrok w całości, zarzucając obrazę przepisów postępowania (art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 1 k.p.k.) oraz prawa materialnego (art. 69 § 1 k.k.), wskazując, że warunkowe zawieszenie kary było niedopuszczalne z uwagi na wcześniejsze skazania oskarżonego. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, stwierdzając naruszenie art. 69 § 1 k.k. Zgodnie z tym przepisem, sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności nieprzekraczającej roku, jeżeli sprawca nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. W aktach sprawy znajdowały się dwa prawomocne wyroki skazujące oskarżonego na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania. Wobec tego, warunkowe zawieszenie orzeczonej kary było niezgodne z prawem. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, wskazując, że sąd pierwszej instancji powinien zwrócić sprawę prokuratorowi zgodnie z art. 343 § 7 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności nie jest dopuszczalne, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa był już skazany na karę pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z art. 69 § 1 k.k., warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności jest możliwe tylko wtedy, gdy sprawca nie był skazany na karę pozbawienia wolności. W analizowanej sprawie oskarżony posiadał dwa prawomocne wyroki skazujące na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, co wykluczało zastosowanie tej instytucji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Koninie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 180a
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest możliwe tylko wtedy, gdy sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 335 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343 § 7
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności było niezgodne z prawem, ponieważ oskarżony był już wcześniej skazany na kary pozbawienia wolności. Sąd pierwszej instancji mógł naruszyć przepisy postępowania, uwzględniając wniosek o skazanie w trybie art. 335 § 1 k.p.k. bez rozważenia zwrotu sprawy prokuratorowi.
Godne uwagi sformułowania
warunkowe zawieszenie orzeczonej wobec oskarżonego kary za przypisane mu przestępstwo z art.180a k.k. nastąpiło z naruszeniem przepisu art.69§1k .k. Sąd I instancji winien będzie zwrócić sprawę prokuratorowi.
Skład orzekający
Agata Wilczewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków stosowania warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności w kontekście wcześniejszych skazań sprawcy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa karnego materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje istotną lukę w stosowaniu prawa karnego, gdzie warunkowe zawieszenie kary zostało zastosowane mimo wcześniejszych skazań, co jest kluczowe dla prawidłowego wymiaru sprawiedliwości.
“Błąd sądu: warunkowe zawieszenie kary dla recydywisty za jazdę bez uprawnień.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ka 220/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 października 2016r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSO Agata Wilczewska Protokolant : st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska przy udziale Joanny Dopierały Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koninie po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016r. sprawy A. C. oskarżonego z art.180a k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 7 lipca 2016r. sygn. akt II K 636/16 Uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Koninie do ponownego rozpoznania. Agata Wilczewska Sygn. akt IIKa 220/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 7 lipca 2016r. w sprawie o sygn. akt IIK 636/16 Sąd Rejonowy w Koninie, uwzględniając wniosek prokuratora złożony w trybie art.335§1k.p.k., uznał oskarżonego A. C. za winnego tego, że w dniu 5 kwietnia 2016r. o godz. 16.10 w miejscowości Ż. P. na trasie (...) , gm. S. kierował samochodem osobowym marki (...) B. o nr rej. (...) w ruchu lądowym pomimo decyzji Starosty (...) z dnia 13.03.2014 o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów, do czasu pozytywnego egzaminu państwowego sprawdzającego kwalifikacje, to jest przestępstwa z art.180ak.k. i za przestępstwo to, na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art.69§1i2k.k. i art.70§1k.k., warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata. Na podstawie art.71§1k.k. w zw. z art.33§1i3k.k. wymierzył też oskarżonemu karę 80 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10zł. Powyższy wyrok zaskarżony został w całości na niekorzyść oskarżonego przez prokuratora. Prokurator zarzucił wyrokowi obrazę przepisów postępowania, a mianowicie art.343§7k.p.k. w zw. z art.335§1k.p.k. mającą wpływ na treść orzeczenia, polegającą na uwzględnieniu wniosku w trybie art.335§1k.k., pomimo podstaw do zwrotu sprawy prokuratorowi i wymierzenie uzgodnionej z oskarżonym kary z obrazą przepisów prawa materialnego – art.69§1k.k., tj. kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, pomimo że oskarżony nie spełniał warunków do zastosowania względem niego warunkowego zawieszenia wykonania kary. W oparciu o ten zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sadowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy zważył, co następuje: Apelacja okazała się zasadna. Zaskarżony wyrok zapadł bowiem z naruszeniem prawa materialnego, to jest przepisu art.69§1k.k. Zgodnie z treścią art.69§1k.k. sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nie przekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Z danych o karalności i ustaleń Sądu I instancji wynika, że oskarżony w czasie popełnienia przypisanego mu przestępstwa był skazany na karę pozbawienia wolności. Prawomocnym wyrokiem bowiem Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 16.01.14r. w sprawie o sygn. akt VIIIK 404/13, za przestępstwo z art. 157§1k.k., skazany został na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 2 lat próby. Nadto prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łodzi Śródmieście z dnia 18.05.15r. w sprawie o sygn. akt VIK 140/15, za przestępstwo z art.157§1k.k., skazany został na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby. Wobec powyższego warunkowe zawieszenie orzeczonej wobec oskarżonego kary za przypisane mu przestępstwo z art.180a k.k. nastąpiło z naruszeniem przepisu art.69§1k .k. Dlatego zaskarżony wyrok nie mógł się ostać. Sprawa zaś musiała być przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, gdyż wyrok zapadł na skutek uwzględnienia wniosku prokuratora złożonego w trybie art.335§1k .p.k. bez wniesienia aktu oskarżenia. Stąd na podstawie art.343§7k .p.k. Sąd I instancji winien będzie zwrócić sprawę prokuratorowi. SSO Agata Wilczewska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI