Orzeczenie · 2019-02-22

II KA 22/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Koninie
Miejsce
Konin
Data
2019-02-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościŚredniaokręgowy
art. 238 kkart. 233 kkapelacjauchylenie wyrokuponowne rozpoznaniedowodyprzesłuchanie świadkówbłędy proceduralne

Sąd Okręgowy w Koninie, w składzie SSO Waldemara Cytrowskiego (sprawozdawcy), SSO Roberta Rafała Kwiecińskiego i SSO Karola Skockiego, rozpoznał apelację oskarżonego M. J. od wyroku Sądu Rejonowego w Kole. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstw z art. 238 kk i art. 233 §1 kk w zw. z art. 11§2 kk, skazując go na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności i 1 roku ograniczenia wolności. Oskarżony w apelacji domagał się uniewinnienia lub uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną w zakresie wniosku o uchylenie wyroku. Wskazał na istotne błędy proceduralne sądu pierwszej instancji, polegające na ograniczeniu postępowania dowodowego, nieprzesłuchaniu kluczowych świadków (w tym R. K.) na rozprawie, a jedynie ujawnieniu ich oświadczeń, oraz na zastępowaniu dowodu z zeznań świadków treścią pism, co jest sprzeczne z art. 174 kpk. Sąd Okręgowy nakazał ponowne rozpoznanie sprawy przez Sąd Rejonowy, z przeprowadzeniem przewodu sądowego w całości i rozważeniem przesłuchania wskazanych świadków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

prawidłowe procedowanie w sprawach karnych, zwłaszcza w zakresie przeprowadzania dowodów z zeznań świadków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnych błędów proceduralnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, w szczególności w zakresie przesłuchania świadków i ujawnienia dokumentów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się istotnych błędów proceduralnych w zakresie postępowania dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie przesłuchał istotnych świadków na rozprawie, a jedynie ujawnił ich oświadczenia, co jest sprzeczne z przepisami kpk. Ponadto, dowodu z zeznań świadków nie wolno zastępować treścią pism.

Czy konieczne jest ponowne rozpoznanie sprawy przez sąd pierwszej instancji w celu uzupełnienia postępowania dowodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, konieczne jest ponowne rozpoznanie sprawy.

Uzasadnienie

Z uwagi na stwierdzone błędy proceduralne, Sąd Okręgowy uznał za konieczne uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który powinien przeprowadzić przewód sądowy w całości i rozważyć przesłuchanie świadków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżony M. J. (w zakresie wniosku apelacyjnego)

Strony

NazwaTypRola
M. J.osoba_fizycznaoskarżony
Katarzyna JaśniakinneProkurator Prokuratury Rejonowej w Kole

Przepisy (11)

Główne

kk art. 238

Kodeks karny

kk art. 233 § 1

Kodeks karny

kk art. 11 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 11 § 3

Kodeks karny

kk art. 37 b

Kodeks karny

kpk art. 394 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 394 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 393 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 393 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 392 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 174

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów kpk dotyczących przeprowadzania dowodów z zeznań świadków. • Niewłaściwe ujawnienie dokumentów. • Konieczność bezpośredniego przesłuchania świadków na rozprawie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd zatem zeznania istotnego świadka R. K. nie ujawnił co najmniej w trybie art. 392§1 kpk , chociaż powinien świadka przesłuchać na rozprawie. • Bezpośrednie bowiem przeprowadzenie dowodu z jej zeznań na rozprawie było niezbędne. • Z treści art. 174 kpk wprost natomiast wynika, iż dowodu z zeznań świadków nie wolno zastępować treścią pism.

Skład orzekający

Waldemar Cytrowski

przewodniczący-sprawozdawca

Robert Rafał Kwieciński

członek

Karol Skocki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "prawidłowe procedowanie w sprawach karnych, zwłaszcza w zakresie przeprowadzania dowodów z zeznań świadków."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych błędów proceduralnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są błędy proceduralne i jak mogą one prowadzić do uchylenia wyroku, co jest ważną lekcją dla prawników procesowych.

Błędy proceduralne sądu pierwszej instancji doprowadziły do uchylenia wyroku karnego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst