II KA 22/19
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych w zakresie przeprowadzania dowodów.
Sąd Okręgowy w Koninie, rozpoznając apelację oskarżonego M. J., uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Kole i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Główną przyczyną uchylenia były błędy proceduralne popełnione przez sąd pierwszej instancji, w szczególności dotyczące sposobu przeprowadzania dowodów z zeznań świadków oraz ujawniania dokumentów.
Sąd Okręgowy w Koninie, w składzie SSO Waldemara Cytrowskiego (sprawozdawcy), SSO Roberta Rafała Kwiecińskiego i SSO Karola Skockiego, rozpoznał apelację oskarżonego M. J. od wyroku Sądu Rejonowego w Kole. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstw z art. 238 kk i art. 233 §1 kk w zw. z art. 11§2 kk, skazując go na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności i 1 roku ograniczenia wolności. Oskarżony w apelacji domagał się uniewinnienia lub uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną w zakresie wniosku o uchylenie wyroku. Wskazał na istotne błędy proceduralne sądu pierwszej instancji, polegające na ograniczeniu postępowania dowodowego, nieprzesłuchaniu kluczowych świadków (w tym R. K.) na rozprawie, a jedynie ujawnieniu ich oświadczeń, oraz na zastępowaniu dowodu z zeznań świadków treścią pism, co jest sprzeczne z art. 174 kpk. Sąd Okręgowy nakazał ponowne rozpoznanie sprawy przez Sąd Rejonowy, z przeprowadzeniem przewodu sądowego w całości i rozważeniem przesłuchania wskazanych świadków.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się istotnych błędów proceduralnych w zakresie postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie przesłuchał istotnych świadków na rozprawie, a jedynie ujawnił ich oświadczenia, co jest sprzeczne z przepisami kpk. Ponadto, dowodu z zeznań świadków nie wolno zastępować treścią pism.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżony M. J. (w zakresie wniosku apelacyjnego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Katarzyna Jaśniak | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej w Kole |
Przepisy (11)
Główne
kk art. 238
Kodeks karny
kk art. 233 § 1
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 11 § 3
Kodeks karny
kk art. 37 b
Kodeks karny
kpk art. 394 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 394 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 393 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 393 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 392 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 174
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów kpk dotyczących przeprowadzania dowodów z zeznań świadków. Niewłaściwe ujawnienie dokumentów. Konieczność bezpośredniego przesłuchania świadków na rozprawie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd zatem zeznania istotnego świadka R. K. nie ujawnił co najmniej w trybie art. 392§1 kpk , chociaż powinien świadka przesłuchać na rozprawie. Bezpośrednie bowiem przeprowadzenie dowodu z jej zeznań na rozprawie było niezbędne. Z treści art. 174 kpk wprost natomiast wynika, iż dowodu z zeznań świadków nie wolno zastępować treścią pism.
Skład orzekający
Waldemar Cytrowski
przewodniczący-sprawozdawca
Robert Rafał Kwieciński
członek
Karol Skocki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "prawidłowe procedowanie w sprawach karnych, zwłaszcza w zakresie przeprowadzania dowodów z zeznań świadków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych błędów proceduralnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są błędy proceduralne i jak mogą one prowadzić do uchylenia wyroku, co jest ważną lekcją dla prawników procesowych.
“Błędy proceduralne sądu pierwszej instancji doprowadziły do uchylenia wyroku karnego.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ka 22/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 22 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski- spr. SSO Robert Rafał Kwieciński SSO Karol Skocki Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj przy udziale Katarzyny Jaśniak Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kole po rozpoznaniu 22.02.2019 r. sprawy M. J. oskarżonego o przestępstwo z art. 238 kk i art. 233§1 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z 23.11.2018 r. sygn. akt II K 727/18 Uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Kole do ponownego rozpoznania. Karol Skocki Waldemar Cytrowski Robert Rafał Kwieciński UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Kole wyrokiem z 23.11.2018 r. w sprawie o sygn. akt II K 727/18 uznał oskarżonego M. J. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 238 kk i art. 233 §1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na podst. Art. 233§1 kk w zw. z art. 11§3 kk i art. 37 b kk skazał go na kary 1 miesiąca pozbawienia wolności i 1 roku ograniczenia wolności poprzez wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym Wyrok zaskarżył oskarżony, który wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie go od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Apelacja w zakresie wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania okazała się zasadna. Mimo, iż oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa Sąd w istocie ograniczył postępowanie dowodowe do jego wyjaśnień oraz ujawnienia na podst. art. 394§1 i 2 kpk w zw. z art. 393§1 i 2 kpk dokumentów dołączonych do akt. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika nadto, iż stan faktyczny Sąd ustalił m.in. na podstawie kserokopii części akt PR 1 Ds. 70.2018 znajdujących się na kartach 18 do 31 i od 47 do 71. Z kart tych z kolei wynika, iż Sąd w ww. trybie ujawnił zeznania świadków oraz oświadczenia świadków. Sąd zatem zeznania istotnego świadka R. K. nie ujawnił co najmniej w trybie art. 392§1 kpk , chociaż powinien świadka przesłuchać na rozprawie. Bezpośrednie bowiem przeprowadzenie dowodu z jej zeznań na rozprawie było niezbędne. Co do pozostałych świadków, w tym również R. K. , ujawnił ich oświadczenia. Z treści art. 174 kpk wprost natomiast wynika, iż dowodu z zeznań świadków nie wolno zastępować treścią pism. Sad też w ogóle nie przeprowadził dowodu z zeznań wskazanych w zarzucie aktu oskarżenia świadków D. J. , R. J. , I. J. i M. G. . Dlatego przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd powinien przeprowadzić przewód sądowy w całości, w tym również rozważyć przesłuchanie świadków wskazanych w uzasadnieniu apelacji. Karol Skocki Waldemar Cytrowski Robert Rafał Kwieciński
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę