II KA 215/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Suwałkach, w składzie SSO Jacek Przygucki, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego M. P. (2) oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 17.04.2024 r. w sprawie sygn. akt II K 47/24. Oskarżony był oskarżony z art. 300 § 3 kk, art. 300 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Sprzedaż Środków do Produkcji Rolnej (...) Spółka Jawna kwotę 1033,20 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym oraz 149,50 zł tytułem zwrotu kosztów podróży pełnomocnika. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUtrzymanie w mocy wyroku w sprawie o oszustwo gospodarcze, zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów prawa karnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego jest zasadne w świetle wniesionych apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku Sądu Rejonowego, co wynika z treści orzeczenia.
Kto ponosi koszty postępowania odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty zastępstwa procesowego i podróży pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego ponosi oskarżony, natomiast oskarżony został zwolniony od opłat i pozostałych kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Uzasadnienie
Zasądzenie kosztów od oskarżonego wynika z faktu utrzymania wyroku w mocy, a zwolnienie od opłat wynika z przepisów proceduralnych dotyczących kosztów sądowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sprzedaż Środków do Produkcji Rolnej (...) Spółka Jawna | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 300 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Jacek Przygucki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o oszustwo gospodarcze, zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów prawa karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie apelacyjne utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzygające kwestie kosztów procesowych. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.