II KA 211/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i zasądzając od niego zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego na rzecz oskarżycielki posiłkowej.
Sąd Okręgowy w Krośnie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. M., który został skazany za przestępstwo z art. 157 § 2 kk. Sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a Skarb Państwa został nimi obciążony. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego.
Sąd Okręgowy w Krośnie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego J. M., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Lesku za przestępstwo z art. 157 § 2 Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu sprawy, sąd postanowił utrzymać zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonego J. M. w całości od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za drugą instancję, obciążając nimi Skarb Państwa. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego J. M. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. P. kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że ocena dowodów i zastosowanie prawa przez sąd pierwszej instancji zostały uznane za poprawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów sądowych), J. P. (w zakresie zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Prokuratura Rejonowa w Krośnie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
kk art. 157 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy zwalnia w całości oskarżonego J. M. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa zasądza od oskarżonego J. M. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. P. kwotę 840 zł /osiemset czterdzieści złotych/ tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego
Skład orzekający
Janusz Szarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o przestępstwo z art. 157 § 2 kk oraz standardowe rozstrzygnięcia dotyczące kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy i dotyczy konkretnego stanu faktycznego oraz standardowych procedur procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa jest rutynowa, dotyczy utrzymania w mocy wyroku i standardowych kwestii kosztów postępowania. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ka 211/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Janusz Szarek Protokolant: stażystka Monika Kulon przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Krośnie - Sławomira Merkwy po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 roku w Krośnie sprawy J. M. syna J. i M. z domu J. , urodzonego (...) w S. oskarżonego o przestępstwo z art. 157 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Lesku VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Ustrzykach Dolnych z dnia 3 kwietnia 2025 roku, sygn. akt VI K 5/25 I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, II. zwalnia w całości oskarżonego J. M. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za II instancję, obciążając nimi Skarb Państwa, III. zasądza od oskarżonego J. M. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. P. kwotę 840 zł /osiemset czterdzieści złotych/ tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego oskarżycielki posiłkowej w postępowaniu odwoławczym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę