II KA 208/20

Sygn. akt II Ka 208/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 18 grudnia 2020r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Agata Wilczewska Sędziowie: Sędzia SO Waldemar Cytrowski Sędzia SO Marek Ziółkowski Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj przy udziale Beaty Kląskały Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koninie po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2020r. sprawy M. K. skazanego z art.278§1k.k. w zw. z art.64§1k.k. i innych na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 20 sierpnia 2020r., sygn. akt II K 23/20, I. Na podstawie art.439§1pkt 8k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok w całości i umarza postępowanie o wydanie wyroku łącznego wobec skazanego. II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. T. kwotę 147,60zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. III. Kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. Marek Ziółkowski Agata Wilczewska Waldemar Cytrowski UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 208/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 20 sierpnia 2020 r., sygn. akt II K 23/20. 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☒ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. obraza przepisów prawa procesowego, a mianowicie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. polegającą na zaniechaniu umorzenia postępowania i wydaniu wyroku łącznego poprzez połączenie kar orzeczonych w sprawach SR w Tomaszowie Mazowieckim o sygn. (...) i SR w Koninie o sygn. akt (...) , podczas gdy wcześniejszym wyrokiem łącznym SR w Koninie z dnia 30.06.20r. w sprawie (...) , który uprawomocnił się 8.07.20r. wydano już wyrok łączny, łącząc tożsame kary. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja oskarżyciela okazała się o zasadna Słuszny okazał się zarzut obrazy przepisów prawa procesowego, to jest przepisu art.17§1pkt7k.p.k., przy czym naruszenie prawa procesowego w tej sytuacji stanowiło bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art.439§1pkt8k.p.k. i powodowało konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Sąd orzekający, zaskarżonym wyrokiem, połączył wymierzone wobec skazanego kary w sprawach SR w Tomaszowie Mazowieckim o sygn. (...) i SR w Koninie o sygn. akt (...) i wymierzył karę łączną a umorzył postępowanie o wyrok łączny w pozostałym zakresie, podczas, gdy te same kary były przedmiotem połączenia w poprzednim wyroku łącznym SR w Koninie z dnia 30.06.20r. w sprawie (...) , który uprawomocnił się 8.07.20r. W świetle powyższego, Sąd odwoławczy na podstawie art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. orzekł jak w sentencji. Wniosek Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Koninie. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Sąd odwoławczy podzielił zarzut zawarty w apelacji oskarżyciela, wobec czego na podstawie art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. uchylił zaskarżony wyrok. Wniosek o przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania nie był jednak zasadny, gdyż zgromadzony materiał był wystarczający do wydania przez Sąd odwoławczy decyzji merytorycznej czyli umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego wobec skazanego. Wobec skazanego brak jest warunków do wydania wyroku łącznego w oparciu o aktualne przepisy dotyczące kary łącznej wprowadzone ustawą z dnia 19.06.20r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych […](Poz.1086), gdyż nowe przepisy, powalające na połączenie kar już odbytych, zgodnie z art.81ust.2 cytowanej ustawy mają zastosowanie do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie tej ustawy, to jest po dniu 24.06.20r., a taka sytuacja nie zachodzi wobec skazanego. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. – postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało już prawomocnie zakończone ☒ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Sąd orzekający, zaskarżonym wyrokiem, połączył wymierzone wobec skazanego kary w sprawach SR w Tomaszowie Mazowieckim o sygn. (...) i SR w Koninie o sygn. (...) , i wymierzył karę łączną a umorzył postępowanie o wyrok łączny w pozostałym zakresie, podczas, gdy te same kary były przedmiotem połączenia w poprzednim wyroku łącznym SR w Koninie z dnia 30.06.20r. w sprawie (...) który uprawomocnił się 8.07.20r. 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności I. Zgromadzony materiał był wystarczający do wydania przez Sąd odwoławczy decyzji merytorycznej czyli umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego wobec skazanego. Wobec skazanego brak jest warunków do wydania nowego wyroku łącznego. Wobec skazanego nie jest też możliwe wydanie nowego wyroku łącznego w oparciu o aktualne przepisy dotyczące kary łącznej wprowadzone ustawą z dnia 19.06.20r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych […](Poz.1086), gdyż nowe przepisy, powalające na połączenie kar już odbytych, zgodnie z art.81ust.2 cytowanej ustawy mają zastosowanie do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie tej ustawy, to jest po dniu 24.06.20r., a taka sytuacja nie zachodzi wobec skazanego. 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. III. Sąd na podstawie §17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 18) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. T. kwotę 147,60 złotych (w tym VAT) z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. O kosztach procesu w sprawie orzeczono na podstawie art. 634 k.p.k. w zw. z art. 632 pkt 2 k.p.k. , wobec umorzenia postępowania. 7. PODPIS Marek Ziółkowski Agata Wilczewska Waldemar Cytrowski 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wydanie wyroku łącznego 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☒ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana