II KA 205/16

Sygn. akt II Ka 205/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Łaszczych Sędziowie: SSO Marek Konrad SSO Artur Bobiński (spr.) Protokolant : Monika Iwańska przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Andrzeja Luchcińskiego po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 r. sprawy T. P. oskarżonego z art. 178a§ 4 kk z powodu apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 5 lutego 2016 r. sygn. akt. II K 577/15 zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Wyszkowie do ponownego rozpoznania. Sygn. akt IIKa 205/15 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 5 lutego 2016r. Sąd Rejonowy w Wyszkowie uwzględnił wniosek Prokuratora Rejonowego w Wyszkowie o wydanie wobec T. P. oskarżonego z art. 178a§4 kk wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie wobec niego uzgodnionej kary. Apelacje od tego wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Wyszkowie. Zaskarżył powyższy wyrok w całości na korzyść oskarżonego. Wyrokowi zarzucił naruszenie prawa materialnego tj. art. 178a §4 kk i art. 106 kk , art. 107§4a kk poprzez przyjęcie, że oskarżony T. P. w dniu 20 listopada 2015r. dopuścił się przestępstwa z art. 178a§4 kk , podczas gdy poprzednie skazania z art. 178a§1 kk uległy zatarciu z mocy prawa, co nie pozwalało na przyjęcia kwalifikacji z art. 178a§4 kk , tylko z art. 178a§1 kk . Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Wyszkowie do ponownego rozpoznania. Sąd zważył co następuje : Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie i skutkowała orzeczeniem o charakterze kasatoryjnym. Zasadnym okazał się zarzut naruszenia prawa materialnego tj. art. 178a§4 kk i art. 106 kk , art. 107§4a kk . W sprawie niniejszej Prokurator Prokuratury Rejonowej w Wyszkowie złożył wniosek o wydanie wobec T. P. oskarżonego z art. 178a§4 kk , wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie określonej kary. Sąd Rejonowy bezkrytycznie, za prokuratorem uwzględnił jego wniosek, nie pochylając się nad prawidłowością przyjętej przez prokuratora kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu. Analiza akt sprawy wskazywała zaś, że brak jest podstaw by oskarżonemu przypisać popełnienie występku z art. 178a§4 kk . Sąd Rejonowy winien rozważyć, czy nie nastąpiło zatarcie skazania na kary orzekane wobec oskarżonego T. P. przez Sąd Rejonowy w Wyszkowie w sprawach IIK725/09 i IIK 682/11. Gdyby Sąd Rejonowy dokonał wnikliwej analizy mógłby dojąc do wniosku, że Prokurator Rejonowy w Wyszkowie złożył wadliwy wniosek, który nie mógł zostać uwzględniony w takiej postaci w jakiej został złożony. Wówczas stosownie do art. 343§3 kpk Sąd Rejonowy mógłby uzależnić uwzględnienie wniosku prokuratora od dokonania wskazanej przez siebie zmiany, uzgodnionej z oskarżonym. Jeżeliby zaś okazało się to niemożliwe, sprawę powinien rozpoznać na zasadach ogólnych stosownie do art. 343§7 kpk . Koniecznym zatem byłoby przeprowadzenie na rozprawie przewodu sądowego. Z tego też powodu Sąd Okręgowy nie mógł wydać orzeczenia o charakterze reformatoryjnym. Wiązałoby się to z koniecznością merytorycznego rozpoznania wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335 kpk i dokonania w trybie art. 343§3 kpk określonej zmiany za zgodą oskarżonego do czego właściwym rzeczowo i miejscowo jest Sąd Rejonowy w Wyszkowie. Sąd Okręgowy musiałby ewentualnie przeprowadzić przewód sądowy w całości, co nastąpiłoby z obrazą art. 437§2 kpk . Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy rozważy czy wniosek Prokuratora w pierwotnym kształcie podlega uwzględnieniu. Ustali czy i kiedy w sprawie IIK 725/09 oskarżony wykonał orzeczony tym wyrokiem środek karny. Czy zatarcie skazania nastąpiło w dniu 17 sierpnia 2015r. tj. po upływie 5 lat od uiszczenia orzeczonej w tej sprawie grzywny jak w apelacji wskazuje prokurator, czy zgodnie z art. 107§4a kk po upływie roku od jej wykonania tj. 17 sierpnia 2011r. Ponadto ustali czy i kiedy w sprawie IIK 682/11 nastąpiło zatarcie skazania na karę grzywny i pozbawienia wolności oraz orzeczony środek karny. Jeśli stwierdzi, że wniosek prokuratora w pierwotnym kształcie nie podlega uwzględnieniu, wykorzysta instytucje określone w art. 343§3 kpk , ewentualnie w art. 343§7 kpk . W tym ostatnim przypadku konieczne stanie się rozpoznanie sprawy na rozprawie i przeprowadzenie przewodu sądowego w całości. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.