II KA 204/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał sprawę z apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego A.U. oraz zażalenia obrońcy oskarżonego M.S. od wyroku Sądu Rejonowego w Łasku, który skazał oskarżonego za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym (art. 177 § 2 k.k.). Oskarżony został skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, grzywnę oraz zakaz prowadzenia pojazdów na okres 1 roku. Apelacja oskarżyciela posiłkowego dotyczyła głównie kwestionowania opinii biegłego co do przyczyn wypadku i rzekomego przyczynienia się pokrzywdzonego do zdarzenia, a także domagała się zaostrzenia zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, stwierdzając, że opinia biegłego była jasna i pełna, a ustalenia Sądu Rejonowego prawidłowe. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się błędów procesowych ani błędów w ustaleniach faktycznych, a także uznał orzeczony środek karny za współmierny do popełnionego czynu, biorąc pod uwagę nieumyślność działania oskarżonego i brak wcześniejszych kar. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, a oskarżycielkę posiłkową obciążył kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny opinii biegłych w sprawach karnych, ustalania przyczyn wypadków drogowych i przyczynienia się pokrzywdzonego, a także zasad wymiaru kary i środków karnych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych jest wystarczająco jasna i pełna, aby stanowić podstawę ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opinia biegłego była jasna, pełna i wewnętrznie spójna, a sąd I instancji prawidłowo ocenił jej wartość dowodową.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty dotyczące opinii biegłego, wskazując, że biegły udzielił wyczerpujących odpowiedzi na pytania, wyjaśnił przyjęte założenia i mechanizmy, a sąd I instancji miał podstawy, by uznać opinię za wiarygodną. Niezadowolenie strony z wniosków opinii nie obliguje sądu do powoływania kolejnych biegłych.
Czy pokrzywdzony przyczynił się do zaistnienia wypadku drogowego poprzez wykonanie błędnego manewru obronnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pokrzywdzony przyczynił się do zaistnienia wypadku poprzez wykonanie błędnego manewru obronnego (skręt w lewo zamiast hamowania), co pozostawało w związku przyczynowym ze zdarzeniem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na opinii biegłego oraz zeznaniach świadków, które wskazywały, że pokrzywdzony podjął manewr obronny, który nie pozwolił mu uniknąć zderzenia. Wykonanie hamowania pozwoliłoby mu zatrzymać się przed torem ruchu pojazdu oskarżonego.
Czy orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku jest rażąco niewspółmierny (łagodny)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów na okres 1 roku nie jest rażąco niewspółmierny, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że choć skutek wypadku był tragiczny, działanie oskarżonego było nieumyślne, zatrzymał się on od razu po wypadku i nie był wcześniej karany. Okres 1 roku zakazu, w połączeniu z karą pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i okresem próby, jest wystarczający.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. U. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Anna Mentelska-Plichta | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej w Łasku |
Przepisy (21)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 4
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 2 i 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 447 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 56
Kodeks karny
Prd art. 25 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
u.o.p.k. art. 13
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd I instancji. • Opinia biegłego była jasna, pełna i wystarczająca do poczynienia ustaleń faktycznych. • Pokrzywdzony przyczynił się do wypadku poprzez błędny manewr obronny. • Orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów jest współmierny.
Odrzucone argumenty
Obraza prawa procesowego (art. 7 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodu z opinii biegłego. • Obraza prawa procesowego (art. 201 k.p.k. w zw. z art. 167 § 2 k.p.k.) poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że pokrzywdzony przyczynił się do wypadku. • Rażąca niewspółmierność (łagodność) orzeczonego środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów).
Godne uwagi sformułowania
Argumentacja zawarta w tym środku odwoławczym stanowi jedynie pozbawioną podstaw polemikę z ustaleniami sądu I instancji. • Przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k. • Jeżeli opinia biegłego nie przekonuje zaś stron procesowych – w tym oskarżyciela posiłkowego – to nie jest to przesłanka uzasadniająca dopuszczenie kolejnej opinii. • Zderzenie motocykla z powoli wjeżdżającym na skrzyżowanie samochodem dostawczym można porównać do zderzenia motocykla ze ścianą, co w świetle tylko zasad logiki i doświadczenia życiowego prowadzić musiało do upadku motocykla. • Z rażącą niewspółmiernością kary – a tylko taka niewspółmierność byłaby podstawą do wzruszenia zaskarżonego wyroku – mamy do czynienia wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary można było przyjąć, że wystąpiła wyraźna różnica między karą wymierzoną przez Sąd I instancji, a karą, jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej.
Skład orzekający
Marek Podwójniak
przewodniczący-sprawozdawca
Aneta Świniarska
sędzia (del.)
Arleta Puzder
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny opinii biegłych w sprawach karnych, ustalania przyczyn wypadków drogowych i przyczynienia się pokrzywdzonego, a także zasad wymiaru kary i środków karnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy tragicznego wypadku drogowego i analizy dowodów, co jest zawsze tematem budzącym zainteresowanie. Szczególnie interesująca jest analiza opinii biegłego i przyczynienia się pokrzywdzonego.
“Czy błąd pokrzywdzonego usprawiedliwia sprawcę? Sąd analizuje przyczyny śmiertelnego wypadku.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.