II KA 200/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Koninie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Słupcy, który uniewinnił oskarżonego W. J. (1) od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 231§1 k.k. w zb. z art. 263§3 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie przepisów postępowania, domagając się skazania oskarżonego. Sąd odwoławczy uznał oba zarzuty apelacyjne za niezasadne. W pierwszej kolejności odniesiono się do zarzutu naruszenia przepisów prawa procesowego, wskazując na wewnętrzną sprzeczność apelacji oraz bierność prokuratora w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Kluczowe znaczenie miało jednak stwierdzenie, że materiał dowodowy, na którym oparto zarzuty, został uzyskany z naruszeniem art. 168b k.p.k. Sąd odwoławczy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (I KZP 4/18), zgodnie z którą dowody uzyskane w ramach kontroli operacyjnej mogą być wykorzystane do ścigania innych przestępstw tylko wtedy, gdy te przestępstwa mieszczą się w katalogu określonym w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji. W niniejszej sprawie kontrola operacyjna dotyczyła innych przestępstw niż te, z których ostatecznie postawiono zarzuty oskarżonemu (art. 231§1 k.k. i art. 263§3 k.k.), a które nie były objęte zakresem art. 19 ust. 1 ustawy o Policji. W szczególności, udostępnienie broni służbowej w celu oddania jednego strzału nie stanowiło nielegalnego wytwarzania, posiadania lub obrotu bronią. W związku z tym, dowody uzyskane w ramach kontroli operacyjnej (rozmowy telefoniczne, SMS-y) nie mogły być wykorzystane w postępowaniu. Całe dalsze postępowanie i dowody, na których oparto zarzuty, były wynikiem tych nielegalnie uzyskanych materiałów. Sąd Okręgowy uznał, że brak było podstaw do skazania oskarżonego, a uniewinnienie musiało nastąpić na podstawie art. 414§1 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 1 k.p.k. Uzupełnianie materiału dowodowego w postępowaniu odwoławczym nie zmieniłoby tej konkluzji. W związku z tym, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok uniewinniający i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wykorzystania dowodów uzyskanych w ramach kontroli operacyjnej, w szczególności w kontekście art. 168b k.p.k. i art. 19 ust. 1 ustawy o Policji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy dowody z kontroli operacyjnej są wykorzystywane do ścigania innych przestępstw niż te, na które uzyskano zgodę na kontrolę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dowody uzyskane w ramach kontroli operacyjnej, dotyczące przestępstw innych niż te, na które sąd wyraził zgodę na zarządzenie kontroli, mogą być wykorzystane w postępowaniu karnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli te inne przestępstwa nie mieszczą się w katalogu określonym w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy powołał się na uchwałę SN I KZP 4/18, zgodnie z którą wykorzystanie dowodów z kontroli operacyjnej do ścigania innych przestępstw jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy te przestępstwa są wymienione w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji. W tej sprawie zarzucane oskarżonemu czyny (art. 231§1 k.k., art. 263§3 k.k.) nie były objęte tym przepisem, a udostępnienie broni służbowej nie stanowiło nielegalnego posiadania lub obrotu bronią.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, nie przeprowadzając z urzędu dowodów wskazanych w apelacji?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie naruszył przepisów, jeśli uznał zebrany materiał dowodowy za wystarczający do sprawiedliwego wyrokowania, a profesjonalna strona nie zgłaszała wniosków dowodowych.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał zarzut za niezasadny, wskazując na wewnętrzną sprzeczność apelacji i bierność prokuratora. Podkreślono, że sąd nie ma obowiązku przeprowadzania dowodów z urzędu, jeśli materiał dowodowy jest wystarczający.
Czy zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest zasadny, gdy opiera się na dowodach, które nie powinny być wykorzystane w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut taki jest niezasadny, ponieważ ocena dowodów, które zostały uzyskane z naruszeniem prawa, nie może stanowić podstawy do kwestionowania ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że dowody wskazane przez prokuratora w apelacji (wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków, nagrania rozmów i SMS-y) nie powinny były być wykorzystane w procesie, ponieważ zostały uzyskane z naruszeniem art. 168b k.p.k. W związku z tym, polemika z ustaleniami sądu pierwszej instancji oparta na tych dowodach była bezpodstawna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. J. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (27)
Główne
k.p.k. art. 168b
Kodeks postępowania karnego
Dowody uzyskane w ramach kontroli operacyjnej dotyczące innych przestępstw niż te, na które sąd wyraził zgodę na zarządzenie kontroli, mogą być wykorzystane tylko wtedy, gdy te inne przestępstwa mieszczą się w katalogu określonym w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji.
k.p.k. art. 414 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o. Policji art. 19 § ust. 1
Ustawa o Policji
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 263 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o. Policji art. 19 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o Policji
u.o. Policji art. 19 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o Policji
u.o. Policji art. 19 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o Policji
k.k. art. 258
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 299 § § 1
Kodeks karny
k.kw. art. 76
Kodeks wykroczeń
k.k. art. 165 § § 1 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 231 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 266 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 2 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 1 i 3
Kodeks karny
u. Prawo Farm. art. 124b § ust. 2
Ustawa Prawo Farmaceutyczne
k.k.s. art. 65 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt. 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kluczowe dowody zostały uzyskane z naruszeniem art. 168b k.p.k. i art. 19 ust. 1 ustawy o Policji, co uniemożliwia ich wykorzystanie w postępowaniu karnym. • Zarzuty postawione oskarżonemu nie były objęte zakresem kontroli operacyjnej, na którą sąd wyraził zgodę. • Udostępnienie broni służbowej w celu oddania jednego strzału nie stanowi przestępstwa nielegalnego posiadania lub obrotu bronią.
Odrzucone argumenty
Zarzuty prokuratora dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych i naruszenia przepisów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nie do zaakceptowania jest jednak sytuacja polegająca na tym, że profesjonalna strona (oskarżyciel publiczny) zachowuje bierność podczas przewodu sądowego, nie zgłasza żadnych wniosków dowodowych, a w apelacji formułuje zarzut nieprzeprowadzenia przez sąd dowodów z urzędu. • Dowody wyżej wskazane nie powinny być bowiem wykorzystane w procesie, a więc poddane ocenie i wykorzystane w procesie wyrokowania. • Wymienionemu postawiono jedynie zarzut udostępnienia E. F. broni służbowej w celu oddania jednego strzału. Zachowanie takie nie obejmuje przestępstw wymienionych we wskazanym wyżej przepisie ustawy o Policji.
Skład orzekający
Robert Rafał Kwieciński
przewodniczący
Marek Ziółkowski
sędzia
Anna Klimas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykorzystania dowodów uzyskanych w ramach kontroli operacyjnej, w szczególności w kontekście art. 168b k.p.k. i art. 19 ust. 1 ustawy o Policji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy dowody z kontroli operacyjnej są wykorzystywane do ścigania innych przestępstw niż te, na które uzyskano zgodę na kontrolę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia procesowego - dopuszczalności dowodów uzyskanych w ramach kontroli operacyjnej, co ma istotne znaczenie dla praktyki prawniczej i ochrony praw obywatelskich.
“Dowody z podsłuchów nielegalne? Sąd Okręgowy uchyla wyrok z powodu naruszenia prawa przez prokuraturę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.