II Ka 186/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Koninie częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Koninie w sprawie oskarżonych M. B., J. B. i W. C. o fałszowanie dokumentów, uzupełniając podstawy prawne skazań i wymiaru kar, a także korygując wysokość stawek dziennych grzywien dla jednego z oskarżonych.
Sąd Okręgowy w Koninie rozpoznał apelacje obrońców w sprawie dotyczącej fałszowania dokumentów. Sąd dokonał zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego, głównie poprzez uzupełnienie podstaw prawnych skazań i wymiaru kar łącznych, a także poprzez ustalenie wysokości stawki dziennej grzywny dla jednego z oskarżonych. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również od oskarżonych wydatki za postępowanie odwoławcze i wymierzono opłaty.
Sąd Okręgowy w Koninie, rozpoznając apelacje obrońców oskarżonych M. B., J. B. i W. C. od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie, dokonał modyfikacji zaskarżonego orzeczenia. Zmiany objęły uzupełnienie podstawy skazania oskarżonego M. B. o przepis art. 4§1 k.k. W przypadku oskarżonego J. B. zastąpiono przepis art. 12§1 k.k. przepisem art. 12 k.k. w podstawach skazania, a także art. 85§1 k.k. przepisem art. 85 k.k. w podstawie wymiaru kary łącznej. Podobnie, w odniesieniu do oskarżonego W. C., zmieniono podstawy skazania poprzez zastąpienie art. 12§1 k.k. przepisem art. 12 k.k., a podstawę wymiaru kary łącznej poprzez zastąpienie art. 85§1 k.k. przepisem art. 85 k.k. Dodatkowo, sąd ustalił wysokość jednej stawki dziennej kar grzywien orzeczonych wobec W. C. na kwotę 50 zł. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwotach po 66,60 zł oraz wymierzył im opłaty za postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uzupełnił podstawy prawne skazań i wymiaru kar o wskazane przepisy.
Uzasadnienie
Sąd uznał za zasadne uzupełnienie podstaw prawnych skazań i wymiaru kar, aby precyzyjnie odzwierciedlić kwalifikację prawną czynów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części, utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Wiesław Szerszeń | inne | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 18 § §3
Kodeks karny
k.k. art. 271 § §3
Kodeks karny
k.k. art. 271 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 273
Kodeks karny
k.k. art. 11 § §2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § §1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § §1
Kodeks karny
Uzupełnienie podstawy skazania.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Zastąpienie art. 12§1 k.k. w podstawach skazania.
k.k. art. 85 § §1
Kodeks karny
Zastąpienie art. 85§1 k.k. w podstawie wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Zastąpienie art. 85§1 k.k. w podstawie wymiaru kary łącznej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części. Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwotach po 66,60zł i wymierza im opłaty
Skład orzekający
Agata Wilczewska
przewodniczący
Waldemar Cytrowski
sędzia
Marek Ziółkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie proceduralne związane z prawidłowym oznaczaniem podstaw prawnych skazań i wymiaru kar, a także ustalaniem wysokości stawek dziennych grzywien."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zmian w wyroku sądu niższej instancji, nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie korekt proceduralnych i technicznych w wyroku sądu niższej instancji, bez istotnych nowości prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ka 186/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 21 lutego 2025r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Agata Wilczewska Sędziowie: Sędzia SO Waldemar Cytrowski Sędzia SO Marek Ziółkowski Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj przy udziale prokuratora Wiesława Szerszenia po rozpoznaniu 7 lutego 2025r. sprawy M. B. , J. B. i W. C. oskarżonych z art.18§3k.k. w zw. z art.271§3k.k. w zw. z art.271§1k.k. w zb. z art.273k.k.w zw. z art.11§2k.k. w zw. z art.12§1k.k. i innych na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 6 lutego 2024r., sygn. akt II K 245/19 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - podstawę skazania oskarżonego M. B. uzupełnia o przepis art.4§1k.k.; - w podstawach skazania oskarżonego J. B. w punktach VI i VIII przepis art.12§1k.k. zastępuje przepisem art.12k.k., a w podstawie wymiaru kary łącznej w punkcie X przepis art.85§1k.k. zastępuje przepisem art.85k.k.; - w podstawach skazania oskarżonego W. C. w punktach XV i XVI przepis art.12§1k.k. zastępuje przepisem art.12k.k., a w podstawie wymiaru kary łącznej w punkcie XVII przepis art.85§1k.k. zastępuje przepisem art.85k.k., a nadto wysokość jednej stawki dziennej kar grzywien orzeczonych wobec oskarżonego W. C. w punktach XV, XVI i XVII ustala na kwotę 50zł (pięćdziesiąt złotych). II. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części. III. Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwotach po 66,60zł i wymierza im opłaty: - oskarżonemu M. B. w kwocie 580zł za to postępowanie, - oskarżonemu J. B. w kwocie 3.300zł za to postępowanie, - oskarżonemu W. C. w kwocie 4.300zł za obie instancje. Marek Ziółkowski Agata Wilczewska Waldemar Cytrowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI