Orzeczenie · 2019-06-13

II Ka 185/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2019-06-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
pobicieuszkodzenie ciaławspółsprawstworecydywaapelacjasąd okręgowykodeks karnykara pozbawienia wolności

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżonych P. M. (1) i K. R. od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 13 grudnia 2018 r. (sygn. akt II K 347/18), utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Oskarżeni zostali pierwotnie skazani za udział w pobiciu P. K. (1) (art. 158 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk) oraz, w przypadku K. R., za uszkodzenie ciała I. K. (art. 157 § 2 kk w zw. z art. 57a § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk). W apelacjach oskarżeni zarzucili Sądowi Rejonowemu błąd w ustaleniach faktycznych i obrazę prawa materialnego (art. 18 kk), twierdząc, że ich działania były jedynie 'sprzeczką' i 'przepychanką', a nie pobiciem w rozumieniu prawa. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za bezzasadne. Podkreślono, że obraza prawa materialnego może być podstawą apelacji tylko przy prawidłowych ustaleniach faktycznych, a w tym przypadku skarżący kwestionowali właśnie ustalenia faktyczne. Sąd odwoławczy w pełni zaaprobował stanowisko Sądu Rejonowego co do współsprawstwa, wskazując na oparte na porozumieniu wspólne działanie oskarżonych, które stanowiło czynną napaść na pokrzywdzonych. Analiza nagrania z monitoringu oraz zeznań pokrzywdzonej potwierdziła winę oskarżonych. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany orzeczenia w zakresie kar, uznając je za sprawiedliwe i zgodne z dyrektywami wymiaru kary (art. 53 kk), zwłaszcza w kontekście recydywy (art. 64 § 1 kk) i działania z błahego powodu. W konsekwencji, na mocy art. 456 kpk w zw. z art. 437 § 1 kpk, wyrok utrzymano w mocy, a koszty postępowania odwoławczego zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęć pobicia i współsprawstwa w kontekście art. 158 kk i art. 18 kk, a także dopuszczalność zarzutów apelacyjnych dotyczących obrazy prawa materialnego w przypadku kwestionowania ustaleń faktycznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodów (nagranie z monitoringu). Orzeczenie nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy działania oskarżonych stanowiły pobicie w rozumieniu art. 158 § 1 kk, czy jedynie 'sprzeczkę' lub 'przepychankę', a jeśli tak, to czy kwalifikacja prawna czynu jako współsprawstwo (art. 18 kk) była prawidłowa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, działania oskarżonych stanowiły pobicie w rozumieniu prawa, a kwalifikacja prawna jako współsprawstwo była prawidłowa.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że apelujący błędnie interpretują pojęcie pobicia i współsprawstwa. Analiza dowodów, w tym nagrania z monitoringu, potwierdziła czynną napaść oskarżonych na pokrzywdzonych, gdzie wyraźnie odróżniono napastników od ofiar. Współsprawstwo polega na wspólnym działaniu opartym na porozumieniu, gdzie każdy z uczestników obejmuje swym zamiarem urzeczywistnienie znamion czynu.

Czy apelacja zarzucająca obrazę prawa materialnego (art. 18 kk) jest dopuszczalna, gdy w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obraza prawa materialnego może być podstawą apelacji tylko przy prawidłowych ustaleniach faktycznych. Kwestionowanie ustaleń faktycznych powinno być formułowane jako zarzut błędu w ustaleniach faktycznych lub naruszenia prawa procesowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że obraza prawa materialnego polega na wadliwym zastosowaniu lub niezastosowaniu przepisu do prawidłowo ustalonych faktów. Jeśli skarżący kwestionują sam stan faktyczny, powinni powołać się na błąd w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 1 kpk) lub naruszenie prawa procesowego (art. 438 pkt 2 kpk), a nie na obrazę prawa materialnego (art. 438 pkt 3 kpk).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie wyroku w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów postępowania odwoławczego)

Strony

NazwaTypRola
P. M. (1)osoba_fizycznaoskarżony
K. R.osoba_fizycznaoskarżony
R. S.osoba_fizycznaoskarżony
P. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
I. K.osoba_fizycznapokrzywdzona
K. B.innewłaściciel dowodu rzeczowego

Przepisy (17)

Główne

kk art. 158 § 1

Kodeks karny

kk art. 57a § 1

Kodeks karny

kk art. 64 § 1

Kodeks karny

Działanie w warunkach recydywy, tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

kk art. 157 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 18

Kodeks karny

Definicja współsprawstwa.

kk art. 85 § 1

Kodeks karny

Łączenie kar.

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

Łączenie kar.

kk art. 53

Kodeks karny

Dyrektywy wymiaru kary.

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

Podstawy apelacji.

kpk art. 440

Kodeks postępowania karnego

Zakres rozpoznania apelacji.

kpk art. 456

Kodeks postępowania karnego

Utrzymanie wyroku w mocy.

kpk art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zmiana lub uchylenie wyroku.

kpk art. 634

Kodeks postępowania karnego

Koszty postępowania odwoławczego.

kpk art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Koszty postępowania odwoławczego.

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

Koszty postępowania.

kpk art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

kpk art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwrot dowodów rzeczowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacje oskarżonych są bezzasadne. • Ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego są prawidłowe. • Kwalifikacja prawna czynów jako współsprawstwo (art. 18 kk) jest właściwa. • Nagranie z monitoringu i zeznania pokrzywdzonej potwierdzają winę oskarżonych. • Kary orzeczone przez Sąd Rejonowy są sprawiedliwe i zgodne z dyrektywami wymiaru kary.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych. • Zarzuty apelacji dotyczące obrazy prawa materialnego (art. 18 kk) poprzez błędną wykładnię. • Twierdzenie, że zdarzenie było 'sprzeczką' lub 'przepychanką', a nie pobiciem. • Twierdzenie oskarżonych o braku ich winy.

Godne uwagi sformułowania

obraza prawa materialnego polega na wadliwym jego zastosowaniu bądź niezastosowaniu w orzeczeniu opartym na prawidłowych ustaleniach faktycznych. • Nie można zatem mówić o obrazie prawa materialnego, gdy wadliwość orzeczenia w tym zakresie jest wynikiem błędnych ustaleń przyjętych za jego podstawę lub naruszenia prawa procesowego. • istotą współsprawstwa jest oparte na porozumieniu wspólne działanie co najmniej dwóch osób, z których każda obejmuje swym zamiarem urzeczywistnienie wszystkich określonych przedmiotowych znamion danego czynu przestępnego. • Obiektywnym elementem współsprawstwa jest nie tylko wspólna - w sensie przedmiotowym - realizacja znamion określonego przestępstwa, lecz także taka sytuacja, która charakteryzuje się tym, że czyn jednego współsprawcy stanowi dopełnienie czynu drugiego współsprawcy albo popełnione przestępstwo jest wynikiem czynności przedsięwziętych przez współsprawców w ramach dokonanego przez nich podziału ról w przestępnej akcji. • Subiektywnym elementem, a zarazem warunkiem koniecznym współsprawstwa jest porozumienie, oznaczające nie tylko wzajemne uzgodnienie przez wszystkich współsprawców woli popełnienia przestępstwa, lecz także świadome współdziałanie, co najmniej dwóch osób w akcji przestępnej. • Konstrukcja udziału w bójce polega bowiem na tym, że każdy jej uczestnik jest jednocześnie atakującym i atakowanym. […]

Skład orzekający

Grażyna Orzechowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć pobicia i współsprawstwa w kontekście art. 158 kk i art. 18 kk, a także dopuszczalność zarzutów apelacyjnych dotyczących obrazy prawa materialnego w przypadku kwestionowania ustaleń faktycznych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodów (nagranie z monitoringu). Orzeczenie nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe zagadnienia związane z przestępstwami przeciwko życiu i zdrowiu, w szczególności rozróżnienie między pobiciem a bójką oraz kwestie współsprawstwa. Jest to ciekawe dla prawników karnistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Pobicie czy sprzeczka? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice współsprawstwa i odpowiedzialności karnej.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst