II Ka 178/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego W. W., dokonał analizy wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie. Głównym zarzutem apelacji był błąd w ustaleniach faktycznych, wynikający z nieprawidłowej oceny dowodów przez Sąd I instancji. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne, podkreślając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy zgodnie z art. 7 kpk i art. 410 kpk. Sąd odwoławczy odrzucił subiektywną ocenę dowodów przedstawioną przez obronę, wskazując na sprzeczność wyjaśnień oskarżonego z zeznaniami świadków i dokumentami. Mimo nieuwzględnienia apelacji, Sąd Okręgowy z urzędu, na podstawie art. 440 kpk, dokonał zmian w zaskarżonym wyroku. Uchylono rozstrzygnięcia o karach grzywny (pkt II, IV, VII) oraz o przepadku równowartości korzyści majątkowej (pkt X), ponieważ Sąd Rejonowy błędnie zastosował art. 33 § 2 i 3 kk, a także doszło do podwójnego obciążenia oskarżonego (należność publicznoprawna i przepadek korzyści majątkowej). W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wymiaru kar grzywny w sprawach o przestępstwa skarbowe, stosowania art. 33 kk i kks, a także zasady orzekania o kosztach i przepadku w kontekście podwójnego obciążenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zastosowania konkretnych przepisów kks i kk.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd odwoławczy może z urzędu dokonać zmian w wyroku sądu pierwszej instancji, nawet jeśli apelacja nie została uwzględniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może z urzędu dokonać zmian w wyroku sądu pierwszej instancji na podstawie art. 440 kpk, jeśli dostrzeże potrzebę korekty orzeczenia, które w dotychczasowej postaci byłoby niezgodne z obowiązującymi regulacjami prawnymi lub rażąco niesprawiedliwe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, mimo nieuwzględnienia zarzutów apelacji, dostrzegł z urzędu potrzebę korekty wyroku Sądu Rejonowego. Zmiany dotyczyły uchylenia kar grzywny i przepadku korzyści majątkowej z uwagi na błędne zastosowanie przepisów prawa materialnego (art. 33 § 2, 3 kk) oraz podwójne obciążenie oskarżonego, co uzasadniało ingerencję na podstawie art. 440 kpk.
Czy sąd może wymierzyć karę grzywny na podstawie art. 33 § 2 i 3 kk, jeśli w opisie czynu brakuje znamienia 'działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej' lub jej osiągnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może wymierzyć kary grzywny na podstawie art. 33 § 2 kk, jeśli w opisie czynu zarzucanego sprawcy brak jest znamienia 'działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej' lub gdy korzyść majątkowa nie została osiągnięta.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że przepis art. 33 § 2 kk pozwala na wymierzenie kary grzywny obok kary pozbawienia wolności tylko wtedy, gdy sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub ją osiągnął. Brak tego znamienia w opisie czynów przypisanych oskarżonemu przez Sąd Rejonowy uniemożliwiał zastosowanie tej podstawy prawnej do wymiaru kary grzywny.
Czy orzeczenie przepadku równowartości korzyści majątkowej na podstawie art. 33 § 1 kks jest zgodne z obowiązkiem uiszczenia należności publicznoprawnej, gdy obie kwoty są tożsame?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie przepadku równowartości korzyści majątkowej na podstawie art. 33 § 1 kks, gdy jednocześnie orzeczono obowiązek uiszczenia należności publicznoprawnej w tej samej kwocie, prowadzi do podwójnego obciążenia oskarżonego i jest niezgodne z celem art. 15 § 2 kks.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że przepadek korzyści majątkowej (art. 33 § 1 kks) i obowiązek uiszczenia należności publicznoprawnej to odrębne instytucje. Orzeczenie obu tych środków w tej samej kwocie stanowi podwójne obciążenie, czemu ma przeciwdziałać art. 15 § 2 kks. Dlatego konieczne było uchylenie rozstrzygnięcia o przepadku równowartości korzyści majątkowej.
Czy sąd odwoławczy powinien uwzględnić zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, jeśli jest on pochodną odmiennej oceny dowodów przez skarżącego?
Odpowiedź sądu
Sąd odwoławczy powinien odnieść się do kwestii prawidłowego procedowania przez sąd pierwszej instancji, nawet jeśli zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest pochodną odmiennej oceny dowodów, ale ocena ta musi być oparta na całokształcie okoliczności sprawy zgodnie z art. 410 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, podniesiony przez obrońcę, był pochodną subiektywnej oceny dowodów, która nie uwzględniała całokształtu materiału dowodowego. Dlatego zarzut ten, jako nieoparty na całości sprawy, nie zasługiwał na aprobatę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (14)
Główne
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy może z urzędu zmienić zaskarżone orzeczenie, jeśli jest ono niezgodne z prawem lub rażąco niesprawiedliwe, nawet poza granicami apelacji.
k.k.s. art. 15 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe
Obowiązek uiszczenia należności publicznoprawnej wygasa tylko w razie orzeczenia przepadku przedmiotów, ściągnięcia ich równowartości pieniężnej lub obowiązku uiszczenia ich równowartości pieniężnej. Zapobiega podwójnemu obciążeniu.
Pomocnicze
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
Sąd może wymierzyć karę grzywny na podstawie tego przepisu tylko wtedy, gdy sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął. Brak tego znamienia w opisie czynu pozbawia sąd możliwości wymierzenia kary grzywny na tej podstawie.
k.k. art. 33 § § 3
Kodeks karny
Eliminowany jako podstawa prawna wymiaru kary grzywny.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasady oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględniania całokształtu okoliczności sprawy przy ocenie dowodów.
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe
Odesłanie do stosowania przepisów k.p.k. w postępowaniu w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe.
k.k.s. art. 15 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe
Orzeczenie w sprawie o przestępstwo skarbowe nie zwalnia od obowiązku uiszczenia należności publicznoprawnej.
k.k.s. art. 33 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe
Przepadek równowartości korzyści majątkowej.
k.k.s. art. 22 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe
Wymienienie środków karnych, w tym przepadku korzyści majątkowej.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przesłanki zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie art. 33 § 2 i 3 kk przez Sąd Rejonowy przy wymiarze kar grzywny. • Podwójne obciążenie oskarżonego poprzez orzeczenie należności publicznoprawnej i przepadku korzyści majątkowej w tej samej kwocie, co narusza art. 15 § 2 kks.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. • Zarzut obrazy przepisów postępowania. • Zarzut nieprawidłowej oceny dowodów przez Sąd I instancji. • Wniosek o uniewinnienie oskarżonego lub uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
zasadniczym zarzutem apelacji wniesionej w niniejszej sprawie przez fachowy podmiot, jest zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, który jest przecież immanentnie związany z zarzutami naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisów postępowania i jest pochodną odmiennej oceny dowodów • w kontekście zasad wyznaczonych przez treść art. 7 kpk, w ocenie Sądu II instancji Sąd Rejonowy przeprowadził wyczerpujące postępowanie dowodowe • obrońca W. W. dokonał własnej, subiektywnej oceny dowodów, korzystnej dla oskarżonego, jednakże nie uwzględniającej wymogu z art. 410 kpk, bowiem nie opierającej się na całokształcie okoliczności sprawy, a przez to nie zasługującej na aprobatę Sądu Okręgowego • zachodziła zatem konieczność zmiany zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie pkt X zaskarżonego wyroku dotyczącego przepadku równowartości korzyści majątkowej.
Skład orzekający
Agata Kowalska
przewodniczący-sprawozdawca
Karol Troć
sędzia
Paweł Mądry
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymiaru kar grzywny w sprawach o przestępstwa skarbowe, stosowania art. 33 kk i kks, a także zasady orzekania o kosztach i przepadku w kontekście podwójnego obciążenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zastosowania konkretnych przepisów kks i kk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może korygować błędy sądu niższej instancji z urzędu, nawet jeśli apelacja nie była w pełni zasadna. Wyjaśnia też niuanse dotyczące kar grzywny i przepadku w prawie karnym skarbowym.
“Sąd Okręgowy koryguje błędy Sądu Rejonowego: Jak uniknąć podwójnego obciążenia w sprawach karnych?”
Dane finansowe
opłata: 2180 PLN
wydatki: 20 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.