II KA 178/22

Sygn. akt II Ka 178/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Karol Skocki Sędziowie: sędzia Anna Klimas sędzia Agata Wilczewska Protokolant: p.o. sekr. sąd. Sandra Czerniejewska przy udziale prokuratora Ewy Sypniewskiej - Sojki po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2022 r. sprawy K. Ż. o wydanie wyroku łącznego na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z dnia 5 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 41/22 1. Uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 572 kpk postępowanie umarza. 2. Kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. Anna Klimas Karol Skocki Agata Wilczewska UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 178/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 5 kwietnia 2022r., sygn. akt II K 41/22 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ Zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. - Na podstawie art. 427 § 2 kpk , art. 438 pkt. 2 kpk obrazę przepisów prawa procesowego, która miała wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia a mianowicie art. 410 kpk poprzez pominięcie istotnych okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej w postaci wyroków skazujących wydanych wobec K. Ż. i wydanie wyroku łącznego jedynie co orzeczeń skazujących zapadłych w sprawach II K 447/20 oraz II K 611/21 co spowodowało, że wyrokiem łącznym nie objęto wszystkich kar orzeczonych wobec skazanego, - na podstawie art. 427 § 2 kpk , art. 438 pkt. 1a kpk obrazę przepisów prawa materialnego w zakresie niedotyczącym kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego skazanemu a mianowicie art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...) 19 oraz uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...) 19 przez jego błędne zastosowanie i uznanie, że możliwym jest zastosowanie przepisów rozdziału IX Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015r. do dnia 23 czerwca 2020 roku a to z tego względu, że przestępstwo w sprawie II K 447/20 ostało popełnione w okresie od 10 stycznia 2020 roku do 22 kwietnia 2020 roku i połączenie kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Kole, sygn. akt II K 611/21 (wyrok prawomocny z dniem 16 grudnia 2021r.) oraz II K 447/20 (wyrok prawomocny z dniem 6 października 2020 roku) w sytuacji gdy art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020r. o dopłatach do oprocentowania (…) stanowi, że do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W przedmiotowej sprawie słusznie wskazuje skarżący, iż Sąd I instancji dopuścił się naruszenia art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...) 19 oraz uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...) 19. Zgodnie, bowiem z treścią ww. przepisu - przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej w art. 38, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy oraz przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej w art. 38, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą , stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy . Natomiast wskazane przez Sąd I instancji wyroki, które podlegały łączeniu uprawomocniły się po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020r. o dopłatach do oprocentowania (…). Zatem w omawianej sprawie (zgodnie z treścią art. 81 ust. 2 cyt. ustawy) zastosowanie mają przepisy rozdziału IX Kodeksu Karnego w brzemieniu obowiązującym od dnia 24 czerwca 2020r. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy także, iż Sąd I instancji nieprawidłowo zastosował art. 4 § 1 kk . przepis ten miałby zastosowanie w sytuacji, gdy łączeniu podlegałyby kary orzeczone wyrokami, z których to chociażby jeden uprawomocnił się przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020r. o dopłatach do oprocentowania (…) albo po tej dacie. K. Ż. skazany został wyrokiem z dnia 7 września 2020r. (prawomocny w dniu 6 października 2020r.) w sprawie o sygn. akt II K 447/20 za przestępstwo popełnione w okresie od 10 stycznia 2020r. do 22 kwietnia 2020r a także wyrokiem z dnia 8 grudnia 2021r. ( prawomocny w dniu 16 grudnia 2021r.) w sprawie o sygn. akt II K 611/21 za przestępstwa popełnione 8 sierpnia 2021r. Zatem przestępstwa popełnione po wydaniu pierwszego wyroku (który zapadł 7 września 2020r.), czyli te z 8 sierpnia 2021r. nie powinny zostać objęte wyrokiem łącznym. Zatem powstępowanie w niniejszej sprawie należało uchylić i postępowanie w tym zakresie umorzyć. Zaznaczyć tylko należy, że sąd I instancji wszczął postępowanie z urzędu (po sygnale z AŚ w P. ), dlatego w sytuacji jeżeli rozważał objęcie wyrokiem łącznym tylko dwóch wyroków, nie był bezwzględnie zobowiązanym do analizowania z urzędu wszystkich wcześniejszych wyroków zapadłych wobec skazanego, przy braku ku temu ewidentnych podstaw. Wniosek Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Sąd odwoławczy co do zasady podzielił zarzuty zawarte w apelacji skarżącego a także wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku. Jednak niezasadny był wniosek o przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd w omawianej sprawia działał na wniosek Dyrektora Zakładu Karnego, który wnioskował o połączenie spraw II K 447/20 i II K 611/21, brak było zatem podstaw do analizowania wszystkich, nawet wcześniejszych zapadłych wobec skazanego wyroków a niniejsza sprawa podlegać musiała umorzeniu. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Wskazane i omówione szczegółowo w pkt. 3 uzasadnienia. 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. . O kosztach postępowania odwoławczego Sąd orzekł na podstawie art. 632 pkt. 2 kpk kosztami postępowania odwoławczego obciążając Skarb Państwa. 7. PODPIS Anna Klimas Karol Skocki Agata Wilczewska