II KA 175/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Suwałkach, w składzie SSO Jacek Przygucki, rozpoznał sprawę P. J. oskarżonego o czyn z art. 35 ust. 2 w zw. z ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt oraz z art. 77 pkt 1 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt, w zb. z art. 11 § 2 kk. Rozpoznano apelację wniesioną przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 22.03.2024 r. (sygn. akt VI K 162/23). Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądzono od oskarżonego P. J. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami kwotę 1180,80 zł brutto tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 184,50 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu pełnomocnika na rozprawę. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,00 zł tytułem opłaty i obciążono go pozostałymi kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za znęcanie się nad zwierzętami i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
Orzeczenie rutynowe, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy apelacja obrońcy oskarżonego od wyroku skazującego za znęcanie się nad zwierzętami zasługuje na uwzględnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, co oznacza, że uznał go za prawidłowy i nie znalazł podstaw do jego zmiany lub uchylenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami | instytucja | oskarżyciel posiłkowy |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
Przepisy (3)
Główne
u.o.z. art. 35 § ust. 2 w zw. z ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
u.o.z.z.ch.z.z.zw. art. 77 § pkt 1
Ustawa o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Jacek Przygucki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za znęcanie się nad zwierzętami i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co może być interesujące dla szerszej publiczności, jednak rozstrzygnięcie jest rutynowe i dotyczy głównie kwestii proceduralnych i kosztów.
“Sąd Okręgowy podtrzymał wyrok skazujący za znęcanie się nad zwierzętami.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1180,8 PLN
zwrot kosztów dojazdu pełnomocnika: 184,5 PLN
opłata sądowa: 300 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.