II KA 173/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Koninie, rozpoznając apelacje prokuratora i oskarżonego M. G., uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 15 maja 2014 r. (sygn. akt II K 205/14) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżony został uznany winnym paserstwa motocykla oraz usunięcia jego numerów identyfikacyjnych. Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej kary, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego (art. 413 § 2 pkt 2 k.p.k.) polegające na sprzeczności w określeniu liczby stawek dziennych kary grzywny (10 słownie „sto”). Oskarżony zaskarżył wyrok w części dotyczącej kary i kosztów, zarzucając rażącą niewspółmierność kary i niezgodność z wnioskiem o poddanie się karze. Sąd Okręgowy uznał obie apelacje za zasadne, wskazując na bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. Sprzeczność między cyfrowym zapisem „10” a słownym „sto” stawek dziennych uniemożliwia wykonanie wyroku i nie może być usunięta w trybie art. 13 § 1 k.k.w. ani art. 105 k.p.k. Sąd odwoławczy podkreślił również, że Sąd Rejonowy, mając wątpliwości co do wniosku prokuratora o karze, powinien był rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych lub odroczyć posiedzenie. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na konieczność precyzyjnego ustalenia wartości motocykla, aby odróżnić przestępstwo paserstwa od wykroczenia, zgodnie z art. 122 § 1 k.w. i orzecznictwem Sądu Najwyższego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja bezwzględnych przyczyn odwoławczych w kontekście sprzeczności w orzeczeniu o karze grzywny oraz rozróżnienie między paserstwem jako przestępstwem a wykroczeniem.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i konkretnych przepisów k.k. i k.p.k.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sprzeczność w określeniu liczby stawek dziennych kary grzywny (cyfrowo i słownie) stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeczność taka stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k., uniemożliwiającą wykonanie wyroku.
Uzasadnienie
Określenie wymiaru kary poprzez wskazanie liczbowe stawek dziennych (10) i jednoczesne określenie tej liczby słownie („sto”) jest sprzecznością uniemożliwiającą wykonanie wyroku, która nie może być usunięta w trybie art. 13 § 1 k.k.w. ani art. 105 k.p.k.
Czy paserstwo rzeczy o wartości nieprzekraczającej 1/4 minimalnego wynagrodzenia stanowi przestępstwo, czy wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Paserstwo rzeczy o wartości nieprzekraczającej 1/4 minimalnego wynagrodzenia stanowi wykroczenie, a nie przestępstwo.
Uzasadnienie
Granicę między przestępstwem paserstwa (art. 291 § 1 k.k.) a wykroczeniem (art. 122 § 1 k.w.) wyznacza wartość przedmiotu czynności wykonawczej. Wartość poniżej 1/4 minimalnego wynagrodzenia (aktualnie 420 zł) kwalifikuje czyn jako wykroczenie.
Jakie obowiązki ma sąd w przypadku wniosku o dobrowolne poddanie się karze, gdy prokurator proponuje rażąco surową karę?
Odpowiedź sądu
Sąd, powziąwszy wątpliwości co do prawidłowości wniosku prokuratora, powinien rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych lub odroczyć posiedzenie, aby wyjaśnić sprawę z udziałem oskarżonego.
Uzasadnienie
W przypadku wątpliwości co do wniosku oskarżonego i prokuratora, sąd nie jest związany błędnym wnioskiem i powinien zastosować art. 343 § 7 k.p.k. lub odroczyć posiedzenie, aby wyjaśnić sprawę z udziałem oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Halina Lewandowska | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (22)
Główne
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 306
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 7
Kodeks postępowania karnego
k.w. art. 122 § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 122 § 2
Kodeks wykroczeń
k.k. art. 292 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 58 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 425 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 425 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 444
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 13 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 13 § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.p.k. art. 105
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343 § 7
Kodeks postępowania karnego
Dz. U. z dnia 25 października 2013 r., poz. 1247
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie prawa procesowego polegające na sprzeczności w określeniu liczby stawek dziennych kary grzywny (art. 413 § 2 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k.). • Niezgodność wyroku z wnioskiem o poddanie się karze w zakresie wysokości kary grzywny. • Niewłaściwa kwalifikacja czynu jako przestępstwa zamiast wykroczenia z powodu nieustalenia wartości przedmiotu paserstwa.
Godne uwagi sformułowania
określenie wymiaru kary poprzez wskazanie liczbowe stawek dziennych 10 i jednoczesne określenie liczby tych stawek dziennych jako „sto” implikuje wystąpienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej wskazanej w art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. • wykonanie tego wyroku z uwagi na tę sprzeczność jest niemożliwe. • Sprzeczność ta nie jest możliwa do usunięcia, ani w trybie art. 13 § 1 k.k.w. , ani w trybie art. 105 k.p.k. • Elementami różnicującymi wykroczenia przewidziane w art. 122 k.w. od występków określonych w art. 291 § 1 k.k. i art. 292 § 1 k.k. jest, poza pochodzeniem mienia, jego wartość a zatem paserstwo w stosunku do rzeczy o wartości nie przekraczającej 1/4 minimalnego wynagrodzenia (...) nie stanowi przestępstwa, lecz wykroczenie.
Skład orzekający
Marek Kordowiecki
przewodniczący-sprawozdawca
Agata Wilczewska
sędzia
Robert Rafał Kwieciński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja bezwzględnych przyczyn odwoławczych w kontekście sprzeczności w orzeczeniu o karze grzywny oraz rozróżnienie między paserstwem jako przestępstwem a wykroczeniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i konkretnych przepisów k.k. i k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku, a także istotne rozróżnienie między przestępstwem a wykroczeniem w zależności od wartości przedmiotu czynu.
“Błąd w liczbie stawek grzywny doprowadził do uchylenia wyroku – jak sądy walczą ze sprzecznościami w orzeczeniach?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.