II KA 169/24

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 20 grudnia 2023 r. (sygn. akt II K 368/22), którym uniewinniono oskarżonego M. W. od zarzutu popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Sąd odwoławczy uznał zarzuty apelacji za zasadne. Głównym powodem uchylenia wyroku była dowolna ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. Sąd rejonowy oparł uniewinnienie na ustaleniu, że oskarżony w chwili zawierania umowy miał zamiar wywiązać się z kontraktu, a jedynie uzależnienie od hazardu uniemożliwiło mu uregulowanie należności. Sąd Okręgowy stwierdził, że ustalenie to zostało dokonane na podstawie sprzecznej z art. 7 kpk oceny dowodów, w szczególności wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań jego ojca i byłej partnerki, którzy mieli interes w jego korzystnym rozstrzygnięciu. Kwestia uzależnienia od hazardu pojawiła się późno w postępowaniu i nie została w żaden sposób zweryfikowana innymi dowodami. Co więcej, sąd odwoławczy podkreślił, że nawet gdyby uzależnienie od hazardu zostało udowodnione, nie stanowiłoby ono okoliczności wyłączającej odpowiedzialność karną w rozumieniu art. 25 kk i nast., jeśli oskarżony dysponował środkami na spłatę długu, ale świadomie przeznaczył je na hazard. Analiza sytuacji majątkowej oskarżonego i rozmiaru jego działalności wskazywała, zdaniem Sądu Okręgowego, na popełnienie przez niego znamion występku z art. 286 § 1 kk, co miało mieć miejsce już dwukrotnie w przeszłości. W związku z powyższym, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Sokołowie Podlaskim.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający