II KA 16/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Koninie uchylił wyrok w części dotyczącej skazania za czyny uznane za wykroczenia, umarzając postępowanie, a w pozostałej części zmienił wyrok, uznając oskarżonego za winnego popełnienia przestępstw i wykroczeń, wymierzając karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Sąd Okręgowy w Koninie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Turku. Sąd uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynów uznanych za wykroczenia, umarzając postępowanie karne. W pozostałej części sąd zmienił wyrok, uznając oskarżonego za winnego popełnienia przestępstw i wykroczeń, wymierzając kary jednostkowe, a następnie karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby. Koszty sądowe w części umorzonej obciążają Skarb Państwa, a oskarżony został zwolniony od pozostałych kosztów.
Sąd Okręgowy w Koninie, rozpoznając apelację prokuratora, dokonał istotnych zmian w wyroku Sądu Rejonowego w Turku dotyczącym oskarżonego J. S. W pierwszej kolejności, sąd uchylił zaskarżony wyrok w części, w której oskarżony został skazany za czyny zarzucane w punktach od 1 do 5 aktu oskarżenia. Przyjął, że czyny te stanowią wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i na tej podstawie, stosując przepisy k.p.w., umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego w tej części. Następnie, sąd zmienił wyrok w pozostałym zakresie. Oskarżonego J. S. uznano za winnego popełnienia czynów zarzucanych w punktach od 6-16, 18, 21-23, 27, 28, 31-33, 35, 36, 38, 43 i 44, które zakwalifikowano jako wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. Przyjęto, że wykroczenia te popełniono w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, co skutkowało odpowiedzialnością jak za jeden czyn zabroniony, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k., wymierzając karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Kolejno, oskarżonego uznano za winnego popełnienia czynów z art. 278 § 1 k.k. (punkty 17, 19, 20, 24, 25, 26, 29, 30, 34, 37 i od 39 do 42), również popełnionych w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności, czyli w ciągu przestępstw. Na tej podstawie wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda. Łącząc orzeczone kary pozbawienia wolności, sąd wymierzył karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby, zobowiązując oskarżonego do pisemnego informowania sądu co trzy miesiące o przebiegu okresu próby. Orzeczenie o kosztach postępowania zostało utrzymane w mocy w części dotyczącej kosztów sądowych za obie instancje, z tym że oskarżony został zwolniony od ich zapłaty na rzecz Skarbu Państwa, a kosztami procesu w części umarzającej postępowanie obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Część czynów została zakwalifikowana jako wykroczenia, a postępowanie w tym zakresie umorzono. Pozostałe czyny zostały uznane za przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że część zarzucanych czynów, ze względu na ich charakter i okoliczności popełnienia, stanowi wykroczenia, a nie przestępstwa. Pozostałe czyny, popełnione w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności, zostały zakwalifikowane jako przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku w części i umorzenie postępowania, zmiana wyroku w pozostałej części, wymierzenie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem wykonania.
Strona wygrywająca
Oskarżony (w części dotyczącej umorzenia postępowania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. i art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.
k.p.w. art. 5 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
pkt 4
k.p.w. art. 104 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
pkt 7
k.k. art. 12 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
i 2
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Część zarzucanych czynów stanowi wykroczenia, a nie przestępstwa.
Godne uwagi sformułowania
przyjmując, że stanowią one wykroczenia w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby
Skład orzekający
Agata Wilczewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kradzieży, wykroczeń, czynu ciągłego oraz zasad wymiaru i warunkowego zawieszenia kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd drugiej instancji może zmienić kwalifikację prawną czynów i zastosować łagodniejszą karę, co jest istotne dla praktyki prawniczej.
“Sąd drugiej instancji zmienił wyrok: kradzieże zakwalifikowane jako wykroczenia, kara pozbawienia wolności z zawieszeniem.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ka 16/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 22 marca 2024r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Agata Wilczewska Protokolant: st. sekr. sąd. Milena Biegniewska przy udziale prokuratora Nikoli Baranowskiej po rozpoznaniu 22 marca 2024r. sprawy J. S. oskarżonego z art.278§1k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Turku z 17 listopada 2023r., sygn. akt II K 52/23 I. Uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej skazania oskarżonego za czyny zarzucane w punktach od 1 do 5 aktu oskarżenia i przyjmując, że stanowią one wykroczenia z art.119§1k.w. na podstawie art. 45§1k.w. w zw. z art.5§1pkt4k.p.w. i art.104§1pkt 7k.p.w. w tej części umarza postępowanie karne wobec oskarżonego. II. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - oskarżonego J. S. uznaje za winnego zarzucanych mu w punktach od 6-16, 18, 21-23, 27, 28, 31-33, 35, 36, 38, 43 i 44 czynów stanowiących wykroczenia z art.119§1k.w., przyjmując, że wykroczenia te oskarżony popełnił w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności i odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący zmamiona przestępstwa z art.278§1k.k. w zw. z art.12§2k.k. i za to na podstawie art.278§1k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; - oskarżonego J. S. uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu w punktach: 17, 19, 20, 24, 25, 26, 29, 30, 34, 37 i od 39 do 42 czynów z art.278§1k.k i za przestępstwa te przyjmując, że popełnione zostały w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności czyli w ciągu przestępstw, na podstawie art.278§1k.k. w zw. z art.91§1k.k. i art.33§2k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10zł (dziesięć złotych); - na podstawie art.85§1k.k. w zw. z art.86§1k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art.69§1i2k.k. w zw. z art.70§1k.k. i art.72§1pkt1k.k. warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby, zobowiązując oskarżonego do informowania Sądu na piśmie, co trzy miesiące, o przebiegu okresu próby; - uchyla orzeczenie zawarte w punkcie 4. III. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części. IV. Zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za obje instancje, a kosztami procesu w części umarzającej postępowanie obciąża Skarb Państwa. Agata Wilczewska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI