II AKA 224/17

Sygnatura akt II AKa 224/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2017 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Cezariusz Baćkowski (spr.) Sędziowie: SSA Andrzej Kot SSA Stanisław Rączkowski Protokolant: Iwona Łaptus przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Opolu Jacka Gruszki po rozpoznaniu w dniach 14 września i 22 listopada 2017 r. sprawy K. B. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk , z art. 279 § 1 kk , 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , z art. 279 § 1 kk i art. 289 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , w zw. z art. 65 § 1 kk , M. C. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk ., art. 279 § 1 kk , art. 279 § 1 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , art. 278 § 2 i 3 kk , S. G. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk ., art. 279 § 1 kk , 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , S. J. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk ., art. 279 § 1 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , art. 279 § 1 kk i art. 289 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , R. R. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk , art. 279 § 1 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , art. 279 § 1 kk i art. 289 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , art. 284 § 1 kk , na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 24 stycznia 2017 r. sygn. akt III K 44/16 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego R. R. (1) w punkcie 2 części rozstrzygającej w ten sposób, że: - uchyla zawarte tam orzeczenie o karach pozbawienia wolności oraz grzywny i uniewinnia go od popełnienia czynów opisanych w punktach IV, VI, VII, VIII części wstępnej zaskarżonego wyroku określając, że koszty procesu w tej części ponosi Skarb Państwa i stwierdzając, że kary łączne orzeczone w punkcie 6 części rozstrzygającej utraciły moc, - z opisu przypisanych tam czynów z punktów II i IX części wstępnej eliminuje ustalenie o uczynieniu sobie z ich popełniania stałego źródła dochodu, - w opisie przypisanego tam czynu z punktu II części wstępnej ustalenie o działaniu wspólnie i w porozumieniu ze S. J. (1) i K. B. (1) zastępuje ustaleniem o działaniu wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami; II. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego R. R. (1) w punkcie 3 części rozstrzygającej w ten sposób, że uchyla orzeczenie o karach pozbawienia wolności i grzywny za przypisany tam czyn, z opisu czynu eliminuje ustalenie o uczynieniu sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu a ustalenie o działaniu wspólnie i w porozumieniu ze S. J. (1) i K. B. (1) zastępuje ustaleniem o działaniu wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami; III. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego R. R. (1) w punkcie 4 części rozstrzygającej w ten sposób, że ustala łączną wartość zabranego mienia na 51448,85 euro to jest 206284,16 złotych, z opisu czynu eliminuje ustalenie o uczynieniu sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu a z podstawy skazania eliminuje art. 289 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. zaś z podstawy wymiaru kary art. 11 § 3 k.k. IV. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego R. R. (1) w punkcie 5 części rozstrzygającej w ten sposób, że uniewinnia go od popełnienia czynu z art. 284 § 1 k.k. opisanego w punkcie X części wstępnej zaskarżonego wyroku i określa, że koszty procesu w tej części ponosi Skarb Państwa; V. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. J. (1) w punkcie 8 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że: - uniewinnia go od popełnienia czynów opisanych w punktach: XII, XIV, XVI, XVII, XVIII części wstępnej zaskarżonego wyroku określając, że koszty procesu w części uniewinniającej ponosi Skarb Państwa i stwierdzając, że kary łączne orzeczone w punkcie 11 części rozstrzygającej utraciły moc, - z opisu czynu przypisanego w punkcie 8 części rozstrzygającej, a opisanego w punkcie XIX części wstępnej zaskarżonego wyroku eliminuje ustalenie o uczynieniu sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu i kwalifikując to przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. kary: roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz 90 (dziewięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda; VI. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. J. (1) w punkcie 9 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że uniewinnia go od popełnienia czynu z art. 279 § 1 k.k. i art. 289 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. opisanego w punkcie XIII części wstępnej zaskarżonego wyroku i określa, że koszty procesu w tej części ponosi Skarb Państwa; VII. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. J. (1) w punkcie 10 części rozstrzygającej w ten sposób, że z opisu czynu eliminuje ustalenie o uczynieniu sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu i ustala wartość zabranego mienia na 51448,85 euro to jest 206284,16 złotych; VIII. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. B. (1) w punkcie 14 części rozstrzygającej w ten sposób, że uniewinnia go od popełnienia czynu z art. 279 § 1 k.k. i art. 289 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. opisanego w punkcie XXII części wstępnej zaskarżonego wyroku i określa, że koszty procesu w tej części ponosi Skarb Państwa; IX. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. B. (1) w punkcie 13 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że - uniewinnia go od popełnienia czynów opisanych w punktach: XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXVI i XXVII części wstępnej zaskarżonego wyroku określając, że koszty procesu w części uniewinniającej ponosi Skarb Państwa i stwierdzając, że kary łączne orzeczone w punkcie 15 części rozstrzygającej utraciły moc, - z opisu czynu przypisanego w punkcie 13 części rozstrzygającej, a opisanego w punkcie XXVIII części wstępnej zaskarżonego wyroku eliminuje ustalenie o uczynieniu sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu i czyn ten kwalifikuje z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i orzeka wobec oskarżonego na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. kary: roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz 90 (dziewięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda; X. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. G. (1) w punkcie 17 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że: - uniewinnia go od popełnienia czynów opisanych w punktach: XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV części wstępnej zaskarżonego wyroku określając, że koszty procesu w tej części ponosi Skarb Państwa i stwierdzając, że kary łączne orzeczone w punkcie 18 części rozstrzygającej utraciły moc, - z opisu czynu przypisanego w punkcie 17 części rozstrzygającej, a opisanego w punkcie XXXV części wstępnej zaskarżonego wyroku eliminuje ustalenie o uczynieniu sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu, czyn ten kwalifikuje z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i orzeka wobec oskarżonego na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. kary: roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz 90 (dziewięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda; XI. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. C. (1) w punkcie 20 części rozstrzygającej w ten sposób, że - uniewinnia go od popełnienia czynów opisanych w punktach: XXI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX części wstępnej zaskarżonego wyroku określając, że koszty procesu w tej części ponosi Skarb Państwa i stwierdzając, że kary łączne orzeczone w punkcie 22 części rozstrzygającej utraciły moc, - z opisu czynu przypisanego w punkcie 20 części rozstrzygającej, a opisanego w punkcie XL części wstępnej zaskarżonego wyroku eliminuje ustalenie o uczynieniu sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu czyn ten kwalifikuje z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i orzeka wobec oskarżonego na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. kary: roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz 90 (dziewięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda; XII. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 23 w ten sposób, że orzeczenia o nałożeniu solidarnego naprawienia szkody uchyla wobec oskarżonych: - R. R. (1) w punkcie 23 pod literami: c, d, e, f, - S. J. (1) w punkcie 23 pod literami: a, b, d, e, f, - K. B. (1) w punkcie 23 pod literami: a, b, d, e, f, - S. G. (1) w punkcie 23 pod literami: c, d, f, - M. C. (1) w punkcie 23 pod literami: c, e, f; XIII. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy wobec oskarżonych: R. R. (1) , S. J. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) , M. C. (1) ; XIV. ustala, że przestępstwa przypisane oskarżonemu R. R. (1) w punktach 2 i 3 części rozstrzygającej, a opisane w punktach II, III i IX części wstępnej zaskarżonego wyroku stanowią ciąg przestępstw określony w art. 91 § 1 k.k. i na zasadzie tego przepisu przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 279 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza mu kary 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda; XV. na podstawie art. 91 § 2 k.k. orzeka kary łączne wobec oskarżonych: - R. R. (1) 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda, - S. J. (1) 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda, - K. B. (1) 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, - S. G. (1) 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, - M. C. (1) 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda i na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności zalicza okresy rzeczywistego pozbawienia wolności: - R. R. (1) od 29.08.2011 r. do 29.02.2012 r., - S. J. (1) od 29.08.2011 r. do 29.02.2012 r., - K. B. (1) od 30.08.2011 r. do 29.02.2012 r., - S. G. (1) od 29.08.2011 r. do 29.02.2012 r., - M. C. (1) od 30.08.2011 r. do 29.02.2012 r. XVI. zasądza na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego (w tym opłaty za obie instancje) od oskarżonych: - R. R. (1) 3402,5 złotych, - S. J. (1) 1901,5 złotych, - K. B. (1) 1301 złotych, - S. G. (1) 1201 złotych, - M. C. (1) 1301,5 złotych. UZASADNIENIE R. R. (1) został oskarżony o to, że: I. w okresie od co najmniej sierpnia 2010 r. do 30 sierpnia 2011 r. w Z. i innych miejscowościach, działał w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład, której wchodzili K. B. (1) , S. J. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) , mającej na celu dokonywanie włamań i kradzieży pieniędzy i innego mienia z placówek bankowych i handlowych oraz hurtowni, tj. o przestępstwo z art.258 § 1 kk , II. w nocy z 31 sierpnia na 1 września 2010 r. w S. wspólnie i w porozumieniu ze S. J. (1) i K. B. (1) , po uprzednim unieruchomieniu zasilania elektrycznego systemu alarmowego oraz kamer i przecięciu linii telefonicznej, wyrwaniu zewnętrznej kraty okiennej i wyważeniu okna, włamał się do budynku Gminnej Spółki (...) w S. przy ul. (...) , następnie po uprzednim wyważeniu dwóch par drzwi dostał się do pomieszczenia kasowego Oddziału Banku (...) w O. , gdzie wyrwał przytwierdzony do podłogi sejf metalowy, z którego po przeniesieniu do pomieszczeń Gminnej Spółki (...) i pokonaniu zabezpieczeń przy użyciu nieustalonego narzędzia, ukradł pieniądze w kwocie 32.000 zł na szkodę Banku (...) w O. , jednocześnie w wyniku penetracji pomieszczeń Gminnej Spółki (...) ukradł pieniądze w kwocie 3980 zł na szkodę Gminnej Spółki (...) w S. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk , III. w nocy z 6/7 kwietnia 2011 r. w miejscowości P. przy ul. (...) – Magazyn (...) , wspólnie i w porozumieniu ze S. J. (1) i K. B. (1) , po uprzednim oderwaniu płyty eternitowej stanowiącej pokrycie dachowe hali magazynowej, dostał się do jej wnętrza, gdzie przez wyrwanie rozłączył urządzenia instalacji alarmowej po czym z pomieszczenia biurowego ukradł pieniądze w kwocie 2.500 oraz zabrał dwa komplety kluczyków do samochodów dostawczych marki F. (...) nr rej. (...) (...) oraz C. (...) nr rej. (...) (...) a następnie po załadowaniu środków ochrony roślin marki (...) , (...) , (...) , (...) , (...) i innych o wartości 368528,46 zł (netto) na samochód dostawczy F. (...) nr rej. (...) (...) i ich wywiezieniu, dokonał ich kradzieży powodując straty o łącznej wartości 371028,46 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. P. ul. (...) , a zabrany w celu krótkotrwałego użycia samochód porzucił, tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk i art.289§1 kk w zw. z art.11§2 kk , IV. w nocy 10 na 11 maja 2011 r. w miejscowości C. , działając wspólnie i w porozumieniu ze S. J. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) , poprzez przecięcie kłódek zabezpieczających włamał się do punktu skupu metali skąd zabrał dwie szlifierki kątowe marki B. oraz przedłużacz łącznej wartości 1200 zł. na szkodę J. K. oraz do pobliskiej szopy skąd zaprał drabinę, po czym korzystając z tych przedmiotów, po uprzednim odcięciu linii przyłącza sieci telekomunikacyjnej i zneutralizowaniu systemów alarmowych, pokonując zabezpieczenia okna antywłamaniowego, włamał się do Filii Banku (...) i dokonał kradzieży czterech kasetek z pieniędzmi w kwocie 30 540 zł. na szkodę Banku (...) P. M. - S. w S. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk , V. w nocy z 28 na 29 czerwca 2011 r. w Austrii w miejscowości E. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu ze S. J. (1) , po uprzednim wyłamaniu zamków w drzwiach wejściowych, włamał się do sklepu (...) , skąd ukradł okulary przeciwsłoneczne marek (...) , (...) , (...) , (...) , o łącznej wartości 52.000 euro, na szkodę (...) K. O. zam. (...) E. , (...) S. (...) , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk , VI. w nocy z 3 na 4 lipca 2011 r. w P. , działając wspólnie i w porozumieniu z K. B. (1) , S. J. (1) i S. G. (1) : poprzez wygięcie kraty i wyłamanie okna włamał się do garażu skąd ukradł szlifierkę kątową marki B. oraz pięciożyłowy przewód elektryczny wraz z wtyczką o łącznej wartości 400 zł. na szkodę J. S. (1) , poprzez wyłamanie zamka w drzwiach wejściowych włamał się do sklepu (...) skąd ukradł pieniądze w kwocie 300 zł. na szkodę A. F. , po czym poprzez odcięcie zasilania zewnętrznego oraz wyważenie okna, włamał się do Banku (...) w L. filia w P. , gdzie usiłował dokonać kradzieży mienia lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na spłoszenie, tj. o przestępstwo z art. 13§1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk oraz z art. 279 § 1kk w zw. z art.12 kk , VII. w nocy z 8 na 9 sierpnia 2011 r. w miejscowości W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. B. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) , po uprzednim odcięciu linii telefonicznej oraz uszkodzenia systemu alarmowego, zerwaniu kłódek oraz podważeniu kraty i wyłamaniu okna dokonał włamania do oddziału Banku (...) , gdzie po rozcięciu obudowy bankomatu oraz otwarciu przy użyciu nieustalonego narzędzia dwóch kas metalowych tzw. multisejfów dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 145810 zł, a przy tym spowodował uszkodzenia mienia na kwotę 10217,18 zł oraz zniszczenia mienia na kwotę 55044 zł, na szkodę Banku (...) we W. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk , VIII. w nocy z 22 na 23 sierpnia 2011 r. w miejscowości G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze S. J. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) , po uprzednim odcięciu zasilania elektrycznego i wyłamaniu okna włamał się do hurtowni firmy (...) skąd ukradł 240 buteleczek środka chwastobójczego marki (...) o łącznej wartości 44 800 zł. na szkodę (...) w M. przy ul. (...) , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk , IX. w nocy z 29 na 30 sierpnia 2011 r. w O. K. wspólnie i w porozumieniu ze S. J. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) , po uprzednim unieruchomieniu zasilania elektrycznego systemu alarmowego poprzez wyrwanie kabli zasilających i wyważenie drzwi, włamał się do pomieszczeń biurowych i handlowych hurtowni (...) Sp. z o. o. w M. , gdzie usiłował ukraść środki ochrony roślin na szkodę wymienionej spółki, którego to celu nie osiągnął z uwagi na działania Policji i jego zatrzymanie na gorącym uczynku, tj. o przestępstwo. z art.13§1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk , X. w okresie od 2 lutego 2011 r. do 3 marca 2011 r. w P. wykorzystując błąd pracownika Urzędu Pocztowego w Z. polegający na niewpisaniu na przesyłce P. na (...) nr (...) kwoty jaką należało pobrać przy doręczeniu przesyłki i nie uiszczając przy pobraniu tej przesyłki, ani w późniejszym czasie – mimo upomnienia się Poczty, kwoty 1600 zł. stanowiącej zapłatę za kupione od P. M. części samochodowe znajdujące się w przesyłce, przywłaszczył sobie tą należność, czym działał na szkodę P. M. oraz na szkodę (...) SA Oddział Rejonowy w P. , tj. o przestępstwo z art. 284§1 kk , S. J. (1) zarzucono, iż: XI. w okresie od co najmniej sierpnia 2010 r. do 30 sierpnia 2011 r. w Z. , innych miejscowościach, działał w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład, której wchodzili R. R. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) , mającej na celu dokonywanie włamań i kradzieży pieniędzy i innego mienia z placówek bankowych i handlowych oraz hurtowni, tj. o przestępstwo z art.258 § 1 kk , XII. w nocy z 31 sierpnia na 1 września 2010 r. w S. wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) i K. B. (1) , po uprzednim unieruchomieniu zasilania elektrycznego systemu alarmowego oraz kamer i przecięciu linii telefonicznej, wyrwaniu zewnętrznej kraty okiennej i wyważeniu okna, włamał się do budynku Gminnej Spółki (...) w S. przy ul. (...) , następnie po uprzednim wyważeniu dwóch par drzwi dostał się do pomieszczenia kasowego Oddziału Banku (...) w O. , gdzie wyrwał przytwierdzony do podłogi sejf metalowy, z którego po przeniesieniu do pomieszczeń Gminnej Spółki (...) i pokonaniu zabezpieczeń przy użyciu nieustalonego narzędzia, ukradł pieniądze w kwocie 32.000 zł na szkodę Banku (...) w O. , jednocześnie w wyniku penetracji pomieszczeń Gminnej Spółki (...) ukradł pieniądze w kwocie 3980 zł na szkodę Gminnej Spółki (...) w S. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk , XIII. w nocy z 6/7 kwietnia 2011 r. w miejscowości P. przy ul. (...) – Magazyn (...) , wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) i K. B. (1) , po uprzednim oderwaniu płyty eternitowej stanowiącej pokrycie dachowe hali magazynowej, dostał się do jej wnętrza, gdzie przez wyrwanie rozłączył urządzenia instalacji alarmowej, po czym z pomieszczenia biurowego ukradł pieniądze w kwocie 2.500 oraz zabrał dwa komplety kluczyków do samochodów dostawczych marki F. (...) nr rej. (...) (...) oraz C. (...) nr rej. (...) (...) a następnie po załadowaniu środków ochrony roślin marki (...) , (...) , (...) , (...) , (...) i innych o wartości 368528,46 zł (netto) na samochód dostawczy F. (...) nr rej. (...) (...) i ich wywiezieniu, dokonał ich kradzieży powodując straty o łącznej wartości 371028,46 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. P. ul. (...) zabrany w celu krótkotrwałego użycia samochód porzucił, tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk i art.289§1 kk w zw. z art.11§2 kk , XIV. w nocy 10 na 11 maja 2011 r. w miejscowości C. , działając wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) , poprzez przecięcie kłódek zabezpieczających włamał się do punktu skupu metali skąd zabrał dwie szlifierki kątowe marki B. oraz przedłużacz łącznej wartości 1200 zł. na szkodę J. K. oraz do pobliskiej szopy skąd zaprał drabinę, po czym korzystając z tych przedmiotów, po uprzednim odcięciu linii przyłącza sieci telekomunikacyjnej i zneutralizowaniu systemów alarmowych, pokonując zabezpieczenia okna antywłamaniowego, włamał się do Filii Banku (...) i dokonał kradzieży czterech kasetek z pieniędzmi w kwocie 30 540 zł. na szkodę Banku (...) P. M. - S. w S. , tj . o przestępstwo z art. 279 § 1 kk , XV. w nocy z 28 na 29 czerwca 2011 r. w Austrii w miejscowości E. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , po uprzednim wyłamaniu zamków w drzwiach wejściowych, włamał się do sklepu (...) , skąd ukradł okulary przeciwsłoneczne marek (...) , (...) , (...) , (...) , o łącznej wartości 52.000 euro, na szkodę (...) K. O. zam. (...) E. , (...) K. - S. (...) , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk , XVI. w nocy z 3 na 4 lipca 2011 r. w P. , działając wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , K. B. (1) i S. G. (1) : poprzez wygięcie kraty i wyłamanie okna włamał się do garażu skąd ukradł szlifierkę kątową marki B. oraz pięciożyłowy przewód elektryczny wraz z wtyczką o łącznej wartości 400 zł. na szkodę J. S. (1) , poprzez wyłąmanie zamka w drzwiach wejściowych włamał się do sklepu (...) skąd ukradł pieniądze w kwocie 300 zł. na szkodę A. F. , po czym poprzez odcięcie zasilania zewnętrznego oraz wyważenie okna, włamał się do Banku (...) w L. filia w P. gdzie usiłował dokonać kradzieży mienia lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na spłoszenie, tj. o przestępstwo z art. 13§1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk oraz z art. 279 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XVII. w nocy 17 na 18 lipca 2011 r. w miejscowości N. nr (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z K. B. (1) i S. G. (1) , po uprzednim zerwaniu dwóch kłódek z kraty zabezpieczającej drzwi wejściowe od zaplecza, włamał się na zaplecze sklepu (...) w celu dokonania kradzieży, którego to celu nie osiągnął z uwagi na spłoszenie spowodowane uruchomieniem się alarmu, czym działał na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w N. przy ul. (...) , tj. o przestępstwo z art.13§1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk , XVIII. w nocy z 22 na 23 sierpnia 2011 r. w miejscowości G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) , po uprzednim odcięciu zasilania elektrycznego i wyłamaniu okna włamał się do hurtowni firmy (...) skąd ukradł 240 buteleczek środka chwastobójczego marki (...) o łącznej wartości 44800 zł. na szkodę (...) w M. przy ul. (...) , tj. o przestęp s two z art. 279 § 1 kk , XIX. w nocy z 29 na 30 sierpnia 2011 r. w O. K. wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) , po uprzednim unieruchomieniu zasilania elektrycznego systemu alarmowego poprzez wyrwanie kabli zasilających i wyważenie drzwi, włamał się do pomieszczeń biurowych i handlowych hurtowni (...) Sp. z o. o. w M. , gdzie usiłował ukraść środki ochrony roślin na szkodę wymienionej spółki, którego to celu nie osiągnął z uwagi na działania Policji i jego zatrzymanie na gorącym uczynku, tj. o przestępstwo z art.13§1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk , K. B. (1) był oskarżony o to, że: XX. w okresie od co najmniej sierpnia 2010 r. do 30 sierpnia 2011 r. w Z. , innych miejscowościach, działał w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład, której wchodzili R. R. (1) , S. J. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) , mającej na celu dokonywanie włamań i kradzieży pieniędzy i innego mienia z placówek bankowych i handlowych oraz hurtowni, tj. o przestępstwo z art.258 § 1 kk , XXI. w nocy z 31 sierpnia na 1 września 2010 r. w S. wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) i S. J. (1) , po uprzednim unieruchomieniu zasilania elektrycznego systemu alarmowego oraz kamer i przecięciu linii telefonicznej, wyrwaniu zewnętrznej kraty okiennej i wyważeniu okna, włamał się do budynku Gminnej Spółki (...) w S. przy ul. (...) , następnie po uprzednim wyważeniu dwóch par drzwi dostał się do pomieszczenia kasowego Oddziału Banku (...) w O. , gdzie wyrwał przytwierdzony do podłogi sejf metalowy, z którego po przeniesieniu do pomieszczeń Gminnej Spółki (...) i pokonaniu zabezpieczeń przy użyciu nieustalonego narzędzia, ukradł pieniądze w kwocie 32.000 zł na szkodę Banku (...) w O. , jednocześnie w wyniku penetracji pomieszczeń Gminnej Spółki (...) ukradł pieniądze w kwocie 3980 zł na szkodę Gminnej Spółki (...) w S. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk , XXII. w nocy z 6/7 kwietnia 2011 r. w miejscowości P. przy ul. (...) – Magazyn (...) , wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) i S. J. (1) , po uprzednim oderwaniu płyty eternitowej stanowiącej pokrycie dachowe hali magazynowej, dostał się do jej wnętrza, gdzie przez wyrwanie rozłączył urządzenia instalacji alarmowej, po czym z pomieszczenia biurowego ukradł pieniądze w kwocie 2.500 oraz zabrał dwa komplety kluczyków do samochodów dostawczych marki F. (...) nr rej. (...) (...) oraz C. (...) nr rej. (...) (...) a następnie po załadowaniu środków ochrony roślin marki (...) , (...) , (...) , (...) , (...) i innych o wartości 368528,46 zł (netto) na samochód dostawczy F. (...) nr rej. (...) (...) i ich wywiezieniu, dokonał ich kradzieży powodując straty o łącznej wartości 371028,46 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. P. ul. (...) zabrany w celu krótkotrwałego użycia samochód porzucił, tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk i art.289§1 kk w zw. z art.11§2 kk , XXIII. w nocy 10 na 11 maja 2011 r. w miejscowości C. , działając wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , S. J. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) , poprzez przecięcie kłódek zabezpieczających włamał się do punktu skupu metali skąd zabrał dwie szlifierki kątowe marki B. oraz przedłużacz łącznej wartości 1200 zł. na szkodę J. K. oraz do pobliskiej szopy skąd zaprał drabinę, po czym korzystając z tych przedmiotów, po uprzednim odcięciu linii przyłącza sieci telekomunikacyjnej i zneutralizowaniu systemów alarmowych, pokonując zabezpieczenia okna antywłamaniowego, włamał się do Filii Banku (...) i dokonał kradzieży czterech kasetek z pieniędzmi w kwocie 30 540 zł. na szkodę Banku (...) P. M. - S. w S. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk , XXIV. w nocy z 3 na 4 lipca 2011 r. w P. , działając wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , S. J. (1) i S. G. (1) : poprzez wygięcie kraty i wyłamanie okna włamał się do garażu skąd ukradł szlifierkę kątową marki B. oraz pięciożyłowy przewód elektryczny wraz z wtyczką o łącznej wartości 400 zł. na szkodę J. S. (1) , poprzez wyłamanie zamka w drzwiach wejściowych włamał się do sklepu (...) skąd ukradł pieniądze w kwocie 300 zł. na szkodę A. F. , po czym poprzez odcięcie zasilania zewnętrznego oraz wyważenie okna, włamał się do Banku (...) w L. filia w P. gdzie usiłował dokonać kradzieży mienia lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na spłoszenie, tj. o przestępstwo z art. 13§ 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk oraz z art. 279 § 1 kkw zw. z art. 12 kk , XXV. w nocy 17 na 18 lipca 2011 r. w miejscowości N. nr (...) , działając wspólnie i w porozumieniu ze S. J. (1) i S. G. (1) , po uprzednim zerwaniu dwóch kłódek z kraty zabezpieczającej drzwi wejściowe od zaplecza, włamał się na zaplecze sklepu (...) w celu dokonania kradzieży, którego to celu nie osiągnął z uwagi na spłoszenie spowodowane uruchomieniem się alarmu, czym działał na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w N. przy ul. (...) , tj. o przestępstwo z art.13§1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk . XXVI. w nocy z 8 na 9 sierpnia 2011 r. w miejscowości W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) , po uprzednim odcięciu linii telefonicznej oraz uszkodzenia systemu alarmowego, zerwaniu kłódek oraz podważeniu kraty i wyłamaniu okna dokonał włamania do oddziału Banku (...) , gdzie po rozcięciu obudowy bankomatu oraz otwarciu przy użyciu nieustalonego narzędzia dwóch kas metalowych tzw. multisejfów dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 145810 zł, a przy tym spowodował uszkodzenia mienia na kwotę 10217,18 zł oraz zniszczenia mienia na kwotę 55044 zł, na szkodę Banku (...) w W. , tj. o przestępstwo. z art. 279 § 1 kk , XXVII. w nocy z 22 na 23 sierpnia 2011 r. w miejscowości G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , S. J. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) , po uprzednim odcięciu zasilania elektrycznego i wyłamaniu okna włamał się do hurtowni firmy (...) skąd ukradł 240 buteleczek środka chwastobójczego marki (...) o łącznej wartości 44800 zł. na szkodę (...) w M. przy ul. (...) , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk , XXVIII. w nocy z 29 na 30 sierpnia 2011 r. w O. K. wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , S. J. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) , po uprzednim unieruchomieniu zasilania elektrycznego systemu alarmowego poprzez wyrwanie kabli zasilających i wyważenie drzwi, włamał się do pomieszczeń biurowych i handlowych hurtowni (...) Sp. z o. o. w M. , gdzie usiłował ukraść środki ochrony roślin na szkodę wymienionej spółki, którego to celu nie osiągnął z uwagi na działania Policji i jego zatrzymanie na gorącym uczynku, tj. o przestępstwo z art.13§1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk , S. G. (1) zarzucono, że: XXIX. w okresie od co najmniej maja 2011 r. do 30 sierpnia 2011 r. w Z. , innych miejscowościach, działał w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład, której wchodzili R. R. (1) , S. J. (1) K. B. (1) i M. C. (1) , mającej na celu dokonywanie włamań i kradzieży pieniędzy i innego mienia z placówek bankowych i handlowych oraz hurtowni, tj. o przestępstwo z art.258 § 1 kk , XXX. w nocy 10 na 11 maja 2011 r. w miejscowości C. , działając wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , S. J. (1) , K. B. (1) i M. C. (1) , poprzez przecięcie kłódek zabezpieczających włamał się do punktu skupu metali skąd zabrał dwie szlifierki kątowe marki B. oraz przedłużacz łącznej wartości 1200 zł. na szkodę J. K. oraz do pobliskiej szopy skąd zaprał drabinę, po czym korzystając z tych przedmiotów, po uprzednim odcięciu linii przyłącza sieci telekomunikacyjnej i zneutralizowaniu systemów alarmowych, pokonując zabezpieczenia okna antywłamaniowego, włamał się do Filii Banku (...) i dokonał kradzieży czterech kasetek z pieniędzmi w kwocie 30 540 zł. na szkodę Banku (...) P. M. - S. w S. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk , XXXI. w nocy z 3 na 4 lipca 2011 r. w P. , działając wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , S. J. (1) i K. B. (1) : poprzez wygięcie kraty i wyłamanie okna włamał się do garażu skąd ukradł szlifierkę kątową marki B. oraz pięciożyłowy przewód elektryczny wraz z wtyczką o łącznej wartości 400 zł. na szkodę J. S. (1) , poprzez wyłamanie zamka w drzwiach wejściowych włamał się do sklepu (...) skąd ukradł pieniądze w kwocie 300 zł. na szkodę A. F. , po czym poprzez odcięcie zasilania zewnętrznego oraz wyważenie okna, włamał się do Banku (...) w L. filia w P. gdzie usiłował dokonać kradzieży mienia lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na spłoszenie, tj. o przestępstwo z art. 13§1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk oraz z art. 279 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XXXII. w nocy 17 na 18 lipca 2011 r. w miejscowości N. nr (...) , działając wspólnie i w porozumieniu ze S. J. (1) i K. B. (1) , po uprzednim zerwaniu dwóch kłódek z kraty zabezpieczającej drzwi wejściowe od zaplecza, włamał się na zaplecze sklepu (...) w celu dokonania kradzieży, którego to celu nie osiągnął z uwagi na spłoszenie spowodowane uruchomieniem się alarmu, czym działał na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w N. przy ul. (...) , tj. o przestępstwo z art.13§1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk , XXXIII. w nocy z 8 na 9 sierpnia 2011 r. w miejscowości W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , K. B. (1) i M. C. (1) , po uprzednim odcięciu linii telefonicznej oraz uszkodzenia systemu alarmowego, zerwaniu kłódek oraz podważeniu kraty i wyłamaniu okna dokonał włamania do oddziału Banku (...) , gdzie po rozcięciu obudowy bankomatu oraz otwarciu przy użyciu nieustalonego narzędzia dwóch kas metalowych tzw. multisejfów dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 145810 zł, a przy tym spowodował uszkodzenia mienia na kwotę 10217,18 zł oraz zniszczenia mienia na kwotę 55044 zł, na szkodę Banku (...) w W. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk , XXXIV. w nocy z 22 na 23 sierpnia 2011 r. w miejscowości G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , K. B. (1) , S. J. (1) i M. C. (1) , po uprzednim odcięciu zasilania elektrycznego i wyłamaniu okna włamał się do hurtowni firmy (...) skąd ukradł 240 buteleczek środka chwastobójczego marki (...) o łącznej wartości 44800 zł. na szkodę (...) w M. przy ul. (...) , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk , XXXV. w nocy z 29 na 30 sierpnia 2011 r. w O. K. wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , K. B. (1) , S. J. (1) i M. C. (1) , po uprzednim unieruchomieniu zasilania elektrycznego systemu alarmowego poprzez wyrwanie kabli zasilających i wyważenie drzwi, włamał się do pomieszczeń biurowych i handlowych hurtowni (...) Sp. z o. o. w M. , gdzie usiłował ukraść środki ochrony roślin na szkodę wymienionej spółki, którego to celu nie osiągnął z uwagi na działania Policji i jego zatrzymanie na gorącym uczynku, tj. o przestępstwo z art.13 §1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk , M. C. (1) został oskarżony o to, że: XXXVI. w okresie od co najmniej maja 2011 r. do 30 sierpnia 2011 r. w Z. , innych miejscowościach, działał w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład, której wchodzili R. R. (1) , S. J. (1) , K. B. (1) i S. G. (1) , mającej na celu dokonywanie włamań i kradzieży pieniędzy i innego mienia z placówek bankowych i handlowych oraz hurtowni, tj. o przestępstwo z art.258 § 1 kk , XXXVII. w nocy 10 na 11 maja 2011 r. w miejscowości C. , działając wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , S. J. (1) , K. B. (1) i S. G. (1) , poprzez przecięcie kłódek zabezpieczających włamał się do punktu skupu metali skąd zabrał dwie szlifierki kątowe marki B. oraz przedłużacz łącznej wartości 1200 zł. na szkodę J. K. oraz do pobliskiej szopy skąd zaprał drabinę, po czym korzystając z tych przedmiotów, po uprzednim odcięciu linii przyłącza sieci telekomunikacyjnej i zneutralizowaniu systemów alarmowych, pokonując zabezpieczenia okna antywłamaniowego, włamał się do Filii Banku (...) i dokonał kradzieży czterech kasetek z pieniędzmi w kwocie 30 540 zł. na szkodę Banku (...) P. M. - S. w S. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk , XXXVIII. w nocy z 8 na 9 sierpnia 2011 r. w miejscowości W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , K. B. (1) i S. G. (1) , po uprzednim odcięciu linii telefonicznej oraz uszkodzenia systemu alarmowego, zerwaniu kłódek oraz podważeniu kraty i wyłamaniu okna dokonał włamania do oddziału Banku (...) , gdzie po rozcięciu obudowy bankomatu oraz otwarciu przy użyciu nieustalonego narzędzia dwóch kas metalowych tzw. multisejfów dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 145810 zł, a przy tym spowodował uszkodzenia mienia na kwotę 10217,18 zł oraz zniszczenia mienia na kwotę 55044 zł, na szkodę Banku (...) w W. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk , XXXIX. w nocy z 22 na 23 sierpnia 2011 r. w miejscowości G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , S. J. (1) , K. B. (1) i S. G. (1) , po uprzednim odcięciu zasilania elektrycznego i wyłamaniu okna włamał się do hurtowni firmy (...) skąd ukradł 240 buteleczek środka chwastobójczego marki (...) o łącznej wartości 44800 zł. na szkodę (...) w M. przy ul. (...) , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk , XL. w nocy z 29 na 30 sierpnia 2011 r. w O. K. wspólnie i w porozumieniu z R. R. (1) , S. J. (1) , K. B. (1) i S. G. (1) , po uprzednim unieruchomieniu zasilania elektrycznego systemu alarmowego poprzez wyrwanie kabli zasilających i wyważenie drzwi, włamał się do pomieszczeń biurowych i handlowych hurtowni (...) Sp. z o. o. w M. , gdzie usiłował ukraść środki ochrony roślin na szkodę wymienionej spółki, którego to celu nie osiągnął z uwagi na działania Policji i jego zatrzymanie na gorącym uczynku, tj. o przestępstwo z art.13§1 kk w zw. z art. 279 § 1 k , XLI. w dniu 2 maja 2011 r. w P. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez zgody osoby uprawnionej, uzyskał cudzy program komputerowy – M. (...) P. o wartości 1899 zł., czym działał na szkodę firmy (...) reprezentowanej przez Agencję (...) ul. (...) , tj. o przestępstwo z art. 278 § 2 kk . Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z dnia 22 lipca 2015 r., III K 161/13, 1) uznał oskarżonego R. R. (1) za winnego czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, 2) uznał oskarżonego R. R. (1) za winnego czynów opisanych w pkt II, IV, VI, VII, VIII, IX części wstępnej wyroku, ustalając, że zostały popełnione w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z ich popełnienia stałego źródła dochodu tj. odpowiednio przestępstw z art. 279 § 1 kk , 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk , w zw. z art. 65 § 1 kk , przyjmując że przestępstwa te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk przy zast. art. 91 § 1 kk wymierzył mu kary: 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50,00 złotych (pięćdziesiąt złotych), 3) uznał oskarżonego R. R. (1) za winnego czynów opisanych w pkt III i V części wstępnej wyroku, ustalając, że zostały popełnione w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z ich popełnienia stałego źródła dochodu, nadto że czynu opisanego w pkt V części wstępnej wyroku dopuścił się działając wspólnie i w porozumieniu także z R. P. tj. odpowiednio przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 289 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , 279 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk , w zw. z art. 65 § 1 kk , przyjmując że przestępstwa te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 294 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 11 § 3 kk i art. 33 § 2 i 3 kk przy zast. art. 91 § 1 kk wymierzył mu kary: 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50,00 złotych (pięćdziesiąt złotych), 4) uznał oskarżonego R. R. (1) za winnego czynu opisanego w pkt X części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 284 § 1 kk i za to na podstawie art. 284 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk wymierzył mu kary: 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na 50,00 złotych (pięćdziesiąt złotych), 5) na podstawie art. 91 § 2 i art. 86 § 1 i 2 kk połączył wymierzone oskarżonemu R. R. (1) kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierzył mu kary łączne: 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50,00 złotych (pięćdziesiąt złotych), 6) uznał oskarżonego S. J. (1) za winnego czynu opisanego w pkt XI części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, 7) uznał oskarżonego S. J. (1) za winnego czynów opisanych w pkt XII, XIV, XVI, XVII, XVIII, XIX części wstępnej wyroku, ustalając, że zostały popełnione w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z ich popełnienia stałego źródła dochodu tj. odpowiednio przestępstw z art. 279 § 1 kk , 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk , w zw. z art. 65 § 1 kk , przyjmując że przestępstwa te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk przy zast. art. 91 § 1 kk wymierzył mu kary: 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny , ustalając wysokość jednej stawki na 50,00 złotych (pięćdziesiąt złotych), 8) uznał oskarżonego S. J. (1) za winnego czynów opisanych w pkt XIII i XV części wstępnej wyroku, ustalając, że zostały popełnione w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z ich popełnienia stałego źródła dochodu, nadto że czynu opisanego w pkt XV części wstępnej wyroku dopuścił się działając wspólnie i w porozumieniu także z R. P. tj. odpowiednio przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 289 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , 279 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk , w zw. z art. 65 § 1 kk , przyjmując że przestępstwa te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 294 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 11 § 3 kk i art. 33 § 2 i 3 kk przy zast. art. 91 § 1 kk wymierzył mu kary: 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50,00 złotych (pięćdziesiąt złotych), 9) na podstawie art. 91 § 2 i art. 86 § 1 i 2 kk połączył wymierzone oskarżonemu S. J. (1) kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierzył mu kary łączne: 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50,00 złotych (pięćdziesiąt złotych), 10) uznał oskarżonego K. B. (1) za winnego czynu opisanego w pkt XX części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, 11) uznał oskarżonego K. B. (1) za winnego czynów opisanych w pkt XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII części wstępnej wyroku, ustalając, że zostały popełnione w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z ich popełnienia stałego źródła dochodu tj. odpowiednio przestępstw z art. 279 § 1 kk , 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk , w zw. z art. 65 § 1 kk , przyjmując że przestępstwa te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk przy zast. art. 91 § 1 kk wymierzył mu kary: 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50,00 złotych (pięćdziesiąt złotych), 12) uznał oskarżonego K. B. (1) za winnego czynu opisanego w pkt XXII części wstępnej wyroku, ustalając, że został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z jego popełnienia stałego źródła dochodu tj. przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk , art. 289 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 294 § 1kk w zw. z art. 279 § 1 kk przy zast. art. 11 § 3 kk i art. 33 § 2 i 3 kk wymierzył mu kary: 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50,00 złotych (pięćdziesiąt złotych), 13) na podstawie art. 91 § 2 i art. 86 § 1 i 2 kk połączył wymierzone oskarżonemu K. B. (1) kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierzył mu kary łączne: 6 (sześciu) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i 280 (dwustu osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50,00 złotych (pięćdziesiąt złotych), 14) uznał oskarżonego S. G. (1) za winnego czynu opisanego w pkt XXIX części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 15) uznał oskarżonego S. G. (1) za winnego czynów opisanych w pkt XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV części wstępnej wyroku, ustalając, że zostały popełnione w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z ich popełnienia stałego źródła dochodu tj. odpowiednio przestępstw z art. 279 § 1 kk , 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk , w zw. z art. 65 § 1 kk , przyjmując że przestępstwa te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk przy zast. art. 91 § 1 kk wymierzył mu kary: 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50,00 złotych (pięćdziesiąt złotych), 16) na podstawie art. 91 § 2 i art. 86 § 1 kk połączył wymierzone oskarżonemu S. G. (1) kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 4 (czterech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, 17) uznał oskarżonego M. C. (1) za winnego czynu opisanego w pkt XXXVI części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 18) uznał oskarżonego M. C. (1) za winnego czynów opisanych w pkt XXXVII, XXXVIII, XXXIX, LX części wstępnej wyroku, ustalając, że zostały popełnione w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z ich popełnienia stałego źródła dochodu tj. odpowiednio przestępstw z art. 279 § 1 kk , 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk , w zw. z art. 65 § 1 kk , przyjmując że przestępstwa te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk przy zast. art. 91 § 1 kk wymierzył mu kary: 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50,00 złotych (pięćdziesiąt złotych), 19) uznał oskarżonego M. C. (1) za winnego czynu opisanego w pkt LXI części wstępnej wyroku, przyjmując że stanowi on wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa z art. 278 § 2 i 3 kk i za to na podstawie art. 278 § 3 kk wymierzył mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustając wysokość jednej stawki na 50,00 złotych (pięćdziesiąt złotych), 20) na podstawie art. 91 § 2 i art. 86 § 1 i 2 kk połączył wymierzone oskarżonemu M. C. (1) kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierzył mu kary łączne: 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50,00 złotych (pięćdziesiąt złotych), 21) na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł obowiązki naprawienia szkody: a). solidarnie od oskarżonych R. R. (1) , S. J. (1) i K. B. (1) poprzez zapłatę na rzecz Gminnej Spółki (...) w S. 3.980,00 zł , na rzecz Banku (...) w O. (...) .349,07 zł , na rzecz Towarzystwa (...) w W. 47.934,17 zł, b). solidarnie od oskarżonych R. R. (1) , S. J. (1) i K. B. (1) poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. 369.808,50 zł, c). solidarnie od oskarżonych R. R. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. Oddział (...) w S. 201.569,00 zł, d). solidarnie od oskarżonych R. R. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) i S. J. (1) poprzez zapłatę na rzecz Banku (...) w L. 3.093,16 zł , na rzecz Towarzystwa (...) w W. 5.824,65 zł, e). solidarnie od oskarżonych R. R. (1) , S. J. (1) , K. B. (1) i M. C. (1) poprzez zapłatę na rzecz (...) w M. 44.800,00 zł, f). solidarnie od oskarżonych R. R. (1) , S. J. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) poprzez zapłatę 30.540,00 zł na rzecz Banku (...) P. M. – S. w S. , g). od oskarżonego R. R. (1) poprzez zapłatę 1.600,00 zł na rzecz (...) S.A. Oddział Rejonowy w P. , 22) na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zaliczył okresy rzeczywistego pozbawienia wolności: - R. R. (1) od 29.08.2011r. do 29.02.2012r., - S. J. (1) od 29.08.2011r. do 29.02.2012r., - K. B. (1) od 30.08.2011r. do 29.02.2012r., - S. G. (1) od 29.08.2011r. do 29.02.2012r., - M. C. (1) od 30.08.2011r. do 29.02.2012r., 23) na podstawie art. 627 kpk i art. 633 kpk zasądził od oskarżonych R. R. (1) , S. J. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe od nich przypadające , w tym wymierzył im opłaty sądowe: - R. R. (1) 3.600,00 zł na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 6 i art. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych , - S. J. (1) 3.600,00 zł na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 6 i art. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych , - K. B. (1) 3.400,00 zł na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 6 i art. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych , - S. G. (1) 1.900,00 zł na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 5 i art. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych , - M. C. (1) 1.900,00 zł na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 5 i art. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych . Wyrok ten zaskarżyli wszyscy oskarżeni. Obrońca, który w ich imieniu wywiódł apelację zakwestionował wyrok w całości podnosząc zarzuty obrazy Konstytucji , przepisów postępowania, błędu w ustaleniach faktycznych, prawa materialnego a także rażącej niewspółmierności kar. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 7 marca 2016 r., II A Ka 292/15, uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu. Sąd Odwoławczy podzielając po części zarzuty apelacji wskazał na potrzebę rozważenia zakresu przedmiotowego dopuszczalnego wykorzystania materiałów uzyskanych w toku kontroli operacyjnej oraz braki postępowania dowodowego w zakresie rezygnacji z przesłuchania w charakterze świadka autora notatek z analizy dowodów - policjanta W. K. i uzyskania opinii uzupełniającej biegłego A. K. . Orzekając powtórnie Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z dnia 24 stycznia 2017 r., III K 44/16: 24) uznał oskarżonego R. R. (1) za winnego czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 25) uznał oskarżonego R. R. (1) za winnego czynów opisanych w pkt II, IV, VI, VII, VIII, IX części wstępnej wyroku, ustalając, że zostały popełnione w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z ich popełnienia stałego źródła dochodu tj. odpowiednio przestępstw z art. 279 § 1 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , przyjmując że przestępstwa te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk przy zast. art. 91 § 1 kk wymierzył mu kary: 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, 26) uznał oskarżonego R. R. (1) za winnego czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, ustalając, iż został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z jego popełnienia stałego źródła dochodu tj. przestępstwa z art. 279 § 1 kk i art. 289 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 33 § 2 i 3 kk wymierzył mu kary: 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, 27) uznał oskarżonego R. R. (1) za winnego czynu opisanego w pkt V części wstępnej wyroku, ustalając, iż został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z jego popełnienia stałego źródła dochodu oraz, iż dopuścił się go działając wspólnie i w porozumieniu także z R. P. tj. przestępstwa z art. 279 § 1 kk i art. 289 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 33 § 2 i 3 kk wymierzył mu kary: 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, 28) uznał oskarżonego R. R. (1) w ramach czynu opisanego w pkt X części wstępnej wyroku za winnego tego, że w okresie od 2 lutego 2011 r. do 3 marca 2011 r. w P. wykorzystując błąd pracownika Urzędu Pocztowego w Z. polegający na niewpisaniu na przesyłce P. na (...) nr (...) kwoty jaką należało pobrać przy doręczeniu przesyłki i nie uiszczając przy pobraniu tej przesyłki, ani w późniejszym czasie – mimo upomnienia się Poczty, kwoty 1600 zł. stanowiącej zapłatę za kupione od P. M. części samochodowe znajdujące się w przesyłce, przywłaszczył sobie części samochodowe, czym działał na szkodę P. M. , to jest uznaje R. R. (1) za winnego popełnienia przestępstwa z art. 284 § 1 kk i za to na podstawie art. 284 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk wymierzył mu kary: 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, 29) na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 i 2 kk połączył wymierzone oskarżonemu R. R. (1) kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierzył mu kary łączne: 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, 30) uznał oskarżonego S. J. (1) za winnego czynu opisanego w pkt XI części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 31) uznał oskarżonego S. J. (1) za winnego czynów opisanych w pkt XII, XIV, XVI, XVII, XVIII, XIX części wstępnej wyroku, ustalając, że zostały popełnione w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z ich popełnienia stałego źródła dochodu tj. odpowiednio przestępstw z art. 279 § 1 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , przyjmując że przestępstwa te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk przy zast. art. 91 § 1 kk wymierzył mu kary: 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, 32) uznał oskarżonego S. J. (1) za winnego czynu opisanego w pkt XIII części wstępnej wyroku, ustalając, iż został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z jego popełnienia stałego źródła dochodu tj. przestępstwa z art. 279 § 1 kk i art. 289 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 33 § 2 i 3 kk wymierzył mu kary: 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, 33) uznał oskarżonego S. J. (1) za winnego czynu opisanego w pkt XV części wstępnej wyroku, ustalając, iż został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z jego popełnienia stałego źródła dochodu oraz, iż dopuścił się go działając wspólnie i w porozumieniu także z R. P. tj. przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk wymierzył mu kary: 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, 34) na podstawie art. 91 § 2 i art. 86 § 1 i 2 kk połączył wymierzone oskarżonemu S. J. (1) kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierzył mu kary łączne: 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, 35) uznał oskarżonego K. B. (1) za winnego czynu opisanego w pkt XX części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymieryła mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 36) uznał oskarżonego K. B. (1) za winnego czynów opisanych w pkt XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII części wstępnej wyroku, ustalając, że zostały popełnione w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z ich popełnienia stałego źródła dochodu tj. odpowiednio przestępstw z art. 279 § 1 kk , 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , przyjmując że przestępstwa te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk przy zast. art. 91 § 1 kk wymierzył mu kary: 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, 37) uznał oskarżonego K. B. (1) za winnego czynu opisanego w pkt XXII części wstępnej wyroku, ustalając, że został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z jego popełnienia stałego źródła dochodu tj. przestępstwa z art. 279 § 1 kk i art. 289 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , w zw. z art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk przy zast. art. 11 § 3 kk i art. 33 § 2 i 3 kk wymierzył mu kary: 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, 38) na podstawie art. 91 § 2 i art. 86 § 1 i 2 kk połączył wymierzone oskarżonemu K. B. (1) kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierzył mu kary łączne: 6 (sześciu) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i 280 (dwustu osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, 39) uznał oskarżonego S. G. (1) za winnego czynu opisanego w pkt XXIX części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 40) uznał oskarżonego S. G. (1) za winnego czynów opisanych w pkt XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV części wstępnej wyroku, ustalając, że zostały popełnione w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z ich popełnienia stałego źródła dochodu tj. odpowiednio przestępstw z art. 279 § 1 kk , 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , przyjmując że przestępstwa te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk przy zast. art. 91 § 1 kk wymierzył mu kary: 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, 41) na podstawie art. 91 § 2 i art. 86 § 1 kk połączył wymierzone oskarżonemu S. G. (1) kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 4 (czterech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, 42) uznał oskarżonego M. C. (1) za winnego czynu opisanego w pkt XXXVI części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 43) uznał oskarżonego M. C. (1) za winnego czynów opisanych w pkt XXXVII, XXXVIII, XXXIX, LX części wstępnej wyroku, ustalając, że zostały popełnione w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z ich popełnienia stałego źródła dochodu tj. odpowiednio przestępstw z art. 279 § 1 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , przyjmując że przestępstwa te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk i art. 33 § 2 i 3 kk przy zast. art. 91 § 1 kk wymierzył mu kary: 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, 44) uznał oskarżonego M. C. (1) za winnego czynu opisanego w pkt LXI części wstępnej wyroku, przyjmując że stanowi on wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa z art. 278 § 2 i 3 kk i za to na podstawie art. 278 § 3 kk wymierzył mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, 45) na podstawie art. 91 § 2 i art. 86 § 1 i 2 kk połączył wymierzone oskarżonemu M. C. (1) kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierzył mu kary łączne: 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, 46) na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł obowiązki naprawienia szkody: a) solidarnie od oskarżonych R. R. (1) , S. J. (1) i K. B. (1) poprzez zapłatę na rzecz Gminnej Spółki (...) w S. 3.980,00 zł, na rzecz Banku (...) w O. (...) .349,07 zł, na rzecz Towarzystwa (...) w W. 47.934,17 zł, b) solidarnie od oskarżonych R. R. (1) , S. J. (1) i K. B. (1) poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. 369.808,50 zł, c) solidarnie od oskarżonych R. R. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. Oddział (...) w S. 201.569,00 zł, d) solidarnie od oskarżonych R. R. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) i S. J. (1) poprzez zapłatę na rzecz Banku (...) w L. 3.093,16 zł, na rzecz Towarzystwa (...) w W. 5.824,65 zł, e) solidarnie od oskarżonych R. R. (1) , S. J. (1) , K. B. (1) i M. C. (1) poprzez zapłatę na rzecz (...) w M. 44.800,00 zł, f) solidarnie od oskarżonych R. R. (1) , S. J. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) poprzez zapłatę 30.540,00 zł na rzecz Banku (...) P. M. – S. w S. , 47) na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zaliczył okresy rzeczywistego pozbawienia wolności: - R. R. (1) od 29.08.2011r. do 29.02.2012r., - S. J. (1) od 29.08.2011r. do 29.02.2012r., - K. B. (1) od 30.08.2011r. do 29.02.2012r., - S. G. (1) od 29.08.2011r. do 29.02.2012r., - M. C. (1) od 30.08.2011r. do 29.02.2012r., 48) na podstawie art. 627 kpk i art. 633 kpk zasądził od oskarżonych R. R. (1) , S. J. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe od nich przypadające, w tym wymierzył im opłaty sądowe: - R. R. (1) 3.600,00 zł na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 6 i art. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych , - S. J. (1) 3.600,00 zł na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 6 i art. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych , - K. B. (1) 3.400,00 zł na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 6 i art. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych , - S. G. (1) 1.900,00 zł na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 5 i art. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych , - M. C. (1) 1.900,00 zł na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 5 i art. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych . Apelację od tego orzeczenia wnieśli oskarżeni: R. R. (1) , S. J. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) za pośrednictwem obrońcy, który zaskarżając wyrok w całości zarzucił: 1. naruszenie przepisów prawa procesowego mającego wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia, a to art. 442 § 3 k.p.k. poprzez niezastosowanie się przy ponownym rozpoznaniu w sprawie do zapatrywań prawnych oraz wskazań Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu zawartych w uzasadnieniu uchylającego wyroku z dnia 7 marca 2016 r., w sprawie o sygn.. akt II AKa 292/15, a który to Sąd a quem nakazał, aby: a. Sąd Okręgowy rozważył kwestię możliwości procesowego wykorzystania dowodów uzyskanych w ramach kontroli operacyjnej jako podstawy dowodowej ustaleń faktycznych w zakresie dotyczącym zarówno przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. jak i czynów z art. 279 § 1 k.k. b. Sąd Okręgowy wyjaśnił i wskazał na jakiej podstawie przyjął, że to oskarżeni przeprowadzili rozmowy telefoniczne zarejestrowane w toku kontroli operacyjnej. c. Sąd Okręgowy przeprowadził proces dowodzenia w zakresie dla każdego ze zdarzeń z osobna, nie globalnie, dla wykazania jednej tylko możliwej wersji, zgodnie z którą poszczególni oskarżeni dopuścili się zarzucanych im czynów, a tym samym wykluczenia wersji alternatywnych, zwłaszcza w kontekście gdzie materiał dowodowy jest ewidentnie poszlakowy i dotyczy zdarzeń w S. , P. , C. , P. , W. , G. oraz N. , jak również w określonym zakresie co do domniemanego sprawstwa oskarżonych S. G. (1) , M. C. (1) oraz K. B. (1) w zdarzeniu w O. (v. k. 34 uzasadnienia SA). d. ustalenia, iż oskarżeni nie wymieniali się między sobą telefonami, bądź kartami SIM. e. ustalenia, czy każdy z popełnionych czynów miał miejsce w warunkach art. 65 k.k. , a tym samym ram czasowych działania poszczególnych oskarżonych w zorganizowanej grupie przestępczej. f. ustalenia wpływu zastosowanej kontroli operacyjnej na poczynione ustalenia faktyczne w zakresie zdarzeń w S. , P. , C. , P. , W. , G. oraz N. , jak również w określonym zakresie co do domniemanego sprawstwa oskarżonych S. (...) , M. C. (1) oraz K. B. (1) w zdarzeniu w O. . g. ustalenia, czy i w jakim zakresie oraz w oparciu o jakie dowody w przedmiocie zdarzeń objętych aktem oskarżenia przed zdarzeniem w O. poczyniono o wnioskowanie retrospektywne. h. Sąd Okręgowy wnikliwie rozpatrzył postanowienia w przedmiocie kontroli operacyjnej, jej zakresu podmiotowego i przedmiotowego, treści składanych wniosków i zażaleń. Tymczasem przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd quo wyjaśnił li tylko kwestię „danych źródłowych”, poprzez przesłuchanie funkcjonariusza Policji W. K. , nie prowadząc żadnych innych czynności w zakresie procesu dowodzenia, nie przeprowadził szerszej polemiki z możliwościami procesowymi wykorzystania kontroli operacyjnej, nie pochylił się z osobna na każdym ze zdarzeń wskazanym w akcie oskarżenia. Powyższa obraza przepisów postępowania miała ponad wszelką wątpliwość wpływ na treść zaskarżonego wyroku, skoro przy pierwotnym rozpoznaniu sprawy, Sąd meriti uznał winę oskarżonych, a w wyniku skargi apelacyjnej, Sąd Apelacyjny uchylając wyrok nakazał powtórzenie postępowania niemalże w całości, celem wykazania winy i sprawstwa oskarżonych, a co niewątpliwie w sprawie nie nastąpiło. 1. naruszenie prawa procesowego mającego wpływ na treść zapadłego wyroku, a to art. 393 § 1 k.p.k. , art. 167 k.p.k. poprzez dopuszczenie i ujawnienie przez Sąd I instancji dowodów pierwotnie nielegalnych w postaci komunikatów kontroli operacyjnej znajdujących się w teczce materiałów niejawnych (...) , zgromadzonych z naruszeniem: a. art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z art. 19 ust. 1 in fine Ustawy o Policji poprzez dopuszczenie dowodów z kontroli operacyjnej w postaci podsłuchów rozmów telefonicznych oskarżonych, co w konsekwencji determinuje stanowisko, iż dowody te są skażone pierwotnie i nawet następcza zgoda Sądu Okręgowego nie sanuje owej czynności. b. art. 19 ust. 5 Ustawy o Policji poprzez dopuszczenie dowodów z kontroli operacyjnej zastosowanej wobec oskarżonych numerów telefonów oraz numerów identyfikacyjnych (...) z określonych stacji (...) , a nie konkretnych osób podejrzanych, zarzuty bowiem zostały przedstawione oskarżonym po ich ujęciu – w dniu 30 sierpnia 2011 r., co w konsekwencji prowadzi do rozszerzonego zastosowania art. 19 ust. 5 ustawy o policji , która ingerując w prawa podmiotowe konstytucyjnie chronione ( art. 49 ) winna być traktowana zgodnie z jej literalnym brzmieniem. c. art. 19 ust. 1 Ustawy o Policji poprzez dopuszczenie dowodów z podsłuchów telefonicznych uzyskanych w ramach kontroli operacyjnej co do osób podejrzewanych o dokonanie występku z art. 279 k.k. , który to nie jest enumeratywnie wymieniony w zamkniętym katalogu występków i zbrodni umożliwiających zastosowanie takowej kontroli. Postępowanie ad rem zostało wszczęte pod kątem art. 279 k.k. i to owa norma prawna wyznaczała ramy i zakres pozwalające na zastosowanie środków kontroli operacyjnej statuowanej w art. 19 ust. 1 Ustawy o Policji . d. art. 19 ust. 5 Ustawy o Policji poprzez jego błędne zastosowanie i dopuszczenie dowodów z kontroli operacyjnej przeciwko M. C. (1) , podczas gdy ww. oskarżony nie był objęty wadliwym wnioskiem o jej zarządzenie. Jak już akcentowano powyżej, jak również w poprzedniej skarze apelacyjnej, powyżej wskazane uchybienia są nader istotne, albowiem wprowadziły do postępowania dowody niedopuszczalne, posiadające znamię pierwotnej nielegalności, a w oparciu o które Sąd quo poczynił szerokie ustalenia faktyczne stanowiące jeden z elementów łańcucha dowodów pośrednich przesądzający (li tylko w ocenie Sądu I instancji) o winie i sprawie oskarżonych. 1. naruszenie przepisów prawa materialnego, a to art. 1 Kodeksu Karnego , poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i skazanie numerów (...) , numerów telefonów kart prepaidowych oraz stacji przekaźnikowych (...) dowolnie przyporządkowanych do oskarżonych, podczas gdy warunkiem odpowiedzialności karnej jest przypisanie jej podmiotowi – z uwagi na zmamię „ten kto” – człowiekowi, albowiem Ustawa Kodeks Karny nie przewiduje odpowiedzialności innych podmiotów, tym bardziej rzeczy. 2. naruszenie przepisów postępowania, a to art. 174 k.p.k. poprzez zastąpienie dowodu z przesłuchania świadka W. K. sporządzonymi przezeń zapiskami i notatkami urzędowymi sporządzonymi podczas śledztwa, a następnie nadanie im waloru wiarygodności, podczas gdy: a. świadek wskazał, iż w trakcie sporządzania notatek dysponował dowodem pierwotnie nielegalnym – stenogramami z kontroli operacyjnej co per se wyklucza zastosowanie owych notatek jako dowodu; b. świadek wskazał, iż nie jest biegłym z zakresu fonoskopii, co w konsekwencji determinuje konstatację, iż sporządzone notatki w oparciu o które zbudowano część stanu faktycznego nie może być wiarygodna; c. świadek wskazał, iż sporządzając notatki dysponował danymi pochodzącymi od operatorów sieci komórkowej, niemniej jednak, nie wskazywały one na daty aktywacji numerów, daty zakupów, które to umożliwiały korzystanie z numerów, numerów (...) przez inne osoby; d. nieuwzględnieniu wniosków świadka w zakresie sprawstwa dwóch innych ujawnionych osób, a to P. C. (1) i P. G. (1) . 1. naruszenie przepisów postępowania, a to art. 5 § 2 k.p.k. poprzez rozstrzygnięcie niedających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonych, polegających na: a. uznaniu, iż toku postępowania jurysdykcyjnego przedstawiono niezbite dowody zestawiające poszczególne numery telefonów, numery (...) z konkretnymi oskarżonymi podczas gdy: ● numery telefonów były numerami pre-paidowymi i nie były zarejestrowane, ● dane teleinformatyczne uzyskane od operatorów sieci komórkowych nie wskazywały na konkretne osoby posiadające dany numer, daty zakupu, rejestracji, ● opinie biegłych z zakresu fonoskopii wykluczają możliwość identyfikacji osób korzystających z określonego numeru telefonu, ● jedynymi numerami zarejestrowanymi i podporządkowanymi do konkretnych osób były numery należące do P. C. (1) i P. G. (1) , które to logowały się w miejscu i chwili zdarzenia, a pomimo tego nie zostały objęte aktem oskarżenia i nie toczyło się wobec nich żadne postępowanie karne, ● nie zarejestrowano żadnej rozmowy telefonicznej w miejscu i czasie zdarzenia przy oskarżonych, a li tylko logowanie do określonych stacji przekaźnikowych (...) , które posiadają określony zasięg, co nie wyklucza okoliczności, iż oskarżeni w ogóle nie znajdowali się w miejscu czynów przestępnych. b. uznaniu, iż istnieje tylko jedna możliwa wersja co do każdego z czynów przypisywanych poszczególnym oskarżonym, podczas gdy Sąd quo nie przeprowadził szczegółowej analizy oraz merytorycznego wnioskowania wykluczającego inne wersje zdarzenia. 6. naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia, a to art. 366 § 1 k.p.k. w zw. z ar.t 201 k.p.k. poprzez brak dopuszczenia z urzędu dowodu z uzupełniającej opinii biegłego z zakresu fonoskopii A. K. , podczas gdy pozostawała ona w oczywistej sprzeczności z pierwotną opinią w przedmiotowej sprawie wydanej przez Instytut (...) , (...) Politechniki (...) – (...) S. B. (1) oraz stanowiła odzwierciedlenie notatek sporządzonych przez Funkcjonariusza Policji W. K. . 7. obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść orzeczenia, a to art. 4 k.p.k. i art. 7 k.p.k. polegającą na ocenie wszystkich przeprowadzonych w niniejszej sprawie dowodów, w szczególności: - dowodu z dokumentów, - opinii biegłych z zakresu daktyloskopii, traseologii, mechanoskopii, informatyki, fonoskopii, - probalistycznych wniosków opinii z zakresu badania DNA, informatyki i antropologii, - zeznań świadków, - dokumentów pochodzących od Austriackiej Policji, - informacji o połączeniach i losowaniach do poszczególnych stacji (...) wskazujących na szereg numerów należących do innych ustalonych osób, którym nigdy nie postawiono zarzutów, - notatek Funkcjonariuszy Policji, z naruszeniem zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oraz nieuwzględnieniu okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonych i oparcie stanu faktycznego sprawy wyłącznie na okolicznościach i dowodach obciążających oskarżonych, a w rezultacie zbudowanie łańcucha poszlak pozwalającego na uznanie ich winnymi wszystkich zarzucanych czynów, podczas gdy wskazywane powyżej dowody posiadają szereg nieścisłości burzących ciąg pośrednich dowodów, co niewątpliwie niweczy możliwość ustalenia jednej, pozbawionej wątpliwości wersji uzasadniającej sprawstwo oskarżonych. 8. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż oskarżeni działali w ramach wysoko wyspecjalizowanej, hermetycznej grupie przestępczej w oparciu o pierwotnie nielegalną kontrolę operacyjną oraz notatkę urzędową Funkcjonariusza Policji J. R. , podczas gdy oskarżeni są rodziną i grupą znajomych i współpracownikami w zakładzie samochodowym, stąd też ich dobra znajomość, a nadto pozostały w sprawie materiał dowodowy – zwłaszcza ujawnienie dwóch innych osób będących na miejscu zdarzenia, posiadających zarejestrowane numery telefonów, nie wykazuje celu powołania rzekomej grupy, struktury, a fakt znajomości i współpracy, zabezpieczenia poszczególnych telefonów per se nie przesądza, a wręcz wyklucza nazwanie i uznanie danej ludzkiej zbiorowości za zorganizowaną grupę przestępczą, a nadto ujawniono, iż w inkryminowanych zdarzeniach brały udział inne ustalone osoby – P. C. (1) i P. G. (1) , których to zarejestrowane numery telefonów (abonenckie) logowały się w miejscu i czasie zdarzenia. 9. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż zdarzeń opisanych w akcie oskarżenia dopuścili się wszyscy oskarżeni, podczas gdy z uznanej za wiarygodną i dopuszczalną kontroli operacyjnej, danych teleinformatycznych pochodzących od operatorów sieci komórkowych, treści zeznań, jednoznacznie wynika, iż w szeregu zdarzeń brali udział P. G. (1) i P. C. (1) . 10. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu: ● iż każde ze zdarzeń opisanych w akcie oskarżenia posiadało tożsame modus operandi, podczas gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika, iż popełniono je w różnoraki sposób; ● iż włamania do Filii Banku w S. dokonali R. R. (1) , K. B. (1) i S. J. (1) , podczas gdy kamery przemysłowe zarejestrowały 2 osoby, a ich rozpoznanie nie było możliwe z uwagi na czarno-białą rejestrację obrazu; ● iż znaleziona próbka krwi ujawniona na miejscu zdarzenia w S. należy do R. R. (1) , podczas gdy z opinii zawartej na k. 11-14 wynika, że zawiera ona mniejszą amplitudę fluorescencji co wskazywać może na przypadkową domieszkę materiału genetycznego (kontaminację); ● iż oskarżeni dokonali włamania do hali magazynowej spółki (...) w miejscowości P. podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wyklucza pewne i wolne od wątpliwości przyjęcie takiego stanu rzeczy, albowiem zgromadzone dowody (pro balistyczna opinia DNA, degradacja materiału dowodowego, negatywne wyniki opinii daktyloskopijnych czy traseologicznych) wykluczają takową wersję; ● iż oskarżeni dokonali włamania w miejscowości C. , podczas gdy z ustalonego stanu faktycznego wynika, iż sprawcy posiadali kominiarki na głowach co jednoznacznie wyklucza możliwość ich identyfikacji; ● iż R. R. (1) i S. J. (1) dokonali włamania w miejscowości E. podczas gdy ww. oskarżeni zostali zarejestrowani przez kamery przemysłowe dzień wcześniej w obecności trzeciego mężczyzny, natomiast włamania dokonało 2 mężczyzn – w tym jednego ujawniono, numery (...) i nr telefonów nie zostały przypisane żadnemu z oskarżonych a zatrzymane podczas czynności przeszukania okulary nie zostały zidentyfikowane przez stronę (...) ; ● iż R. R. (1) , S. J. (1) , K. B. (1) dokonali włamania w miejscowości P. , podczas gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż sprawców było dwóch, w tym niemożliwa była ich identyfikacja; nadto kamera wskazywała na godzinę zdarzenia 00.20, a kamera (...) znajdująca się od miejsca zdarzenia w odległości 25 km zarejestrowała pojazd V. (...) o godz. 3.00-4.12, co poddaje pod wątpliwość czy faktycznie oskarżeni pokonali odległość 25 km w czasie ponad 3 godzin; ● iż, R. R. (1) dokonał włamania w S. , P. , C. W. , E. , P. , W. , G. podczas gdy: - zgromadzone w aktach sprawy opnie daktyloskopijne, mechanoskopijne, z zakresu informatyki i traseologii, kategorycznie wykluczają jego sprawstwo, - opinie z zakresu badania DNA są li tylko probalistyczne, a wykorzystany materiał biologiczny zawiera cechy degradacji i kontaminacji, - postępowanie dowodowe nie wykazało w żadnej mierze z jakich telefonów, o jakich numerach (...) korzystał oskarżony i w jakim czasie, logowania do stacji (...) nie wykazały jakoby ww. oskarżony znajdował się w danym miejscu i określonym czasie, - należał do zorganizowanej grupy przestępczej, podczas gdy postepowanie nie wykazało, jakoby takowa grupa istniała, jaki był jej cel, jaką rolę pełnił w niej oskarżony. ● iż, S. J. (1) należał do zorganizowanej grupy przestępczej, podczas gdy zgromadzone w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na wyprowadzenie takiej konstatacji, a nadto, iż dokonał włamania w S. , P. , C. , E. , P. , N. , G. podczas gdy; - zgromadzone w aktach sprawy opinie daktyloskopijne, mechanoskopijne, z zakresu informatyki i traseologii, jak również badań DNA kategorycznie wykluczają jego sprawstwo; - postępowanie dowodowe nie wykazało w żadnej mierze z jakich telefonów, o jakich numerach (...) korzystał oskarżony i w jakim czasie, logowania do stacji (...) nie wykazały jakoby ww. oskarżony znajdował się w danym miejscu i określonym czasie. ● iż, K. B. (1) należał do zorganizowanej grupy przestępczej, podczas gdy zgromadzone w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na wyprowadzenie takiej konstatacji, a nadto, iż dokonał włamania w S. , P. , C. , P. , N. , W. , G. i O. K. podczas gdy: - zgromadzone w aktach sprawy opinie daktyloskopijne, mechanoskopijne, z zakresu informatyki i traseologii, jak również badań DNA kategorycznie wykluczają jego sprawstwo, - postępowanie dowodowe nie wykazało w żadnej mierze z jakich telefonów, o jakich numerach (...) korzystał oskarżony i w jakim czasie, logowania do stacji (...) nie wykazały jakoby ww. oskarżony znajdował się w danym miejscu i określonym czasie. ● iż, S. G. (1) należał do zorganizowanej grupy przestępczej podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na wyprowadzenie takiej konstatacji, a nadto, iż dokonał włamania w O. K. , C. , P. , N. , W. , G. podczas gdy: - zgromadzone w aktach sprawy opinie daktyloskopijne, mechanoskopijne, z zakresu informatyki i traseologii jak również badań DNA kategorycznie wykluczają jego sprawstwo, - postępowanie dowodowe nie wykazało w żadnej mierze z jakich telefonów, o jakich numerach (...) korzystał oskarżony i w jakim czasie, logowania do stacji (...) nie wykazały jakoby ww. oskarżony znajdował się w danym miejscu i określonym czasie. ● iż, M. C. (1) należał do zorganizowanej grupy przestępczej, podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na wyprowadzenie takiej konstatacji, a nadto iż dokonał włamania w miejscowościach C. , W. i G. podczas gdy: - zgromadzone w aktach sprawy opinie daktyloskopijne, mechanoskopijne, z zakresu informatyki i traseologii, jak również badań DNA kategorycznie wykluczają jego sprawstwo, - postępowanie dowodowe nie wykazało w żadnej mierze z jakich telefonów, o jakich numerach (...) korzystał oskarżony i w jakim czasie, logowania do stacji (...) nie wykazały jakoby ww. oskarżony znajdował się w danym miejscu i określonym czasie. 11. naruszenie przepisów prawa materialnego, a to art. 65 § 1 k.k. poprzez jego zastosowanie z uwagi na fakt, iż Sąd quo uznał, iż oskarżeni działali w zorganizowanej grupie przestępczej i uczynili sobie dochód z popełniania przestępstw, podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na uznanie, iż oskarżeni działali w ramach zorganizowanej grupy przestępczej lub uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełniania przestępstw, nie wykazano, jakiegokolwiek przysporzenia w ich majątkach pozwalających na uznanie, iż osiągali potencjalne korzyści z czynów artykułowanych przez oskarżyciela publicznego, a ponadto poprzez jego błędne powołanie w zw. z kwalifikacją prawną przestępstwa brania udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, a nadto przy kwalifikacji prawnej brania udziału w grupie przestępczej nie stosuje się art. 65 k.k. , albowiem ów przepis wskazuje o nadzwyczajnym zaostrzeniu kary za działanie w takowej grupie. 12. naruszenie przepisów prawa materialnego, a to ar.t 91 § 1 k.k. , poprzez jego zastosowanie i uznanie przez Sąd quo, iż czyny popełnione przez każdego z oskarżonych zostały popełnione w ramach ciągu przestępstw, podczas gdy: a. zachowania sprawców dotyczyły, atakowały dobra różnych osób/podmiotów; b. nie ustalono z góry powziętego zamiaru i działania w kolejnych etapach co do każdego ze sprawców i czynów; c. ustalenia czy miejsca czynów były uzależnione od przypadków. 13. obrazę przepisów prawa procesowego, a to art. 424 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz 424 § 2 k.p.k. , powodującą brak możliwości kontroli odwoławczej zaskarżonego orzeczenia wyrażającą się w nieprawidłowym uzasadnieniu wyroku, w szczególności w zakresie niewyjaśnienia: ● dowodów, którym Sąd a quo dał wiarę, a którym waloru wiarygodności odmówił, ● podstawy prawnej rozstrzygnięcia w zakresie przypisanych oskarżonym czynów, wskazania przesłanek implikujących ich odpowiedzialność, ● omówienia podstawy prawnej uznania za dowód pierwotnie legalny podsłuchów rozmów zarejestrowanych podczas kontroli operacyjnej, ● braku wskazania dowodów w oparciu o które przypisano poszczególnym oskarżonym konkretnych numerów telefonów, konkretnych aparatów telefonicznych o określonym numerze (...) , jak również, iż w konkretnych datach to konkretny oskarżony logował się do poszczególnych stacji (...) , ● jednozdaniowym odniesieniu się do zdarzeń przestępnych przypisanych oskarżonym. Odnośnie czynu opis anego w pkt X części wstępnej w y r oku: 14. obrazę przepisów prawa materialnego, a to art. 284 § 1 k.k. polegającą na uznaniu przez Sąd I instancji, że oskarżony R. R. (1) swoim zachowaniem wyczerpał znamiona ustawowe tegoż przestępstwa poprzez przywłaszczenie kwoty 1600 zł, podczas gdy oskarżony nie dokonał przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej ani prawa majątkowego, albowiem kwota 1.600 zł należała do ww. oskarżonego, a nie do osoby trzeciej. 15. rażącą niewspółmierność orzeczonej kary poprzez orzeczenie: ● R. R. (1) kary pozbawienia wolności bez warunkowego jej zawieszenia za usiłowanie kradzieży z włamaniem w miejscowości O. K. ; ● S. J. (1) kary pozbawienia wolności bez warunkowego jej zawieszenia za usiłowanie kradzieży z włamaniem w miejscowości O. K. . Podczas gdy sprawcy nie osiągnęli zamierzonego celu, przyznali się do jego popełnienia, nie utrudniali prowadzonego postępowania, od momentu uchylenia środka zapobiegawczego nie popełnili żadnego czynu zabronionego, prowadzą ustabilizowaną drogę życiową. Sąd winien zważyć, że oskarżeni zasługują na danie im szansy i zastosowanie wobec nich dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kary, wobec czego Sąd naruszył następujące przepisy dyrektywy wymiaru kary: - art. 53 § 1 k.k. poprzez nieprawidłowe wyważenie celów zapobiegawczych i wychowawczych, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanych, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa polegające na braku uwzględnienia prawidłowo ustalonej okoliczności, że oskarżeni są osobami o ukształtowanej postawie życiowej, część z nich od początku przyznawała się do popełnienia zarzuconego mu czynu w zakresie zarzutu dotyczącego usiłowania włamania w miejscowości O. K. , a orzeczona kara z warunkowym zawieszeniem może pomóc w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. - art. 53 § 2 k.k. poprzez pominięcie przez Sąd przy wymierzaniu kary właściwości i warunków osobistych oskarżonych, sposobu życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowania się po jego popełnieniu oraz faktu sytuacji życiowej i materialnej oskarżonych jest niezwykle trudna. - art. 58 § 1 k.k. poprzez uznanie przez Sąd, że tylko kara bezwzględna pozbawienia wolności może spełnić cele kary podczas gdy w stosunku do oskarżonych podczas gdy można wysnuć pozytywną prognozę kryminologiczną. - art. 58 § 2 k.k. w zw. z art. 4 k.k. poprzez jego niezastosowanie i orzeczenie wysokich kar grzywny podczas gdy sytuacja materialne oskarżonych pozwala na wysnucie konstatacji, że jej wyegzekwowanie nie przyniesie rezultatu. Podnosząc powyższe zarzuty, apelujący wniósł o: 1. zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie odmiennie co do istoty sprawy poprzez uniewinnienie oskarżonych M. C. (1) , K. B. (1) i S. G. (1) od zarzucanych im aktem oskarżenia czynów; 2. zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania wobec R. R. (1) i S. J. (1) za czyny opisane w pkt IX i XIX części wstępnej wyroku, oraz kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania wobec M. C. (1) za czyn opisany w pkt XLI części wstępnej wyroku. 3. zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie odmiennie co do istoty sprawy poprzez uniewinnienie R. R. (1) od czynu opisanego w pkt X części wstępnej wyroku; ewentualnie: 4. uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Apelacja obrońcy oskarżonych R. R. (1) , S. J. (1) , K. B. (1) , S. G. (1) i M. C. (1) , jest w istotnej części zasadna. Choć obrońca deklaruje zaskarżenie wyroku w całości na korzyść wszystkich oskarżonych, to w istocie nie formułuje zarzutów pod adresem czynu z art. 278 § 3 k.k. przypisanego oskarżonemu M. C. (1) w punkcie 21 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku. Apelacja obrońcy eksponuje jako główny, choć rożnie ujmowany, zarzut sprowadzający się do twierdzenia o niemożności włączenia do podstawy dowodowej danych uzyskanych w ramach zarządzonej kontroli operacyjnej ( art. 19 ust. 15a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji , art. 393 k.p.k. ). Zasługuje on na uwzględnienie w tym zakresie w jakim odnosi się do przypisanych oskarżonym występków z art. 279 § 1 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk , art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , z art. 279 § 1 kk i art. 289 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk . Rację ma także obrońca podnosząc, że rozstrzygnięcie o przypisaniu oskarżonemu R. R. (1) przestępstwa z art. 284 § 1 k.k. (choć nie chodziło już o pieniądze jako przedmiot czynu, jak to ujęto w apelacji, lecz o części samochodowe) zapadło z obrazą tego przepisu. Przed przystąpieniem do rozważenia kwestii możliwości i zakresu włączenia do podstawy dowodowej danych uzyskanych w następstwie kontroli operacyjnej oraz związanej z tym zmiany ustaw w czasie wypada odnieść się do twierdzeń o obrazie przepisów postepowania. Zarzut naruszenia - art. 4 k.p.k. jest niezasadny. Przepis te wyraża ogólną zasadę prawa - obiektywizmu. Stanowi ona dyrektywę kierunkową, której realizacji, konkretyzacji służą przepisy szczegółowe i to one mogą stanowić podstawę skutecznego zarzutu odwoławczego (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2011 r., III KK 335/10, LEX nr 736755). Powołanie się na jej przekroczenie potraktowano jako wskazanie na istotność podniesionych uchybień. Sąd Apelacyjny podziela koncepcję logicznego charakteru uzasadnienia i w dalszym ciągu uważa, że wywołana apelacją kontrola odwoławcza zasadniczo, z wyłączeniem sytuacji z art.425 § 2 zd. II k.p.k. , która tu nie zachodzi, służy weryfikacji trafności orzeczenia, a nie jego uzasadnienia. O tej zaś świadczą nie formalnie nienaganne pisemne motywy, sporządzone przecież już po wydaniu wyroku ( art. 423 § 1 k.p.k. ) i odrębne od niego ( art. 413 k.p.k. , odmiennie odnośnie postanowień - art. 94 § 1 k.p.k. ), ale konfrontacja orzeczenia z zebranym w sprawie materiałem dowodowym i dotrzymanie w postępowaniu istotnych wymogów proceduralnych. Skoro, więc dla skuteczności zarzutu obrazy przepisu postępowania, błędu w ustaleniach faktycznych konieczne jest wykazanie jego możliwego wpływu na treść orzeczenia ( art. 438 pkt 2 k.p.k. ) to naruszenie art. 424 k.p.k. samo w sobie nie może prowadzić do spodziewanego przez skarżącego rezultatu, ponieważ to, co było później (uzasadnienie) nie może wpływać na to, co było wcześniej (wyrok). To prawda, że Sąd I instancji powinien więcej uwagi poświęcić kwestii możliwości i zakresu podmiotowego oraz przedmiotowego wykorzystania danych uzyskanych podczas kontroli operacyjnej, podstaw wnioskowania o udziale poszczególnych oskarżonych w poszczególnych kradzieżach z włamaniem zwłaszcza gdy materiał dowodowy sprowadzał się do analizy kryminalistycznej miejsc logowania aparatów telefonicznych lub kart SIM i był do tego zobligowany zaleceniami Sądu Odwoławczego ( art. 442 § 3 k.p.k. ). Nie zmienia to faktu, że wady uzasadnienia mogą świadczyć o wadliwości procesu wyrokowania, skłaniają do tym wnikliwszej kontroli odwoławczej, ale o tej wadliwości same w sobie nie przekonują i jej nie warunkują. Obecnie, wobec brzmienia przepisu art. 455a k.p.k. , kwestia ta nie nasuwa wątpliwości. Natomiast nie bez racji skarżący wskazuje (apelacja str. 12-15), że Sąd Okręgowy w niedostateczny sposób rozważył okoliczności podniesione w uzasadnieniu wyroku tut. Sądu z dnia 7 marca 2016 r., II A Ka 292/15, dotyczące zakresu podmiotowego, a zwłaszcza przedmiotowego kontroli operacyjnej i możliwości procesowego wykorzystania jej rezultatów (co już sygnalizowano), podstaw dowodowych przypisania poszczególnym oskarżonym każdej z kradzieży z włamaniem i co z tym się łączy powiązania z każdym z oskarżonych poszczególnych kart SIM i aparatów telefonicznych ( art. 442 § 3 k.p.k. ). W tym wypadku wady pisemnych motywów wskazują na wadliwość procesu wyrokowania. Będzie o tym mowa niżej. Bezzasadny jest zarzut naruszenia art. 366 § 1 k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k. Skarżący wiąże go z nie dopuszczeniem z urzędu dowodu z uzupełniającej opinii z zakresu fonoskopii biegłego A. K. w sytuacji gdy była ona sprzeczna z opinią Instytutu (...) , (...) Politechniki (...) i „stanowiła odzwierciedlenie notatek sporządzonych przez funkcjonariusza policji W. K. na k. 2536-2539, 2842-2852” (apelacja str. 5, zarzut 6). Już w uzasadnieniu apelacji (str.24) obrońca wskazuje na konieczność przeprowadzenia konfrontacji między biegłymi A. K. i S. B. (1) i powołania kolejnej opinii z zakresu fonoskopii celem wyjaśnienia rozbieżności między wydanymi opiniami. Trzeba przypomnieć, że skarżący nie wnosił (k.4770, 4808) o wydanie uzupełniającej opinii przez biegłego A. K. , nie domagał się konfrontacji między autorami opinii fonoskopijnych ani powołania innego biegłego tej specjalności, jeśli dostrzegał rozbieżności między ekspertyzami bądź uważał, że opinia A. K. jest nierzetelna, bo oparta na analizie kryminalistycznej policjanta W. K. . Opinia nr (...) wydana na podstawie ekspertyzy fonoskopijnej (k. 3005-3040), jasno wskazuje (k.3009), że badania identyfikacyjne przeprowadzono wg. powszechnie stosowanej metody językowo – pomiarowej na którą składa się analiza mowy ciągłej uwzględniającej całokształt zjawisk psychofizycznych w procesie mówienia obejmującej kontekst sytuacyjny, indywidualne zespoły cech semantycznych, lingwistycznych, fonetycznych, akustycznych, psychologię i patologię mowy, słuchu, głosu podzielona na trzy etapy: całościową ocenę audytywną, komputerowe pomiary podstawowych fizycznych parametrów mowy, analizę lingwistyczno-fonetyczną. Na tej podstawie biegły stwierdza, że zarejestrowane rozmowy z aparatów telefonicznych objętych kontrolą operacyjną przeprowadzali mężczyźni oznaczeni jako A, B, C, D i E. Na k. 2668 znajduje się pismo dr. inż. S. B. (1) , który stwierdza, że stosuje inną metodę badawczą - spektograficzno-audytywną polegającą na analizie identycznych wypowiedzi z nagrania dowodowego i porównawczego. Ten biegły wskazuje, że nie daje ona zadowalających rezultatów odnośnie identyfikacji osób biorących udział w rozmowach dowodowych ponieważ występuje tam zbyt mała liczba identycznych wypowiedzi. Wyniki badań przeprowadzonych przez tego biegłego (k.2669-2684) nie dały jednoznacznej odpowiedzi na postawione pytania (por. postanowienie z dnia 22.06.2012 r. - k. 2604-2606) dotyczące stwierdzenia na podstawie badań porównawczych głosów oskarżonych z przesłuchań i zapisów rozmów, czy głosy osób na nośnikach należą do oskarżonych i przyporządkowania numerów telefonów poszczególnym oskarżonym. Potwierdza to (k. 2685) notatka W. K. z rozmowy ze S. B. (1) z której wynika, że ekspert nie będzie mógł wydać jednoznacznej opinii – pewność do kogo należą głosy sięgałaby 50 %. Tak więc biegli stosowali inne metody badawcze, a w realiach sprawy, gdy oskarżeni skorzystali z prawa do odmowy udostępnienia próbek głosów, metoda językowo – pomiarowa dała o tyle lepsze rezultaty, że nie wymagając tożsamości nagrania dowodowego i porównawczego pozwoliła na przyporządkowanie zarejestrowanych podczas kontroli operacyjnej wypowiedzi, a co za tym idzie numerów kart SIM i (...) telefonów, pięciu różnym głosom męskim. Jednak biegły A. K. nie zidentyfikował, podobnie jak S. B. (1) , na podstawie zapisów dowodowych i porównawczych głosów poszczególnych oskarżonych, a tylko pogrupował zarejestrowane głosy, przyporządkował je kartom SIM, co nie było przedmiotem pierwszej opinii i z cyt. wyżej pisma S. B. (1) nie wynika, by takie przyporządkowanie było niemożliwe. Nie ma zatem wskazywanej przez obrońcę sprzeczności między opiniami fonoskopijnymi. Twierdzenie obrońcy, że policjant W. K. nie mając wiadomości specjalnych z zakresu fonoskopii, środków technicznych i na podstawie nieznanej metodologii „wyręczył” biegłego przyporządkowując poszczególnym oskarżonym numery kart SIM i (...) telefonów jest niezrozumiałe. Przecież świadek tłumaczy (k.4768v-4770), że notatki urzędowe zawarte w aktach, będące w istocie analizami kryminalistycznymi , sporządzał na podstawie analizy danych z akt: protokołów przeszukań oględzin, zabezpieczonych przedmiotów, zestawień połączeń i miejsc logowań, komunikatów z kontroli operacyjnej. Podobny wniosek wynika z lektury tych notatek (k. 2977-2981). W. K. nie korzystał z wiadomości wykraczających poza powszechnie występujące w społeczeństwie, lecz z reguł logicznego myślenia i nie ma potrzeby wyjaśniania (apelacja str. 24) wytłumaczonego już sposobu dochodzenia przez świadka do zawartych w notatkach wniosków. Niezasadny jest związany z tym zarzut naruszenia art. 174 k.p.k. (punkt 4 apelacji) Jak to już wskazano wyżej, w toku śledztwa prokurator uzyskał od operatorów wykaz połączeń i ich lokalizacji w oznaczonym okresie i zostały one włączone w poczet materiału dowodowego, tak jak protokoły przeszukań i oględzin, materiały z kontroli operacyjnej. Stanowiły one przedmiot wnioskowania w procesie o podstawie faktycznej. Notatki urzędowe o których mowa syntezują i porządkują te dane, stanowią swego rodzaju przewodnik po obszernym materiale dowodowym. „Takie postępowanie organów procesowych nie stanowi obrazy art. 174 k.p.k. , gdyż omawiany środek dowodowy stanowi uzupełnienie, a nie zastępowanie materiału dowodowego” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2012 r., II KK 61/12, Legalis). Wykorzystanie do sporządzenia analiz kryminalistycznych w zakresie przestępstw nie katalogowych danych uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej nie stanowi naruszenia art. 174 k.p.k. Obrońca w żaden sposób nie uprawdopodabnia prezentowanej w apelacji hipotezy, że biegły wydający opinię pogrupował głosy zapisane w toku kontroli operacyjnej i połączył je z numerami kart SIM i (...) telefonów opierając się nie na wynikach swych badań, lecz na analizach policjanta W. K. . Z pewnością zbieżność wniosków biegłego i analizy kryminalistycznej o tym nie przekonuje, a wskazuje na trafność tych wniosków. Z powodów omówionych niżej opinia ta jako oparta na danych uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej może być podstawą ustaleń tylko w zakresie czynu z art. 258 § 1 k.k. Obrońca oskarżonych podnosi, że opinie kryminalistyczne z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych, traseologicznych, mechanoskopijnych, biologiczne wykluczają sprawstwo oskarżonych odnośnie poszczególnych kradzieży z włamaniem. Trzeba więc wskazać, że z ekspertyz tych w zakresie jakim stwierdzają, że zabezpieczone na miejscach przestępstw ślady dowodowe nie wykazują cech wspólnych z materiałem porównawczym nie wynika wniosek pozytywny - że oskarżeni nie popełnili tych przestępstw, lecz negatywny – że zabezpieczone ślady nie wskazują na udział poszczególnych oskarżonych w czynach w związku z którymi te ślady ujawniono. Dopiero konfrontacja tych ekspertyz z pozostałym ujawnionym materiałem dowodowym pozwala na ocenę możliwości przypisania oskarżonym zarzucanych im czynów. Kwestia ta ma mniejsze znaczenie z powodu przedstawionej niżej oceny możliwości oparcia się na danych uzyskanych w następstwie kontroli operacyjnej w zakresie zarzucanych oskarżonym przestępstw przeciwko mieniu. Rezultaty opinii z zakresu badań genetycznych w odniesieniu do oskarżonego R. R. (1) zostaną omówione w dalszej części uzasadnienia. Jak wynika z pisemnych motywów i kontrolnej analizy materiału dowodowego w odniesieniu do kradzieży z włamaniem (usiłowań) do banków spółdzielczych, sklepu i pomieszczeń magazynowych w miejscowościach: - S. co do oskarżonych K. B. (1) (punkt XXI aktu oskarżenia) i S. J. (1) (punkt XII aktu oskarżenia), - P. co do oskarżonych K. B. (1) (punkt XXII aktu oskarżenia) i S. J. (1) (punkt XIII aktu oskarżenia), - C. co do oskarżonych R. R. (1) (punkt IV aktu oskarżenia), K. B. (1) (punkt XXIII aktu oskarżenia), S. J. (1) (punkt XIV aktu oskarżenia), S. G. (1) (punkt XXX aktu oskarżenia) i M. C. (2) (punkt XXXVII aktu oskarżenia), - P. co do oskarżonych R. R. (1) (punkt VI aktu oskarżenia), K. B. (1) (punkt XXIV aktu oskarżenia), S. J. (1) (punkt XVI aktu oskarżenia) i S. G. (1) (punkt XXXI aktu oskarżenia), - N. co do oskarżonych K. B. (1) (punkt XXV aktu oskarżenia), S. J. (1) (punkt XVII aktu oskarżenia), S. G. (1) (punkt XXXII aktu oskarżenia), - W. co do oskarżonych R. R. (1) (punkt VII aktu oskarżenia), K. B. (1) (punkt XXVI aktu oskarżenia), S. G. (1) (punkt XXXIII aktu oskarżenia) i M. C. (2) (punkt XXXVIII aktu oskarżenia), - G. co do oskarżonych R. R. (1) (punkt VIII aktu oskarżenia), K. B. (1) (punkt XXVII aktu oskarżenia), S. J. (1) (punkt XVIII aktu oskarżenia), S. G. (1) (punkt XXXIV aktu oskarżenia) i M. C. (2) (punkt XXXIX aktu oskarżenia), - jedynymi dowodami sprawstwa oskarżonych są rezultaty analiz połączeń telefonicznych, zarejestrowanych podczas kontroli operacyjnej rozmów, miejsc logowania aparatów telefonicznych lub kart SIM wiązanych z poszczególnymi oskarżonymi. R. R. (1) (k. 4754-4755, 453-455, 495, 829-830, 1178-1180, 2006-2007, 2520-2521, 2873-2874, 3438-3439), S. J. (1) (k. 483-485, 495, 842-844, 1168-1170, 2001-2003, 2517-2518, 2879-2880, 3442-3443, 4758-4759), S. G. (1) (k. 447-449, 495, 827-828, 1163-1164, 2229, 2509-2510, 2884-2885, 3441-3442, 4757-4758), K. B. (1) (k. 468, 495, 834-836, 1173-1175, 2226, 2512-2514, 2882-2883, 3439-3440, 4755-4756), M. C. (1) (k. 460-461, 495, 837-838, 1051-1052, 2506-2507, 2876-2877, 3440-3441, 4756-4757) nie przyznali się do dokonania zarzucanych czynów (poza ujętymi na gorącym uczynku dwoma pierwszymi oskarżonymi, co do zdarzenia w O. K. ) i nie złożyli żadnych wyjaśnień ( S. J. (1) powiedział tylko – k.843-844 – do kogo należała część przedmiotów odnalezionych w autach). Dowody pośrednie w postaci protokołów oględzin miejsc zdarzeń, materiałów podglądowych, zapisów monitoringów i opinii z ich badań, protokołu oględzin miejsca odnalezienia samochodu F. (...) i samego pojazdu (włamanie w P. ), zeznania świadków opisujących stwierdzone po włamaniach (usiłowaniach) braki i uszkodzenia, zniszczenia nie dostarczają danych do powiązania poszczególnych oskarżonych z konkretnymi włamaniami (usiłowaniami) wymienionymi wyżej. Na przypisanie wymienionym wyżej oskarżonym udziału we wskazanych włamaniach (usiłowaniach) pozwoliły: - zapisy rozmów zarejestrowanych w wyniku zarządzonej kontroli operacyjnej, ich treść, - wydana na tej podstawie opinia fonoskopijna biegłego A. K. łącząca grupowo zapisane głosy z kartami SIM i aparatami telefonicznymi - powiązanie wniosków opinii z miejscami i czasem logowań telefonów z kartami SIM,

[... tekst skrócony ...]