II KA 157/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, kwalifikując posiadanie substancji psychotropowej jako wypadek mniejszej wagi i wymierzając karę grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Koninie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Turku. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zmienił opis czynu oskarżonego z posiadania nowej substancji psychoaktywnej na posiadanie substancji psychotropowej. Uznając czyn za wypadek mniejszej wagi, sąd wymierzył karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając stawkę na 15 złotych. Pozostała część wyroku została utrzymana w mocy, a oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Koninie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora wniesionej od wyroku Sądu Rejonowego w Turku. Sprawa dotyczyła oskarżonego R.N. o czyn z art. 62b ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Okręgowy, działając na skutek apelacji, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiana polegała na modyfikacji opisu czynu przypisanego oskarżonemu, gdzie słowa „posiadał nową substancję psychoaktywną” zostały zastąpione przez „posiadał substancję psychotropową”. Ponadto, sąd przyjął, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 62 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Na podstawie art. 62 ust. 3 cytowanej ustawy, sąd wymierzył oskarżonemu karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy zwolnił również oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację czynu i uznał go za wypadek mniejszej wagi, co pozwoliło na wymierzenie łagodniejszej kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej kwalifikacji czynu i kary, utrzymanie w mocy w pozostałej części.
Strona wygrywająca
Oskarżony (łagodniejsza kara)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
u.p.n. art. 62 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa do wymierzenia kary grzywny za wypadek mniejszej wagi.
Pomocnicze
u.p.n. art. 62b § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi.
Godne uwagi sformułowania
czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny
Skład orzekający
Agata Wilczewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 62 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w kontekście kwalifikacji czynu jako wypadek mniejszej wagi oraz wymiaru kary grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rodzaju substancji i okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników karnistów ze względu na zmianę kwalifikacji czynu i zastosowanie łagodniejszej kary, co pokazuje elastyczność sądu w ocenie przypadków mniejszej wagi.
“Posiadanie narkotyków jako wypadek mniejszej wagi? Sąd Okręgowy zmienia kwalifikację czynu i wymierza grzywnę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ka 157/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 21 czerwca 2024r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Agata Wilczewska Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj przy udziale prokuratora Aleksandry Marańdy po rozpoznaniu 21 czerwca 2024r. sprawy R. N. oskarżonego z art.62b ust.1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Turku z 12 kwietnia 2024r. sygn. akt II K 103/24 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w opisie czynu przypisanego oskarżonemu w miejsce słów „posiadał nową substancję psychoaktywną” przyjmuje „posiadał substancję psychotropową” i przyjmując, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi z art.62ust.1i3 ustawy z 29.07.05r. o przeciwdziałaniu narkomanii na podstawie art.62ust.3 cytowanej ustawy wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 (piętnaście) złotych. II. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części. III. Zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Agata Wilczewska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI