II KA 154/15

Sąd Okręgowy w KoninieKonin2015-07-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
ustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiapelacjakara pozbawienia wolnościkara grzywnywarunkowe zawieszenie karyocena dowodówustalenia faktycznekoszty postępowania

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, przyjmując w podstawie skazania art. 4 § 1 k.k., a w pozostałej części utrzymał go w mocy, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Koninie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego A. H., skazanego za przestępstwo narkotykowe. Obrońca zarzucił naruszenie przepisów postępowania i rażącą niewspółmierność kary. Sąd odwoławczy uznał apelację za niezasadną, stwierdzając brak uchybień procesowych i dowolności w ocenie dowodów przez sąd pierwszej instancji. Utrzymał wyrok w mocy, zmieniając jedynie podstawę prawną skazania na art. 4 § 1 k.k., i zasądził od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Koninie, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego A. H., skazanego przez Sąd Rejonowy w Kole za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, skazując go na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat, karę grzywny oraz orzekając przepadek korzyści majątkowej. Obrońca w apelacji zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7 k.p.k., oraz rażącą niewspółmierność orzeczonej kary, wnosząc o uniewinnienie lub znaczne złagodzenie kary. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną, stwierdzając, że nie wystąpiły uchybienia określone w art. 438 i 439 k.p.k., a argumentacja apelacji była dowolna i stanowiła polemikę z prawidłowymi ustaleniami sądu pierwszej instancji. Sąd odwoławczy podkreślił, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, i nie popełnił błędów w ustaleniach faktycznych. Uznano również, że linia obrony oskarżonego była nieudolna i sprzeczna z zasadami doświadczenia życiowego. Wymierzona kara została uznana za współmierną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok jedynie w zakresie podstawy skazania, przyjmując art. 4 § 1 k.k., a w pozostałej części utrzymał go w mocy. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego, w tym opłatę w kwocie 500 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji przeprowadził wszystkie istotne dowody, prawidłowo je ocenił zgodnie z kryteriami z art. 7 k.p.k. i wywiódł z nich właściwy wniosek. Linia obrony oskarżonego została uznana za nieudolną i sprzeczną z zeznaniami świadków oraz zasadami doświadczenia życiowego. Pomówienie przez współoskarżonego zostało poddane wnikliwej ocenie, zgodnej z wytycznymi orzecznictwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części, utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie zmiany podstawy prawnej)

Strony

NazwaTypRola
A. H.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowystrona postępowania (koszty)

Przepisy (15)

Główne

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Przyjęto jako podstawę skazania przez sąd odwoławczy.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 4

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana podstawy prawnej skazania na art. 4 § 1 k.k.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) Zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej kary Wniosek o uniewinnienie lub znaczne złagodzenie kary

Godne uwagi sformułowania

apelacja nie jest zasadna, jeżeli w sposób oczywisty brak jest wątpliwości co do tego, że w sprawie nie wystąpiły uchybienia określone w art. 438 k.p.k. i art. 439 k.p.k. argumentacja jest całkowicie dowolna i nie zasługuje na akceptację, stanowiąc jedynie typową polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji. Prawidłowo Sąd ocenił linię obrony oskarżonego jako nieudolną. Pomówienie współoskarżonego -nawet następnie odwołane- może być zatem dowodem winy, jeżeli spełnia odpowiednie warunki.

Skład orzekający

Waldemar Cytrowski

przewodniczący-sprawozdawca

Jadwiga Święcicka

sędzia

Magdalena Misiek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ocena dowodów w sprawach karnych, w szczególności zeznań świadków i pomówień; zasady wymiaru kary; stosowanie art. 4 § 1 k.k."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oceny dowodów w konkretnej sprawie, nie stanowi przełomowej wykładni.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy standardowej procedury odwoławczej w sprawie karnej, z typowymi zarzutami obrony dotyczącymi oceny dowodów i wymiaru kary. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ka 154/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski – spr. Sędziowie : SO Jadwiga Święcicka SR(del) Magdalena Misiek Protokolant: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska przy udziale Jacka Górskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu 3.07.2015 r. sprawy A. H. oskarżonego o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z 25.03.2015 r. sygn. akt II K 24/14 1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w podstawie skazania przyjmuje art. 4 § 1kk . 2. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części. 3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę w kwocie 500 zł . Magdalena Misiek Waldemar Cytrowski Jadwiga Święcicka Sygn. akt II Ka 154/15 UZASADNIENIE Wyrokiem z 25.03 2015r. Sąd Rejonowy w Kole w sprawie o sygn. akt II K 24/14 uznał oskarżonego A. H. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 59 ust. 1 ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to skazał go na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych po 10 zł. Na podst. art.69§1 i 2 kk i art. 70§2 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 5 lat. Na podst. art. 73§2 kk oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora. Na podst. art. 45§1 kk orzekł przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w kwocie 270 zł. Apelację wniósł obrońca, który zarzucił: -naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7 kpk - rażącą niewspółmierność orzeczonej kary W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego ewentualnie o znaczne złagodzenie wymierzonej oskarżonemu kary. Apelacja nie jest zasadna. Apelacja nie jest zasadna, jeżeli w sposób oczywisty brak jest wątpliwości co do tego, że w sprawie nie wystąpiły uchybienia określone w art. 438 k.p.k. i art. 439 k.p.k. , a nadto nie zachodzi przesłanka z art. 440 k.p.k. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Niezasadność złożonej apelacji nie budzi bowiem jakichkolwiek wątpliwości, a zawarta w niej argumentacja jest całkowicie dowolna i nie zasługuje na akceptację, stanowiąc jedynie typową polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji. Z uzasadnienia apelacji wynika, iż obrońca w istocie zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych wynikający z oparcia ustaleń faktycznych na zeznaniach T. W. (1) . Błąd taki może wynikać bądź z niepełności postępowania dowodowego (błąd braku), bądź z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów (błąd dowolności). Żadnego jednak z tych błędów nie popełnił Sąd I instancji. Sąd ten bowiem nie tylko przeprowadził wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia dowody, ale też w oparciu o wskazane w art. 7 kpk . kryteria prawidłowo je ocenił i z oceny tej wywiódł prawidłowy wniosek, iż oskarżony popełnił zarzucane mu przestępstwo. Sąd I instancji w spełniającym wskazane w art. 424 kpk . wymogi, szczegółowym uzasadnieniu, w oparciu o cały zebrany w sprawie materiał dowodowy wykazał dlaczego takie ustalenia poczynił. Sąd odwoławczy w pełni tę ocenę podzielając, by jej tu ponownie nie przytaczać, powołuje się na nią, czyniąc z niej integralną część niniejszego uzasadnienia. Prawidłowo Sąd ocenił linię obrony oskarżonego jako nieudolną. Jest ona nie tyko sprzeczna z zeznaniami świadków T. W. , E. W. , E. G. i policjantów, którzy 31 stycznia 2013 r. ujawnili u T. W. środki odurzające ale też z zasadami doświadczenia życiowego. Należy bowiem wykluczyć, iż dwie młode osoby, które się ledwie znały, zawarły ustną umowę pożyczki znacznej jak na ich możliwości finansowe kwoty. T. W. zatem nie miał żadnego interesu aby pomówić mało znanego mu oskarżonego. Nie musiał zresztą tego robić, bo i tak ponosił swoją odpowiedzialność. Pomówienie jest jednym z rodzajów wyjaśnień osoby zainteresowanej wynikiem procesu. Istnieją dwa rodzaje pomówień. Do pierwszego z nich należą te pomówienia, w których współoskarżony, zapierając się własnej winy pomawia inną osobę, przeważnie współoskarżonego o popełnienie przestępstwa i w ten sposób dąży do eskulpowania własnej osoby. Do drugiego należy pomówienie, które umownie określić można jako pomówienie złożone. Zachodzi ono wtedy, gdy oskarżony przyznaje się do winy, twierdząc jednocześnie, że także inna osoba ( z reguły współoskarżony) brała udział w przestępstwie, które jest przedmiotem osądu w danej sprawie. W jednej i drugiej sytuacji wspomniany dowód jest dowodem, który ze względu na zainteresowanie osoby pomawiającej powinien być poddany szczególnie wnikliwej ocenie z jednoczesnym rozważeniem, czy istnieją dowody potwierdzające bezpośrednio lub choćby pośrednio wyjaśnienia pomawiającego, a nadto czy wyjaśnienia te są logiczne i nie wykazują chwiejności albo czy nie są wręcz nieprawdopodobne ( wyrok z 6.02.1970 r. IV KR 249/69, OSNKW 1970,z. 4-5, poz. 46). Pomówienie współoskarżonego -nawet następnie odwołane- może być zatem dowodem winy, jeżeli spełnia odpowiednie warunki. Przede wszystkim dowód taki powinien podlegać szczególnie wnikliwej i ostrożnej ocenie ze strony sądu, który powinien zbadać, czy tego rodzaju pomówienie jest zgodne z doświadczeniem życiowym, logiką zdarzeń oraz znajduje oparcie w innych dowodach.. Taką analizę zeznań T. W. przeprowadził sąd pierwszej instancji. Dolegliwość wymierzonej oskarżonemu kary probacyjnej nie przekracza stopnia winy, jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego przestępstwa i spełnia cele społecznego oddziaływania kary i szczególno-prewencyjne. Jest jednocześnie wynikiem trafnej oceny okoliczności przedmiotowych i podmiotowych przypisanego czynu oraz danych osobopoznwczych i dlatego odpowiada zakreślonym w art. 53 kk dyrektywom wymiaru kary. Podstawę orzeczenia o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze stanowiły art. 627§1 kpk w zw. z art. 634 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych . Magdalena Misiek Waldemar Cytrowski Jadwiga Święcicka

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI