II KA 151/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę X.L. oskarżonego z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 28 stycznia 2026 r. sygn. akt II K 1024/25. Sąd odwoławczy oddalił apelacje wniesione przez oskarżonego oraz jego obrońcę, uznając podniesione zarzuty za niezasadne. Obrońca zarzucał m.in. błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący oceny społecznej szkodliwości czynu oraz rażącą niewspółmierność kary pozbawienia wolności. Oskarżony kwestionował rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. Sąd Okręgowy stwierdził, że ocena społecznej szkodliwości czynu dokonana przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa, a kara 10 miesięcy pozbawienia wolności adekwatna do popełnionego czynu i okoliczności sprawy, w tym recydywy oskarżonego. W kwestii kosztów, sąd uznał, że sama deklaracja trudnej sytuacji majątkowej nie jest wystarczającą podstawą do zwolnienia od ich ponoszenia. Niemniej jednak, mając na uwadze obecne pozostawanie oskarżonego w izolacji penitencjarnej i konieczność odbycia kolejnej kary, sąd zwolnił go od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości oceny społecznej szkodliwości czynu i wymiaru kary w przypadku recydywy w przestępstwach przeciwko mieniu. Interpretacja przesłanek zwolnienia od kosztów sądowych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych czynów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ocena stopnia społecznej szkodliwości czynu dokonana przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa, uwzględniając wszystkie relewantne kryteria?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena była prawidłowa.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu, uwzględniając wszystkie relewantne kryteria określone w art. 115 § 2 k.k., w tym rodzaj naruszonego dobra, rozmiar szkody, sposób popełnienia czynu oraz wagę naruszonych obowiązków. Podkreślono wysoką uciążliwość przestępstw, jawność i premedytację działania oskarżonego, nagminność tego typu przestępstw oraz nagminność działania samego oskarżonego.
Czy orzeczona kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara nie jest rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że kara 10 miesięcy pozbawienia wolności mieści się w granicach ustawowego zagrożenia i nie przekracza stopnia winy oskarżonego ani stopnia społecznej szkodliwości czynu. Kara ta jest adekwatna i stanowi wyważoną reakcję karną, realizując cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także cele prewencji ogólnej, zwłaszcza w kontekście recydywy oskarżonego.
Czy oskarżony powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze?
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Uzasadnienie
Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, mając na uwadze jego obecne pozostawanie w izolacji penitencjarnej i konieczność odbycia kolejnej kary pozbawienia wolności, stosownie do art. 624 § 1 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
Katalog okoliczności wyznaczających stopień społecznej szkodliwości czynu ma charakter zamknięty.
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ocena społecznej szkodliwości czynu dokonana przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa. • Kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna i nie jest rażąco niewspółmierna. • Brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie pierwszoinstancyjne.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dotyczący oceny społecznej szkodliwości czynu. • Zarzut rażącej niewspółmierności kary pozbawienia wolności. • Wniosek oskarżonego o umorzenie kosztów sądowych za postępowanie pierwszoinstancyjne.
Godne uwagi sformułowania
Ma on bowiem charakter wyłącznie polemiczny i sprowadza się do przedstawienia własnej, odmiennej oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu, bez wskazania zasadnych przesłanek, które mogłyby podważyć prawidłowość rozumowania Sądu I instancji. • Deklaracje o naprawieniu szkody są gołosłowne, jeżeli z kary karnej nie wynika, aby w innych postępowaniach oskarżony wykonał nałożone obowiązki finansowe. • Powrót na drogę przestępczą stanowi bowiem istotny argument przemawiający przeciwko przyjęciu, iż jego zachowanie uległo jakiejkolwiek poprawie i stosuje się on do zasad porządku prawnego, przy czym oskarżony z popełniania przestępstw przeciwko mieniu uczynił sobie sposób na życie. • Sama deklaracja trudnej sytuacji majątkowej nie stanowi wystarczającej podstawy do zwolnienia od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, zwłaszcza przy braku wykazania, iż ich uiszczenie byłoby dla oskarżonego niemożliwe lub pociągałoby za sobą nadmierne trudności.
Skład orzekający
Agnieszka Karłowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny społecznej szkodliwości czynu i wymiaru kary w przypadku recydywy w przestępstwach przeciwko mieniu. Interpretacja przesłanek zwolnienia od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych czynów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy standardowej procedury odwoławczej w sprawie karnej, z typowymi zarzutami dotyczącymi oceny czynu i kary. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.