II Ka 143/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, uznając oskarżoną za winną ułatwienia popełnienia przestępstwa wyłudzenia kredytu poprzez wystawienie poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, orzekając karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Sąd Okręgowy w Krośnie rozpoznał apelację Prokuratora Rejonowego w sprawie A. G., oskarżonej o ułatwienie popełnienia przestępstwa wyłudzenia kredytu. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżoną za winną wystawienia poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach S. A., co umożliwiło uzyskanie kredytu w wysokości 131 000 zł. W konsekwencji orzeczono karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, obowiązek naprawienia szkody w części (32 040,72 zł) oraz zasądzono koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Krośnie, rozpoznając apelację Prokuratora Rejonowego, zmienił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie A. G. Oskarżona została uznana za winną popełnienia przestępstwa polegającego na ułatwieniu popełnienia czynu zabronionego, jakim było uzyskanie kredytu konsumpcyjnego poprzez przedłożenie poświadczającego nieprawdę dokumentu i wprowadzenie banku w błąd. A. G., prowadząca działalność gospodarczą, wystawiła na rzecz S. A. fałszywe zaświadczenie o jego zatrudnieniu i zarobkach, co doprowadziło do zawarcia przez S. A. umowy kredytu z (...) Bank S.A. na kwotę 131 000,00 zł. Środki z kredytu zostały wypłacone na rachunek A. G. Sąd Okręgowy orzekł wobec oskarżonej karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, nałożono na nią obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz banku kwoty 32 040,72 zł. Zmieniono również rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, zasądzając od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa odpowiednie kwoty za postępowanie pierwszoinstancyjne i odwoławcze.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie stanowi ułatwienie popełnienia przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona, wystawiając fałszywe zaświadczenie, świadomie ułatwiła S. A. popełnienie przestępstwa wyłudzenia kredytu, wprowadzając bank w błąd co do jego zdolności kredytowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
Prokurator Rejonowy w Krośnie (w części apelacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| S. A. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) Bank S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokurator Rejonowy w Krośnie | organ_państwowy | strona wnosząca apelację |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Ułatwienie popełnienia czynu zabronionego.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Oszustwo - doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
Poświadczenie nieprawdy w dokumencie w celu uzyskania korzyści majątkowej.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zasada absorpcji przy zbiegu przepisów, gdy jeden przepis wyczerpuje znamiona drugiego.
k.k. art. 19 § § 1
Kodeks karny
Kara za ułatwienie popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Określenie kary na podstawie przepisu przewidującego najsurowszą karę.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 8
Kodeks karny
Obowiązek przestrzegania porządku prawnego w okresie próby.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty sądowe.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Koszty sądowe.
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty w sprawach karnych.
u.o.p.k. art. 10 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty za obie instancje.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działanie oskarżonej jako ułatwienie popełnienia przestępstwa wyłudzenia kredytu. Konieczność naprawienia szkody wyrządzonej bankowi.
Godne uwagi sformułowania
działając w zamiarze aby S. A. w celu osiągnięcia dla siebie korzyści majątkowej dokonał czynu zabronionego w postaci uzyskania od banku kredytu konsumpcyjnego po uprzednim przedłożeniu poświadczającego nieprawdę dokumentu i wprowadzeniu banku w błąd co do swojego stanu majątkowego oraz zdolności kredytowej, a w konsekwencji celem doprowadzenia banku do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, swoim zachowaniem ułatwiła popełnienie opisanego przestępstwa poświadczało nieprawdę zarówno w zakresie samego zatrudnienia jak i osiągania dochodu
Skład orzekający
Rafał Skowron
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ułatwienia popełnienia przestępstwa wyłudzenia kredytu oraz odpowiedzialności za poświadczenie nieprawdy w dokumentach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o współsprawstwie i pomocnictwie w kontekście przestępstw finansowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak pozornie proste działanie (wystawienie zaświadczenia) może prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych i finansowych, ilustrując zasady odpowiedzialności karnej za pomocnictwo w przestępstwie.
“Fałszywe zaświadczenie o zarobkach – jak ułatwienie wyłudzenia kredytu może skończyć się karą więzienia?”
Dane finansowe
WPS: 131 000 PLN
naprawienie szkody: 32 040,72 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ka 143/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 września 2025 r. Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie: przewodniczący: sędzia del. Rafał Skowron protokolant: st. sekr. sądowy Renata Walczak-Wójcik po rozpoznaniu w dniu 9 września 2025 r. w Krośnie na rozprawie apelacyjnej sprawy A. G. , córki J. i K. z domu U. , urodzonej dnia (...) w K. oskarżonej z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Krośnie od wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt II K 597/24 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. w punkcie I uznaje oskarżoną A. G. za winną tego, że w dniu 22 listopada 2018 r. w K. , woj. (...) , działając w zamiarze aby S. A. w celu osiągnięcia dla siebie korzyści majątkowej dokonał czynu zabronionego w postaci uzyskania od banku kredytu konsumpcyjnego po uprzednim przedłożeniu poświadczającego nieprawdę dokumentu i wprowadzeniu banku w błąd co do swojego stanu majątkowego oraz zdolności kredytowej, a w konsekwencji celem doprowadzenia banku do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, swoim zachowaniem ułatwiła popełnienie opisanego przestępstwa w ten sposób, że jako prowadząca działalność gospodarczą pod (...) A. G. w K. wystawiła na rzecz S. A. zaświadczenie o fakcie jego zatrudnienia na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony i o wysokości osiąganych przez niego zarobków, które poświadczało nieprawdę zarówno w zakresie samego zatrudnienia jak i osiągania dochodu, w wyniku czego S. A. zawarł w dniu 26 listopada 2018 r. z (...) Bank S.A. w W. umowę kredytu nr (...) , którego całkowita kwota wynosiła 131 000,00 zł, a które to środki zostały wypłacone na rachunek bankowy A. G. – to jest popełnienia przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje ją na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat; 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek przestrzegania porządku prawnego w okresie próby; 4. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz (...) Bank S.A. w W. (poprzednio (...) Bank S.A. w W. ) kwoty 32 040,72 zł (trzydzieści dwa tysiące czterdzieści złotych 72/100); 5. uchyla punkt II zaskarżonego wyroku; 6. w punkcie III na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk zasądza od oskarżonej A. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 40 zł (czterdzieści złotych) tytułem wydatków i uchyla rozstrzygnięcie o opłacie; II. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk w zw. z art. 635 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 123) zasądza od oskarżonej A. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych) tytułem wydatków w postępowaniu odwoławczym i kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty za obie instancje.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę