II KA 13/14

Sąd Okręgowy w SieradzuSieradz2014-03-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
prawo karnekodeks karnyart. 178a kknietrzeźwośćwarunkowe zawieszenie karyapelacjapostępowanie karnesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, dodając do podstawy prawnej warunkowego zawieszenia kary przepis art. 69 § 4 k.k., uznając apelację prokuratora za zasadną.

Prokurator złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego, zarzucając obrazę prawa procesowego poprzez pominięcie art. 69 § 4 k.k. w podstawie prawnej warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności dla oskarżonego G. G. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, zmieniając wyrok w tym zakresie i dodając wskazany przepis do podstawy prawnej, jednocześnie zwalniając oskarżonego z kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał apelację Prokuratora Rejonowego w Sieradzu od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu, który skazał G. G. za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 4 k.k.) i warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary 2 lat pozbawienia wolności. Prokurator zarzucił sądowi I instancji obrazę art. 413 § 1 pkt 6 k.p.k. poprzez brak powołania się w podstawie prawnej warunkowego zawieszenia kary na art. 69 § 4 k.k., który stanowi podstawę do takiego zawieszenia w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji prokuratora, uznając, że pominięcie tego przepisu stanowiło uchybienie procesowe. W związku z tym, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, dodając art. 69 § 4 k.k. do podstawy prawnej punktu 2 wyroku dotyczącego warunkowego zawieszenia kary. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa, ze względu na niedopatrzenie sądu I instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak powołania się na art. 69 § 4 k.k. stanowi obrazę art. 413 § 1 pkt 6 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że art. 69 § 4 k.k. powinien być wskazany jako podstawa prawna warunkowego zawieszenia kary w szczególnie uzasadnionych wypadkach, zwłaszcza przy przestępstwach z art. 178a § 4 k.k., a jego pominięcie jest uchybieniem procesowym wymagającym korekty przez sąd odwoławczy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

Prokurator Rejonowy w Sieradzu

Strony

NazwaTypRola
G. G.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Sieradzuorgan_państwowyinna
Prokurator Rejonowy w Sieradzuorgan_państwowyskarżący

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 178a § § 4

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 413 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 69 § § 4

Kodeks karny

Sąd ma obowiązek wskazać art. 69 § 4 k.k. w podstawie prawnej warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności wobec sprawców przestępstw z art. 178a § 4 k.k. w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 43 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut prokuratora dotyczący obrazy art. 413 § 1 pkt 6 k.p.k. poprzez pominięcie art. 69 § 4 k.k. w podstawie prawnej warunkowego zawieszenia kary.

Godne uwagi sformułowania

obrazę przepisów postępowania tj. art. 413 §1 pkt 6 kpk mającą wpływ na treść wyroku polegającą na braku powołania się przez Sad w punkcie 2 wyroku, na przepis art. 69 § 4 kk nieprzytoczenie tego przepisu należy traktować w kategoriach obrazy prawa procesowego, a konkretnie art. 413§1 pkt 6 kpk, wymagającej korekty ze strony sądu odwoławczego względy słuszności, o których mowa w art. 624 § 1 k.p.k., przemawiają za zwolnieniem G. G. z obowiązku poniesienia kosztów postępowania odwoławczego

Skład orzekający

Marcin Rudnik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 413 § 1 pkt 6 k.p.k. w kontekście powoływania podstaw prawnych warunkowego zawieszenia kary, zwłaszcza w sprawach o przestępstwa komunikacyjne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z brakiem wskazania konkretnego przepisu w podstawie prawnej wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego aspektu formalnego postępowania karnego, jakim jest prawidłowe wskazanie podstaw prawnych orzeczeń, co jest ważne dla praktyków prawa.

Błąd formalny w wyroku: Sąd Okręgowy koryguje podstawę prawną zawieszenia kary.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ka 13/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 marca 2014r. Sąd Okręgowy w Sieradzu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Marcin Rudnik Protokolant: sekr. sąd. Monika Wlazła przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Sieradzu Ryszarda Kostrzewy po rozpoznaniu w dniu 05 marca 2014r. sprawy G. G. oskarżonego o czyn z art. 178a§ 4 kk na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Sieradzu od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 28 listopada 2013r. wydanego w sprawie II K 761/13 na podstawie art. 437§1 i 2 kpk w zw. z art. 438 pkt 2 kpk oraz art. 624§1 kpk w zw. z art. 634 kpk: 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że do podstawy prawnej rozstrzygnięcia z punktu 2 o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej wobec oskarżonego G. G. kary pozbawienia wolności dodaje art. 69§4 kk, 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 3. zwalnia oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarb Państwa. Sygn. akt II Ka 13/14 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 28 listopada 2013 r. wydanym w sprawie II K 761/13 Sąd Rejonowy w Sieradzu uznał G. G. za winnego dokonania czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, wyczerpującego dyspozycję art. 178a § 4 k.k., polegającego na tym, że w dniu 28 lipca 2013 roku w miejscowości nowa W. , gmina B. , powiatu (...) , województwa (...) będąc uprzednio skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu w sprawie VII K 401/01 i VII K 301/05 oraz Sądu Rejonowego w Wieluniu w sprawie VI K 437/05 prowadził w ruchu lądowym ciągnik rolniczy m-ki Z. o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 3,04 %o alkoholu etylowego we krwi i za czyn ten wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie – w punkcie 2 wyroku, na podstawie art. 69§ 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk - warunkowo zawiesił na okres próby 5 lat, a ponadto na podstawie art. 71 § 1 kk wymierzył mu grzywnę w ilości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł, jak też na podstawie art. 42 § 2 k.k. w zw. z art. 43 §1 k.k. orzekł wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i rowerów w ruchu lądowym na okres 5 lat, podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń w budynku Urzędu Gminy w B. przez okres 7 dni oraz obciążył oskarżonego kosztami sądowymi. Apelację od w/w wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Sieradzu, zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego i zarzucił rozstrzygnięciu obrazę przepisów postępowania tj. art. 413 §1 pkt 6 kpk mającą wpływ na treść wyroku polegającą na braku powołania się przez Sad w punkcie 2 wyroku, na przepis art. 69 § 4 kk, stanowiący podstawę do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawców przestępstw z art. 178a§4 kk, za które oskarżony został skazany zaskarżonym wyrokiem. W konkluzji apelacji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie w punkcie 2 zaskarżonego wyroku jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności również art. 69 § 4 kk i utrzymanie w pozostałym zakresie zaskarżonego wyroku w mocy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja oskarżyciela publicznego zasługuje na uwzględnienie, co musiało skutkować zmianą zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym w środku odwoławczym. Prokurator nie kwestionując ustaleń faktycznych i uznając za słuszne rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych prawidłowo zauważył, iż Sąd I instancji w podstawie prawnej rozstrzygnięcia z punktu 2 o warunkowym zawieszeniu orzeczonej wobec G. G. kary pozbawienia wolności pominął art. 69 § 4 kk. Zgodnie z art. 69 § 4 kk wobec sprawcy m.in. przestępstwa określonego w art. 178a§4 kk sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W związku z tym nie podlega dyskusji, że w przypadku stwierdzenia przez sąd, iż w konkretnej sprawie zachodzi ów szczególnie uzasadniony wypadek, a konsekwencji tego wystąpiły podstawy do warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec sprawcy czynu z art. 178a§4 kk kary pozbawienia wolności, sąd ma obowiązek wskazać w podstawie prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania tej kary również art. 69 § 4 kk, zaś nieprzytoczenie tego przepisu należy traktować w kategoriach obrazy prawa procesowego, a konkretnie art. 413§1 pkt 6 kpk, wymagającej korekty ze strony sądu odwoławczego. W przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w Sieradzu w punkcie 2 wyroku rozstrzygnął o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej wobec G. G. za przestępstwo z art. 178a§4 kk kary 2 lat pozbawienia wolności na okres próby 5 lat. Tymczasem wskazując podstawę prawną tego rozstrzygnięcia podał jedynie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70§1 pkt 1 kk, pomijając art. 69 § 4 kk. Tym samym – w świetle wcześniejszych rozważań - mamy w tym wypadku do czynienia z uchybieniem, o którym mowa w art. 413 § 1 pkt. 6 k.p.k. To z kolei powodowało konieczność zmiany zaskarżonego wyroku poprzez dodanie do podstawy prawnej rozstrzygnięcia z punktu 2 art. 69 § 4 kk. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 437§1 i 2 kpk w zw. z art. 438 pkt 2 kpk zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że do podstawy prawnej rozstrzygnięcia z punktu 2 o warunkowym zawieszeniu orzeczonej wobec oskarżonego G. G. kary pozbawienia wolności dodał art. 69 § 4 kk, zaś w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Zgodnie z art. 636 §1 kpk w związku z uwzględnieniem apelacji oskarżyciela publicznego kosztami postępowania odwoławczego powinien zostać obciążony oskarżony. Jednakże z uwagi na fakt, iż zmiana wyroku we wskazanym zakresie nastąpiła na skutek niedopatrzenia Sądu I instancji, należy stwierdzić, iż względy słuszności, o których mowa w art. 624 § 1 k.p.k., przemawiają za zwolnieniem G. G. z obowiązku poniesienia kosztów postępowania odwoławczego. Dlatego też na postawie art. 624 §1 kpk w zw. z art. 634 kpk Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym obciążając nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI