II Ka 115/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Sieradzu, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonych G. K., W. K., Z. K. i K. K., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wieluniu, który skazał ich za czyny z art. 233 § 1 kk (składanie fałszywych zeznań) oraz art. 234 kk (fałszywe oskarżenie). Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty apelacji dotyczące obrazy przepisów postępowania, w szczególności zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk), oraz zarzut rażącej niewspółmierności kar. Sąd odwoławczy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonych, a jego ustalenia faktyczne są logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Nie stwierdzono również rażącej niewspółmierności orzeczonych kar, które zostały wymierzone w dolnych granicach ustawowego zagrożenia i warunkowo zawieszone. W konsekwencji, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od oskarżonych koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk) w kontekście zarzutu dowolności oceny, a także ocena rażącej niewspółmierności kary w sprawach o składanie fałszywych zeznań.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w apelacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonych, stosując zasadę swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo ocenił dowody, a jego ustalenia są logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zarzuty apelacji dotyczące dowolności oceny dowodów, wskazując, że Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnej analizy materiału dowodowego, uwzględniając zarówno dowody obciążające, jak i uniewinniające, a jego ocena jest logiczna i zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego.
Czy orzeczone kary pozbawienia wolności są rażąco niewspółmierne do popełnionych czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczone kary nie są rażąco niewspółmierne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kary zostały wymierzone w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, z uwzględnieniem okoliczności obciążających i łagodzących, a ich wykonanie zostało warunkowo zawieszone, co czyni je adekwatnymi do popełnionych czynów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Okręgowa w Sieradzu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 233 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 234
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku.
Pomocnicze
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Konstrukcja ciągu przestępstw.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacji.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Rażąca niesprawiedliwość orzeczenia.
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Obowiązki probacyjne przy warunkowym zawieszeniu kary.
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. • Brak rażącej niewspółmierności kar. • Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk) przez dowolną ocenę dowodów. • Rażąca surowość orzeczonych kar.
Godne uwagi sformułowania
Ocena ujawnionych dowodów została dokonana z uwzględnieniem zasad wiedzy i doświadczenia życiowego, nie jest sprzeczna z zasadami logicznego rozumowania, jest oceną swobodną, ale nie dowolną. • Pojęcie niewspółmierności rażącej oznacza znaczną, wyraźną i oczywistą, a więc niedającą się zaakceptować dysproporcję między karą wymierzoną a karą sprawiedliwą (zasłużoną). • Wbrew twierdzeniom podniesionym w apelacji oskarżeni w okresie próby nie zostali oddani pod dozór kuratora sądowego, ale jedynie nałożono na nich obowiązek probacyjny związany z warunkowym zawieszeniem wykonania kary.
Skład orzekający
Aneta Świniarska
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Podwójniak
sędzia
Małgorzata Chojnowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk) w kontekście zarzutu dowolności oceny, a także ocena rażącej niewspółmierności kary w sprawach o składanie fałszywych zeznań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii procesowych związanych z oceną dowodów i wymiarem kary w sprawach karnych, co jest istotne dla praktyków prawa. Stan faktyczny, choć nie jest wyjątkowo złożony, ilustruje typowe problemy w tego rodzaju sprawach.
“Sąd Okręgowy potwierdza: Błędna ocena dowodów to nie zawsze podstawa do uniewinnienia.”
Dane finansowe
opłata za II instancję: 280 PLN
zwrot wydatków postępowania odwoławczego: 20 PLN
opłata za II instancję: 220 PLN
zwrot wydatków postępowania odwoławczego: 20 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.