II KA 114/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej K. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach, który skazał Ł. K. za nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym (art. 177 § 1 kk), skutkujące średnimi obrażeniami ciała pieszej K. S. Apelacja zarzucała błąd w ustaleniach faktycznych (niepełna opinia biegłego co do obrażeń), naruszenie prawa materialnego (brak orzeczenia zadośćuczynienia na podstawie art. 46 § 1 kk) oraz rażącą niewspółmierność orzeczonej kary grzywny. Sąd Okręgowy stwierdził, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego dotyczył jedynie rozstrzygnięcia o karze, co ograniczyło zakres zaskarżenia do tej części. W konsekwencji, zarzuty dotyczące winy i kwalifikacji prawnej czynu nie mogły być rozpoznane. Sąd odrzucił zarzut rażącej niewspółmierności kary, uznając, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował art. 37a kk i wymierzył karę grzywny, uwzględniając wszystkie okoliczności, w tym niekaralność oskarżonego i jego sytuację materialną. Sąd podkreślił, że sytuacja majątkowa rodziców oskarżonego nie ma wpływu na wymiar kary. Zarzut naruszenia art. 46 § 1 kk został odrzucony jako bezpodstawny, ponieważ prokurator nie złożył wniosku o zadośćuczynienie na rozprawie, a sama oskarżycielka posiłkowa lub jej pełnomocnik również nie wystąpili z takim wnioskiem. Wobec braku podstaw do uwzględnienia apelacji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary i orzekł o kosztach postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOgraniczenia zakresu zaskarżenia w postępowaniu karnym w zależności od wniosku o uzasadnienie wyroku; zasady wymiaru kary grzywny i oceny jej dolegliwości; wpływ sytuacji majątkowej rodziców na wymiar kary dla dorosłego sprawcy.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o uzasadnienie wyroku.
Zagadnienia prawne (4)
Czy obrażenia doznane przez pokrzywdzoną w wypadku drogowym kwalifikują się jako średnie obrażenia ciała w rozumieniu art. 177 § 1 kk, czy jako lekkie obrażenia ciała w rozumieniu art. 157 § 1 kk, w kontekście niepełnej opinii biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że obrażenia zostały prawidłowo opisane przez biegłego i uwzględnione przez Sąd Rejonowy, a zarzut niepełności opinii jest bezzasadny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że biegły lekarz precyzyjnie opisał obrażenia, w tym złamanie kości miednicy (górnej i dolnej gałęzi kości łonowej), które stanowią część kości miedniczej, co zostało uwzględnione przez Sąd Rejonowy. Ogólne określenie 'wieloodłamowe złamanie miednicy' nie było konieczne, gdy opisano konkretne uszkodzenia.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył prawo materialne (art. 46 § 1 kk) poprzez zaniechanie orzeczenia zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonej, mimo wniosku prokuratora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie naruszył prawa materialnego, ponieważ prokurator nie złożył takiego wniosku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że prokurator nie złożył wniosku o zadośćuczynienie na rozprawie w dniu 14 listopada 2017 r., co potwierdził protokół rozprawy i oświadczenie pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej. Również sama oskarżycielka posiłkowa lub jej pełnomocnik nie złożyli takiego wniosku.
Czy orzeczona kara grzywny (200 stawek dziennych po 15 zł) jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara grzywny nie jest rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował art. 37a kk, uwzględnił wszystkie istotne okoliczności (art. 53 kk, art. 33 § 3 kk), w tym stopień winy, społeczną szkodliwość czynu, niekaralność oskarżonego i jego sytuację materialną. Argumentacja apelacji dotycząca rażącej niewspółmierności kary była lakoniczna i pomijała kluczowe elementy.
Czy apelacja wniesiona od wyroku Sądu Rejonowego mogła być rozpoznana w całości, mimo że wniosek o uzasadnienie dotyczył jedynie rozstrzygnięcia o karze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakres zaskarżenia był ograniczony do części objętej wnioskiem o uzasadnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (IV KK 480/16), zgodnie z którym zarzuty apelacji skierowane przeciwko rozstrzygnięciom pozostającym poza zakresem wniosku o uzasadnienie są niedopuszczalne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Prokurator Adrian Wysokiński | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (22)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37 § a
Kodeks karny
Podstawa do odstąpienia od orzekania kary pozbawienia wolności i orzeczenia grzywny.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Podstawa do ustalenia wysokości stawki dziennej grzywny na podstawie dochodów, warunków osobistych, rodzinnych, stosunków majątkowych i możliwości zarobkowych sprawcy.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący obowiązku orzeczenia zadośćuczynienia lub nawiązki.
k.k. art. 1 § 2
Kodeks karny
Definicja społecznej szkodliwości czynu.
k.k. art. 115 § 2
Kodeks karny
Kryteria oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu.
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
Ogólne dyrektywy sądowego wymiaru kary.
k.p.k. art. 427 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 422 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 456
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 13 § 2
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczenie zakresu zaskarżenia do części wyroku objętej wnioskiem o uzasadnienie. • Bezzasadność zarzutu rażącej niewspółmierności kary. • Brak złożenia wniosku o zadośćuczynienie przez prokuratora. • Prawidłowe ustalenie wysokości stawki dziennej grzywny z uwzględnieniem sytuacji materialnej oskarżonego, a nie jego rodziców.
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący obrażeń pokrzywdzonej. • Naruszenie prawa materialnego (art. 46 § 1 kk) poprzez brak orzeczenia zadośćuczynienia. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary grzywny.
Godne uwagi sformułowania
w razie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu I instancji jedynie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych, niedopuszczalne jest wniesienie apelacji od rozstrzygnięcia w zakresie winy • nie ma żadnego merytorycznego uzasadnienia • O rażącej niewspółmierności kary można mówić również w razie nieuwzględnienia przez Sąd funkcji prewencyjnej i wychowawczej kary. • nie chodzi o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczas wymierzoną nazwać można byłoby - również w potocznym znaczeniu tego słowa - 'rażąco' niewspółmierną • status majątkowy rodziców oskarżonego, w świetle treści art. 33 § 3 kk, nie może mieć wpływu na ustalenie wysokości stawki dziennej orzeczonej wobec oskarżonego grzywny
Skład orzekający
Grażyna Jaszczuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ograniczenia zakresu zaskarżenia w postępowaniu karnym w zależności od wniosku o uzasadnienie wyroku; zasady wymiaru kary grzywny i oceny jej dolegliwości; wpływ sytuacji majątkowej rodziców na wymiar kary dla dorosłego sprawcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o uzasadnienie wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca ze względu na proceduralne aspekty ograniczenia zaskarżenia oraz praktyczne wskazówki dotyczące wymiaru kary grzywny i oceny sytuacji majątkowej sprawcy.
“Czy wniosek o uzasadnienie wyroku ogranicza apelację? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 4305 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.