II KA 11/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący R.N. za prowadzenie pojazdu po cofnięciu uprawnień, uznając, że prowadził pojazd po upływie okresu cofnięcia, ale bez ponownego uzyskania uprawnień.
Sąd Okręgowy w Koninie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał R.N. za wykroczenie z art. 94 § 1 kw na karę grzywny. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, tj. art. 180a kk, domagając się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok. Uzasadnienie wskazuje, że R.N. prowadził pojazd po upływie okresu, na który cofnięto mu uprawnienia, ale bez ich ponownego uzyskania, co stanowiło podstawę do skazania.
Sąd Okręgowy w Koninie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę R.N. oskarżonego o przestępstwo z art. 180a kk, na skutek apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 23.11.2016 r. (sygn. akt II K 945/16). Sąd Rejonowy uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 94 § 1 kw i skazał go na karę grzywny w kwocie 500 zł. Prokurator w swojej apelacji zarzucił obrazę prawa materialnego, konkretnie art. 180a kk, domagając się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy po analizie materiału dowodowego i przepisów prawa uznał apelację za bezzasadną. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 180a kk, odpowiedzialności podlega osoba prowadząca pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień. Kluczowe jest, że prowadzenie pojazdu powinno odbywać się w okresie, gdy decyzja o cofnięciu uprawnień jest skuteczna. W tym przypadku, decyzją z 16.03.2012 r. Prezydent Miasta Konina cofnął obwinionemu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi od 15.12.2011 r. do 15.12.2013 r. Obwiniony został zatrzymany do kontroli 2.03.2016 r., czyli po upływie okresu, na który cofnięto mu uprawnienia. Po tym okresie obwiniony nie uzyskał ponownie uprawnień, co oznaczało, że prowadził pojazd mechaniczny bez wymaganych uprawnień. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zwolnił obwinionego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, orzekając w oparciu o art. 636 § 1 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie pojazdu mechanicznego po upływie okresu cofnięcia uprawnień, ale bez ich ponownego uzyskania, stanowi przestępstwo z art. 180a kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 180a kk dotyczy sytuacji, gdy osoba prowadzi pojazd mechaniczny nie stosując się do decyzji o cofnięciu uprawnień. Kluczowe jest, że decyzja o cofnięciu uprawnień może być terminowa. Nawet po upływie okresu cofnięcia, aby legalnie prowadzić pojazd, należy ponownie uzyskać uprawnienia. Prowadzenie pojazdu bez ponownego uzyskania uprawnień, mimo upływu okresu cofnięcia, jest naruszeniem prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Prokurator (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. N. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Koninie | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 180a
Kodeks karny
Przepis dotyczy prowadzenia pojazdu mechanicznego po cofnięciu uprawnień, niezależnie od tego, czy okres cofnięcia upłynął, jeśli uprawnienia nie zostały ponownie uzyskane.
Pomocnicze
kw art. 94 § 1
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do orzekania o kosztach sądowych w postępowaniu odwoławczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie pojazdu po upływie okresu cofnięcia uprawnień, ale bez ich ponownego uzyskania, stanowi naruszenie art. 180a kk.
Odrzucone argumenty
Apelacja prokuratora domagająca się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania została uznana za bezzasadną.
Godne uwagi sformułowania
Z art. 180a kk wprost wynika, iż odpowiedzialności za to przestępstwo podlega ten, kto prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Prowadzenie pojazdu mechanicznego powinno odbywać się w okresie wskazanym w decyzji o cofnięciu uprawnienia albowiem tylko w takim okresie decyzja jest skuteczna. Po upływie tego okresu obwiniony ponownie takich uprawnień nie uzyskał. Był zatem osobą, która prowadziła pojazd mechaniczny nie mając do tego uprawnienia.
Skład orzekający
Waldemar Cytrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 180a kk w kontekście prowadzenia pojazdu po upływie okresu cofnięcia uprawnień, ale bez ich ponownego uzyskania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów karnych dotyczących uprawnień do kierowania pojazdami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników karnistów ze względu na precyzyjną interpretację przepisu dotyczącego prowadzenia pojazdu po cofnięciu uprawnień, co jest częstym problemem w praktyce.
“Czy jazda po upływie terminu cofnięcia uprawnień to nadal przestępstwo? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony3,Sygn. akt II Ka 11/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 10 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski Protokolant: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska przy udziale Katarzyny Szerszeń Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koninie po rozpoznaniu 10.02.2017 r. sprawy R. N. oskarżonego o przestępstwo z art. 180a kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 23.11.2016 r. sygn. akt II K 945/16 1. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy. 2. Zwalnia obwinionego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Waldemar Cytrowski UZASADNIENIE Wyrokiem z 20 listopada 2016r. w sprawie o sygn. akt II K 945/16 Sąd Rejonowy w Koninie uznał obwinionego R. N. za winnego popełnienie wykroczenia z art. 94§1 kw i za to skazał go na karę grzywny w kwocie 500 zł. Apelację wniósł prokurator, który zarzucił: obrazę prawa materialnego, tj. art. 180a kk . W oparciu o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I Instancji do ponownego rozpoznania. Apelacja nie jest zasadna. Z art. 180a kk wprost wynika, iż odpowiedzialności za to przestępstwo podlega ten, kto prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Z przepisu tego wynika zatem, iż prowadzenie pojazdu mechanicznego powinno odbywać się w okresie wskazanym w decyzji o cofnięciu uprawnienia albowiem tylko w takim okresie decyzja jest skuteczna. Ustawy o kierujących pojazdami i prawo o ruchu drogowym wskazują z kolei kto i w jakich przypadkach wydaje decyzje o cofnięciu takiego uprawnienia. Z analizy ww. przypadków wynika, iż decyzja może być również terminowa. Decyzją z 16.03.2012 r. Prezydent Miasta Konina cofnął obwinionemu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi od 15.12.2011 r. do 15.12.2013 r. W okresie tym obwiniony nie mógł ponownie takich uprawnień uzyskać. Mógł je natomiast uzyskać po upływie tego okresu. Obwiniony został zatrzymany 2.03.2016 r. , a więc już po upływie okresu, na który miał cofnięte uprawnienia. Po upływie tego okresu obwiniony ponownie takich uprawnień nie uzyskał. Był zatem osobą, która prowadziła pojazd mechaniczny nie mając do tego uprawnienia. O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze Sąd orzekł na podstawie art. 636§1 k.p.k. Waldemar Cytrowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI