IV KA 1250/13

Sygn. akt. IV Ka 1250/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2014 r . Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Kilczewska Sędziowie SSO Anna Bałazińska - Goliszewska SSR del. do SO Marek Bielecki (spr.) Protokolant Justyna Gdula przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Tadeusza Kaczana po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. sprawy K. S. oskarżonej o przestępstwo z art. 310 § 2 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 22 sierpnia 2013 r. sygn. akt IIK 1414/12 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że określony w pkt II części dyspozytywnej wyroku okres próby skraca do lat 4 (czterech); II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Sygn. akt IV Ka 1250/13 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu w Wydziale V Karnym wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2013 r. w sprawie sygn. akt IV Ka 1250/13 uznał oskarżoną K. S. za winna popełnienia następującego czynu: W dniu 21 października 2003 r. we W. , działając wspólnie i w porozumieniu z J. C. na (...) (...) we W. spotkały nieznanego im mężczyznę o imieniu P. . Który zaoferował im zarobienie pieniędzy w zamian za pójście do Agencji (...) we W. i zrealizowanie tych czeków. W zamian za realizację czeków miały otrzymać wynagrodzenie w kwocie po 100 zł za każdy czek. K. S. i J. C. przyjęły propozycję, a następnie udały się do samochodu, w którym mężczyzna ten wypełniał czeki, a następnie zawiózł je do różnych agencji bankowych, w których miały je zrealizować. K. S. wypełniła czek o nr (...) w pozycjach: „Kwotę czeku otrzymałam/łem”, (...) i (...) . J. C. wypełniła powyższe pozycję w czekach (...) . J. C. zrealizowała dwa czeki o nr: (...) , K. S. jeden o nr: (...) . Po tym jak wypłaciły pieniądze z banków, przekazały je temu mężczyźnie, następnie rozstali się i nigdy się nie zobaczyli. K. S. została oskarżona o działanie wspólne i w porozumieniu z innymi osobami w warunkach czynu ciągłego oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez przedłożenie do realizacji podrobionych czeków o numerach: (...) wystawionych do rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowych o numerze (...) M. M. założonego w banku (...) S.A. Oddział we W. , dokonała wypłaty pieniędzy w łącznej kwocie 3.000 złotych, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzeniem mieniem M. M. tj. o czyn z art. 310 § 2 k.k i art. 286 § 1 k.k. w zw. Z art. 11 § 2 k.k w związku z art 12 k.k. Powyższy wyrok został zaskarżony na korzyść K. S. przez jej obrońcę z wyboru adw. R. K. . Obrońca z wyboru zaskarża wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu, V Wydział karny z dnia 22 sierpnia 2013 r. w punkcie II Pełnomocnik oskarżonej powołuje się na przepisy art. 427 § 2 i art 438 pkt 2 zaskarżonemu wyrokowi zarzuca naruszenie przepisów postępowania, art 387 § 1 k.p.k. mające istotny wpływ na treść orzeczenia poprzez zawarcie w treści wyroku skazującego K. S. rozstrzygnięć odmiennych od uzgodnionych w trakcie przewodu sądowego. Naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść orzeczenia polega na: orzeczeniu wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu w Wydziale V Karnym wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2013 r. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt k.k. warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat. Oskarżona nie godzi się z takim rozstrzygnięciem. Oskarżona złożyła na rozprawie wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania postępowania dowodowego i wymierzenie jej kary 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 30 stawek dziennych po 20 złotych, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania, przy czym wnioskowała o warunkowe zawieszenie kary na 4 lata próby oraz zobowiązanie do naprawienia szkody w terminie 3 lat od uprawomocnienia się wyroku. Obecny na rozprawie oskarżyciel publiczny wyraził zgodę na wymierzenie oskarżonej zaproponowanej przez nią kary. Obrońca zwraca uwagę na to że Sąd nie ma uprawnień do modyfikowania proponowanej treści orzeczenia, jeżeli wcześniej nie uzależni uwzględnienia wniosku od dokonania w nim wskazanej przez siebie zmiany. Taka modyfikacja wyroku bez wcześniejszego uzależnienia uwzględnienia wniosku od dokonania w nim wskazanej przez Sąd zmiany, stanowi naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treści orzeczenia. Tak formułując zarzuty apelacji obrońca oskarżonej wniósł na podstawie art. 427 § 1 i 437 § 2 k.p.k. : o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe zawieszenie orzeczonej wobec oskarżonej K. S. kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 lata. Sąd Okręgowy Zważył Apelacja obrońcy oskarżonej jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w całości podziela stanowisko obrońcy oskarżonej, że w toku procedowania w niniejszej sprawie przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieście V Wydział Karny we W. doszło do obrazy przepisów art. 387 § 1 k.p.k. gdyż w sprawie Sąd orzekł okres próby wynoszący 5 lat. Wbrew zaakceptowanej kary zgodnej z wnioskami. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieście V Wydział Karny przyznał się w uzasadnieniu wyroku orzekając o warunkowym zawieszeniu wykonywania kary, że Sąd w wyniku omyłki określił okres zawieszenia na 5 lat zamiast na wnioskowane przez oskarżoną i zaakceptowane przez Prokuratora 4 lata próby. W tym miejscu warto przytoczyć orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2012 roku, II KK 322/11 w którym to wskazano że Sąd nie ma uprawnień do modyfikowania proponowanej treści orzeczenia, jeżeli nie uzależnia uwzględnienia wniosku od dokonania w nim wskazanej przez siebie zmiany, albowiem jest to złamanie „swoistej ugody” określającej warunki dobrowolnego poddania się karze i przez to stanowi naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treści orzeczenia. Po rozpoznaniu środka odwoławczego Sąd Okręgowy Wydział IV Karny Odwoławczy we W. orzeka o zmianie zaskarżonego orzeczenia wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu, V Wydział karny z dnia 22 sierpnia 2013 r. w części dotyczącej punktu II na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. zmieniając warunkowe zawieszenie orzeczonej wobec oskarżonej K. S. kary pozbawienia wolności z okresu 5 lat próby na okres próby wynoszący 4 lata.