II KA 106/15

Sąd Okręgowy w KoninieKonin2015-05-28
SAOSKarnewykroczeniaNiskaokręgowy
wykroczeniekradzieżkodeks wykroczeńapelacjasąd okręgowysąd rejonowyograniczenie wolnościpraca społeczna

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący obwinionych za kradzież pizzy, uznając ich winnymi popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 kw.

Sąd Okręgowy w Koninie rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał Ł. K. i M. K. za kradzież pizzy o wartości 35 zł. Obrońca zarzucał m.in. obrazę prawa materialnego i procesowego oraz rażącą niewspółmierność kar. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok i zasądzając od obwinionych koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Koninie, Wydział II Karny, wyrokiem z dnia 28 maja 2015 roku, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 3 marca 2015 roku (sygn. akt II W 1289/14). Sąd Rejonowy uznał obwinionych Ł. K. i M. K. winnych popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń, polegającego na kradzieży pizzy o wartości 35 zł. Obwinieni zostali skazani na karę 1 miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania 20 godzin nieodpłatnej pracy na cele społeczne. Obrońca obwinionych wniósł apelację, zarzucając obrazę prawa materialnego (błędne zastosowanie art. 119 § 1 kw), obrazę przepisów postępowania (nieuzupełnienie wniosku o ukaranie) oraz rażącą niewspółmierność kar. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. W uzasadnieniu wskazano, że dla odpowiedzialności za wykroczenie istotne jest objęcie rzeczy we władanie po jej odebraniu, nawet jeśli następnie została ona porzucona. Działanie obwinionych było objęte porozumieniem co do kradzieży pizzy bez zapłaty. Sąd odniósł się również do kwestii postępowania wobec innych współsprawców, wskazując, że postępowanie wobec obwinionych toczyło się na skutek ich sprzeciwu od wyroku nakazowego. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zasądził od obwinionych koszty postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, popełnienie wykroczenia jest zasadne, gdyż skutek w postaci objęcia rzeczy we władanie nastąpił w chwili jej zawłaszczenia, niezależnie od późniejszego porzucenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe dla odpowiedzialności jest objęcie rzeczy we władanie po jej odebraniu, nawet jeśli sprawca nie zapłacił za nią i następnie ją porzucił. Działanie obwinionych było objęte porozumieniem co do kradzieży.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
Ł. K.osoba_fizycznaobwiniony
M. K.osoba_fizycznaobwiniony
S. A. K.osoba_fizycznawłaściciel pizzerii (pokrzywdzony)

Przepisy (4)

Główne

kw art. 119 § § 1

Kodeks wykroczeń

Wykroczenie polegające na kradzieży mienia. Sąd interpretuje, że objęcie rzeczy we władanie po jej odebraniu, nawet bez zapłaty i z późniejszym porzuceniem, wypełnia znamiona czynu.

Pomocnicze

kw art. 20 § § 1 i 2 pkt. 2

Kodeks wykroczeń

k.p.w. art. 59

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 57 § § 2 pkt. 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Argumenty

Skuteczne argumenty

Objęcie rzeczy we władanie po jej odebraniu, nawet z późniejszym porzuceniem, wypełnia znamiona kradzieży. Działanie obwinionych było objęte porozumieniem co do kradzieży.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisu prawa materialnego (art. 119 § 1 kw) poprzez błędne jego zastosowanie. Obraza przepisów postępowania (art. 59 k.p.w. w zw. z art. 57 § 2 pkt. 1 k.p.w.) poprzez nie zwrócenie wniosku o ukaranie w celu uzupełnienia danych. Rażąca niewspółmierność orzeczonych kar.

Godne uwagi sformułowania

Skutek w postaci objęcia rzeczy we władanie nastąpił zatem w chwili objęcia rzeczy zawładniętej w posiadanie. Działanie obwinionych było objęte porozumieniem co do zamówienia pizzy i niezapłacenia za nią.

Skład orzekający

Waldemar Cytrowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji znamion wykroczenia kradzieży w kontekście porzucenia skradzionego mienia."

Ograniczenia: Dotyczy wykroczenia o niskiej wartości przedmiotu sporu; sprawa ma charakter rutynowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy wykroczenia o niskiej wartości, a rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwaloną linią orzeczniczą. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego wyniku.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ka 106/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 28 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski Protokolant st. sekr. sąd. Irena Bąk po rozpoznaniu 28.05.2015 r. sprawy Ł. K. i M. K. obwinionych o wykroczenie z art. 119§1 kw na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 3.03.2015 r. sygn. akt II W 1289/14 1. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy. 2. Zasądza od obwinionych na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze po1/2 części oraz opłaty za to postępowanie w kwotach po 30 zł od każdego z nich. Waldemar Cytrowski Ka 106/15 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Koninie wyrokiem z 3 marca 2015 roku w sprawie o sygn. akt II W 1289/14 uznał obwinionych Ł. K. i M. K. winnych wykroczenia z art. 119 § 1 kw popełnionego w ten sposób, że 8 marca 2014r około godz. 23.15 w miejscowości L. przy ulicy (...) na wysokości Zespołu Szkół w L. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dokonali kradzieży mienia w postaci pizzy o wartości 35 zł na szkodę właściciela pizzerii (...) w S. A. K. i za to na podstawie art. 119 § 1 kw w zw. z art. 20 § 1 i 2 pkt. 2 kw skazał ich na kary 1 miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania 20 godzin kontrolowanej nieodpłatnej pracy na cele społeczne. Apelację obrońca, który zarzucił: 1. obrazę przepisu prawa materialnego tj. art. 119 § 1 kw. poprzez błędne jego zastosowanie, gdyż ustalenia faktyczne Sądu 1 instancji dekompletują znamiona zarzucanego obwinionym wykroczenia; 2. obrazę przepisów postępowania, tj. art. 59 § k.p.w. w zw. z art. 57 § 2 pkt. 1 k.p.w. , mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku poprzez nie zwrócenie przez Prezesa Sądu wniosku o ukaranie w celu uzupełnienia imion i nazwisk oraz adresów obwinionych, w sytuacji gdy zostali oni jednoznacznie przez Sąd I instancji wskazani w treści uzasadnienia orzeczenia; 3. rażącą niewspółmierność orzeczonych kar. W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie obwinionych od zarzucanego im czynu ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi. Apelacja nie jest zasadna. Bez znaczenie dla odpowiedzialności za popełnienie wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. jest to, że obwiniony Ł. K. po odebraniu pizzy i oddaleniu się z zamówioną pozostawił ją na kominie za szkołą. Uczynił to bowiem już po tym jak odebrał posiłek i oddalił się pomimo braku zapłaty. Skutek w postaci objęcia rzeczy we władanie nastąpił zatem w chwili objęcia rzeczy zawładniętej w posiadanie. Działanie obwinionych było objęte porozumieniem co do zamówienia pizzy i niezapłacenia za nią. Wniosek o ukaranie obejmował również Ł. J. , M. W. i R. R. . Ww. obwinieni zostali już ukarani wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Koninie z 7 lipca 2014r., który uprawomocnił się 6 sierpnia 2014r. Postępowanie wobec obwinionych toczyło się natomiast na skutek wniesienia przez nich sprzeciwu od tego wyroku. SSO Waldemar Cytrowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI