II KA 104/25

Sąd Okręgowy w KrośnieKrosno2025-05-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskaokręgowy
ustawa o przeciwdziałaniu narkomaniihandel narkotykamiświadczenie pieniężneFundusz Pomocy Pokrzywdzonymapelacjakoszty sądowe

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uchylając orzeczenie o nawiązce i orzekając świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym, jednocześnie zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy w Krośnie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie R. D., oskarżonego o przestępstwa narkotykowe. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej nawiązki, orzekając na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym świadczenia pieniężne za oba przypisane czyny. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy w Krośnie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę R. D., oskarżonego o przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (art. 59 ust. 1 oraz art. 62). Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie (sygn. akt II K 46/25), Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiana polegała na uchyleniu orzeczenia o nawiązce oraz, na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 39 pkt 7 k.k., orzeczeniu od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w łącznej kwocie 2000 zł (po 1000 zł za każdy czyn). W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego R. D. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczenie o nawiązce zostało uchylone.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok w tym zakresie, orzekając zamiast nawiązki świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym zgodnie z właściwymi przepisami ustawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w części kosztów i nawiązki)

Strony

NazwaTypRola
R. D.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Krośnieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (5)

Główne

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 70 § 4a

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.

Pomocnicze

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis o ciągłości przestępstwa do czynu z art. 59 ust. 1 u.p.n.

k.k. art. 39 § 7

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana orzeczenia o nawiązce na świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu. Zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

uchyla orzeczenie o nawiązce orzeka od oskarżonego R. D. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne zwalnia w całości oskarżonego R. D. od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty za II instancję, obciążając nimi Skarb Państwa

Skład orzekający

Jarosław Krysa

przewodniczący

Janusz Szarek

sprawozdawca

Jakub Szczerbań

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń pieniężnych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym w sprawach narkotykowych oraz zasad zwalniania od kosztów sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zastosowania konkretnych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to standardowe orzeczenie w sprawach karnych dotyczących przestępstw narkotykowych, z proceduralną zmianą w zakresie nawiązki i kosztów.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1000 PLN

świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ka 104/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2025 r. Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SSO Jarosław Krysa Sędziowie: SO Janusz Szarek (spr.) SO Jakub Szczerbań Protokolant: Oliwia Ekiert przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krośnie – Alicji Dworzańskiej po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2025 roku w Krośnie sprawy R. D. ( D. ) , syna A. i K. , ur. (...) , w K. oskarżonego o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dn. 29 lipca 2005 r. o przeciwdz. narkomanii i art. 62 ustawy o przecidz. narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 17 lutego 2025 roku, sygn. akt II K 46/25 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uchyla orzeczenie o nawiązce z punktu V wyroku, b) na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. orzeka od oskarżonego R. D. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł /jeden tysiąc złotych/ za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I wyroku z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł /jeden tysiąc złotych/ za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I wyroku z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zwalnia w całości oskarżonego R. D. od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty za II instancję, obciążając nimi Skarb Państwa. SSO Jarosław Krysa SSO Janusz Szarek (spr.) SSO Jakub Szczerbań

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI