II Ka 1/26Uchylenie decyzji VAT dodatkowe zobowiazanie

Sąd Okręgowy w Siedlcach, sygn. akt II Ka 1/26, rozpoznał apelację wniesioną przez oskarżonego D. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 21 października 2025 r. (sygn. akt II K 394/24), którym został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk. Sąd Okręgowy, działając na skutek apelacji, uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Węgrowie. Uzasadnienie uchylenia opiera się na stwierdzeniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., a mianowicie prowadzenia rozprawy głównej pod nieobecność obrońcy, którego udział był obowiązkowy. Sąd Okręgowy wskazał, że po dopuszczeniu dowodu z opinii sądowo-psychiatrycznej, Sąd Rejonowy wyznaczył oskarżonemu obrońcę z urzędu, co uczyniło jego udział w rozprawie obowiązkowym. Mimo późniejszego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 21 października 2025 r. o braku obowiązku udziału obrońcy, Sąd Okręgowy uznał, że nie sanuje ono wadliwości postępowania, gdyż nie działa wstecz. Dodatkowo, zwolnienie obrońcy z urzędu zarządzeniem z dnia 10 marca 2025 r. nie było poprzedzone wymaganym przez art. 79 § 4 k.p.k. postanowieniem sądu o braku obowiązku udziału obrońcy. W związku z tym, Sąd Okręgowy nakazał ponowne rozpoznanie sprawy przez Sąd Rejonowy, wskazując na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego z uwzględnieniem, że udział obrońcy może już nie być obowiązkowy.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający