VI Ka 224/23

Sygn. akt VI Ka 224/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk Protokolant Agnieszka Telega przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Małgorzaty Kopczyńskiej po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2023r. sprawy M. O. ur. (...) w C. s. Z. i I. z d. S. oskarżonego z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 20 grudnia 2022 r. sygn. akt II K 82/22 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. O. ; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. K. kwotę 840 złotych w tym podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 224/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 20 grudnia 2022r. w sprawie II K 82/22 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut I. 1) Naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku a to art. 7 k.p.k. poprzez przyjęcie wersji zdarzeń niekorzystnej dla oskarżonego jakoby oskarżony M. O. dopuścił się popełnienia występku oszustwa na szkodę A. D. w sytuacji, gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala w sposób niebudzący wątpliwości przyjąć, iż M. O. działał z zamiarem wprowadzenia w błąd w celu doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną w sytuacji, gdy oskarżony jeszcze na etapie postepowania przygotowawczego zwrócił w całość uzyskaną od pokrzywdzonej kwotę pieniędzy; II. z ostrożności procesowej w przypadku niepodzielania powyższego zarzutu: III. 2) Niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności w wymiarze 10 (dziesięciu) miesięcy, która to kara jawi się jako kara nieadekwatna co do stopnia społecznej szkodliwości oraz winy oskarżonego ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Żaden z podniesionych przez obrońcę zarzutów nie zasługuje na aprobatę. W zakresie zarzuconego w apelacji uchybienia treści art. 7 kpk podnieść należy, że wskazana w tym przepisie a dokonana przez Sąd I instancji ocena pozostaje pod ochrona prawa. Jeżeli zatem nie zostanie wykazana jej błędność w postaci dowolności, to nie można tejże oceny zmienić w postępowaniu odwoławczym nawet wówczas, gdyby sąd odwoławczy orzekając w pierwszej instancji poszczególne dowody ocenił odmiennie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2018 r. III KK 286/17 LEX nr 2559388). W przedmiotowej sprawie dokonana przez Sąd Rejonowy ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego jest jednak trafna. Podnieść przy tym należy, że stan faktyczny w zakresie jego uzewnętrznionych aspektów pozostaje bezsporny. M. O. potwierdził bowiem w swoich wyjaśnieniach, że zaoferował na portalu (...) sprzedaż urządzenia (...) , że pokrzywdzona ofertę tę przyjęła i wpłaciła na rachunek bankowy oskarżonego zaliczkę. Nie negował on i tego, że zamówionego i częściowo opłaconego sprzętu A. D. nie wydał, deklarując w toku postepowania przygotowawczego wolę zwrotu jej wskazanej wyżej kwoty, co w istocie nastąpiło. Zawarty w apelacji argument o depenalizacji zachowania się oskarżonego, warunkowany zwróceniem otrzymanej uprzednio kwoty jest chybiony, bowiem droga pochodu przestępstwa oszustwa kończy się z chwilą dokonania przez pokrzywdzonego rozporządzenia mieniem (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2019 r., IV KK 465/17, LEX nr 2620293). Skoro zatem oskarżony zamówionego urządzenia nie dostarczył, pomimo wpłaty umówionej wcześniej zaliczki, uniemożliwił pokrzywdzonej jakikolwiek kontakt z nim i sam się z nią nie kontaktował a już po 4 dniach usunął ofertę sprzedaży z portalu (...) , to wniosek, jaki został w tej sytuacji wyprowadzony przez Sąd Rejonowy o wprowadzeniu A. D. w błąd jest bez wątpienia poprawny. Wszak sprawca, gdyby istotnie miały miejsce jakiekolwiek okoliczności usprawiedliwiające odstąpienie od dostarczenia zamówionego sprzętu, mógł bez przeszkód o okolicznościach tych nabywczynie powiadomić i zadeklarować jej zwrot wpłaconej kwoty 3000 zł. Dla przestępstwa oszustwa wystarczające jest bowiem ustalenie, że pokrzywdzony nie zawarłby umowy, gdyby wiedział o okolicznościach, które były przedmiotem wprowadzenia go w błąd przez sprawcę (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2015 r. w sprawie III KK 148/15, LEX nr 1816561). Taka sytuacja miała miejsce w realiach przedmiotowej sprawy. A. D. nie znała żadnych przeszkód uniemożliwiających lub choćby utrudniających terminowe wywiązanie się przez M. O. z obowiązku dostarczenia jej zamówionego urządzenia a gdyby o takowych wiedzę miała, to nie zawarłaby ona umowy i nie przekazała mu zaliczki. Bez wątpienia zatem oskarżony jest sprawca przestępstwa oszustwa w warunkach recydywy podstawowej. Równie niezasadny jest zarzut, dotyczący rażąco surowego wymiaru kary, podniesiony przez oskarżonego i jego obrońcę. M. O. nie tylko działał bowiem w warunkach art. 64 § 1 kk , ale jego uprzednia, wielokrotna karalność w istotny sposób wykraczała poza minimalne granice, w tym przepisie wyznaczone. W przeszłości był on bowiem 11- krotnie karany za przestępstwa oszustwa, zaś inkryminowanego czynu dokonał on zaledwie po upływie niespełna 5 miesięcy od odbycia kary pozbawienia wolności. Oznacza to, że oskarżony jest sprawcą niepoprawnym, zdemoralizowanym i wymaga w związku z tym resocjalizacji w warunkach penitencjarnych. Mieszcząca się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia kara, jaką orzekł Sąd Rejonowy żadna miarą nie może być uznana za surową, tym bardziej w stopniu rażącym. Oceny tej nie zmienia ani naprawienie szkody, ani też stosunkowo niewielka wartość przedmiotu przestępstwa. Wniosek Zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie kary w łagodniejszym wymiarze; Zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Podniesione w apelacji zarzuty nie okazały się zasadne a co za tym idzie również zawarte w niej, korelujące z zarzutami wnioski zasadne nie są. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w całości. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wyrok Sądu I instancji jest wolny od uchybień, opisanych w apelacji i nie zawiera on również uchybień, o jakich mowa w art. 439 kpk i art. 440 kpk .. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II O kosztach nieopłaconej obrony oskarżonej z urzędu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie art. 29 Prawa o adwokaturze (Dz.U.2019.1513 t.j.) i § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2019, poz. 18 t.j.), z uwzględnieniem rozstrzygnięcia TK z dnia 20 grudnia 2022 r. w sprawie sygn. akt SK 78/21. 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Podstawę rozstrzygnięcia o wydatkach poniesionych w postępowaniu odwoławczym stanowi przepis art. 624 § 1 k.p.k. Oskarżony nie posiada majątku, ani dochodów, orzeczona została wobec niego kara pozbawienia wolności a co za tym idzie uiszczenie przez niego kosztów sądowych byłoby nadmiernie uciążliwe. Z tego powodu Sąd odstąpił od obciążania go tymi należnościami. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca, oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana