II K 994/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał kierowcę za nieumyślne spowodowanie śmierci motocyklisty w wyniku naruszenia zasad ruchu drogowego, orzekając karę pozbawienia wolności z zawieszeniem, grzywnę oraz zakaz prowadzenia pojazdów.
Oskarżony A.W. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. polegającego na nieumyślnym naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co doprowadziło do zderzenia z motocyklem i śmierci jego kierowcy, M.K. Sąd orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności z zawieszeniem na rok próby, grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres jednego roku. Zasądzono również od oskarżonego koszty procesu i zwrot wydatków.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z oskarżenia publicznego przeciwko A.W., oskarżonemu o nieumyślne spowodowanie śmierci motocyklisty M.K. w wyniku naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Do zdarzenia doszło 26 maja 2019 roku w miejscowości D., gmina K., gdy oskarżony, kierując samochodem osobowym marki F., włączając się do ruchu z pobocza, nie ustąpił pierwszeństwa motocykliście. W wyniku zderzenia M.K. doznał śmiertelnych obrażeń, a pasażerka samochodu S.W. odniosła obrażenia naruszające czynności ciała na czas powyżej 7 dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, modyfikując jego opis w zakresie sposobu wjazdu na jezdnię. Na podstawie art. 177 § 2 k.k. orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres próby jednego roku (art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k.). Dodatkowo, na podstawie art. 71 § 1 k.k., orzeczono karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 10 złotych każda. Na mocy art. 42 § 1 k.k. i art. 43 § 3 k.k. orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku. Zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej B.K. kwotę 1062,72 zł tytułem zwrotu wydatków, a także pobrano od oskarżonego opłatę w wysokości 380 zł i zasądzono na rzecz Skarbu Państwa kwotę 4455,08 zł tytułem zwrotu wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo opisał sposób naruszenia zasad bezpieczeństwa przez oskarżonego podczas włączania się do ruchu, co doprowadziło do zderzenia i tragicznych skutków. Ustalono związek przyczynowy między zachowaniem oskarżonego a śmiercią motocyklisty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Karol Przybylski | osoba_fizyczna | prokurator |
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 3
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie zachował wymaganej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa doprowadzając tym do zderzenia obrażenia spowodowały jego zgon
Skład orzekający
Bartosz Paszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 177 § 2 k.k. w przypadku nieumyślnego spowodowania śmierci w ruchu drogowym."
Ograniczenia: Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wypadków drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy tragicznego wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje konsekwencje naruszenia zasad ruchu drogowego.
“Nieostrożny manewr zakończył się śmiercią motocyklisty – zapadł wyrok.”
Dane finansowe
zwrot wydatków: 1062,72 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 994/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd Renata Snopek Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Karola Przybylskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2020 roku, 11 marca 2020 roku, 06 lipca 2020 roku sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko A. W. s. R. i S. z d. K. , ur (...) w R. oskarżonemu o to, że dnia 26 maja 2019r. w miejscowości D. gmina K. kierując samochodem osobowym m-ki F. (...) nr rej. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że włączając się do ruchu z pobocza gdzie się zatrzymał na jezdnię poprzez wykonanie manewru zwracania, nie zachował wymaganej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa jadącemu jezdnią na motocyklu (...) nr rej. (...) M. K. , doprowadzając tym do zderzenia na prawym pasie jezdni, gdzie motocyklista uderzył w lewe przednie drzwi i lewy przedni próg samochodu, w wyniku czego M. K. doznał rozległego urazu wielonarządowego w szczególności z złamaniem kości czaszki z uszkodzeniem tkanki mózgowej, uszkodzeniem płuc, aorty, wątroby, jelit z krwotokiem wewnętrznym, które to obrażenia spowodowały jego zgon, zaś pasażerka samochodu S. W. doznała urazu uogólnionego, stłuczenia okolicy biodra lewego, żeber po stronie prawej, głowy z utratą przytomności, urazu lewej nerki z płynem w rzucie dolnego bieguna, które to obrażenia naruszyły czynności ciała na czas powyżej 7 dni tj. o czyn z art. 177 § 2 kk . orzeka 1. uznaje A. W. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tą zmianą jego opisu że dnia 26 maja 2019r. w miejscowości D. gmina K. kierując samochodem osobowy m-ki F. (...) nr rej. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że jadąc poboczem zaraz po zakończeniu linii ciągłej wjechał na jezdnię poprzez wykonanie manewru zwracania, nie zachował należytej, wymaganej szczególnymi okolicznościami ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa jadącemu jezdnią na motocyklu (...) nr rej. (...) M. K. , doprowadzając tym do zderzenia na prawym pasie jezdni, gdzie motocyklista uderzył w lewe przednie drzwi i lewy przedni próg samochodu, w wyniku czego M. K. doznał rozległego urazu wielonarządowego w szczególności z złamaniem kości czaszki z uszkodzeniem tkanki mózgowej, uszkodzeniem płuc ,aorty, wątroby, jelit z krwotokiem wewnętrznym, które to obrażenia spowodowały jego zgon , zaś pasażerka samochodu S. W. doznała urazu uogólnionego , stłoczenia okolicy biodra lewego, żeber po stronie prawej, głowy z utratą przytomności, urazu lewej nerki z płynem w rzucie dolnego bieguna, które to obrażenia naruszyły czynności ciała na czas powyżej 7 dni, wypełniającego dyspozycję art. 177 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 177 § 2 k.k. wymierza mu karę pozbawienia wolności w rozmiarze 1 (jednego) roku; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonemu na okres 1 (jednego) roku próby; 3. na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w rozmiarze 200 (dwustu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda; 4. na podstawie art. 42 § 1 k.k. , 43 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku zobowiązując oskarżonego do zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu; 5. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej B. K. kwotę 1062,72 (tysiąc sześćdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt dwa grosze) tytułem poniesionych w sprawie wydatków w tym z tytułu ustanowienia pełnomocnika; 6. pobiera od A. W. kwotę 380 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty i zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 4455,08 (cztery tysiące czterysta pięćdziesiąt pięć złotych osiem groszy) tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI