II K 992/17

Sąd Rejonowy dla Warszawy-ŚródmieściaWarszawa2018-04-27
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeNiskarejonowy
instrumenty finansowemanipulacja kursemobrót papierami wartościowymirynek kapitałowyoszustwokodeks karnyustawa o obrocie instrumentami finansowymi

Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu manipulacji kursami opcji na indeksach, uznając, że nie doszło do wprowadzenia uczestników obrotu w błąd.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia rozpoznał sprawę E. L., oskarżonego o manipulację kursami opcji na indeksach w okresie od 23 do 30 grudnia 2014 roku. Oskarżony miał składać zlecenia i zawierać transakcje między własnymi rachunkami inwestycyjnymi, co mogło wprowadzić uczestników obrotu w błąd co do podaży, popytu i ceny instrumentów finansowych. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu.

W sprawie o sygnaturze akt II K 992/17 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie wydał wyrok uniewinniający E. L. od zarzutu manipulacji kursami opcji na indeksach. Oskarżony był o to, że w okresie od 23 do 30 grudnia 2014 roku, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał manipulacji kursami opcji na indeksach serii: (...), (...) , (...) , (...) , (...) , (...) . Miało się to odbyć poprzez składanie zleceń i zawieranie transakcji pomiędzy własnymi rachunkami inwestycyjnymi prowadzonymi przez różne domy maklerskie. Celem tych działań miało być wprowadzenie i możliwość wprowadzenia uczestników obrotu w błąd co do kształtowania się podaży, popytu i ceny instrumentów finansowych, a także doprowadzenie do utrzymania ceny na nienaturalnym i sztucznym poziomie. Sąd uznał jednak, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu i na tej podstawie go uniewinnił. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd nie stwierdził popełnienia zarzucanego czynu, co implikuje brak wystarczających dowodów lub brak znamion czynu zabronionego w przedstawionym stanie faktycznym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

E. L.

Strony

NazwaTypRola
E. L.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w W.organ_państwowyprokurator

Przepisy (3)

Główne

u.o.i.f. art. 183 § 1

Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Ustalenie, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Skład orzekający

Jakub Kamiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o manipulację instrumentami finansowymi, gdy brak jest wystarczających dowodów lub znamion czynu zabronionego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstwa gospodarczego związanego z rynkiem finansowym, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tym obszarze, jednak brak skazania i szczegółowego uzasadnienia obniża jej atrakcyjność.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 992/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Kamiński Protokolant: Justyna Brzozowicz-Bywald przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w W. Jarosława Szklarczyka po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 roku na rozprawie sprawy E. L. , syna L. i M. z domu L. , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od 23 do 30 grudnia 2014 roku, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru na (...) w W. S.A. dokonał manipulacji kursami opcji na indeksach (...) serii: (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) w ten sposób, że składał zlecenia i zawierał transakcje pomiędzy własnymi rachunkami inwestycyjnymi: nr (...) prowadzonym przez Dom Maklerski (...) S.A., nr (...) prowadzonym przez Dom Maklerski (...) S.A., nr (...) prowadzonym przez Dom Maklerski (...) S.A., co wprowadziło i mogło wprowadzić uczestników obrotu w błąd co do kształtowania się podaży, popytu i ceny tych instrumentów finansowych oraz doprowadziło do utrzymania ceny na nienaturalnym i sztucznym poziomie tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k. orzeka: I. E. L. uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu czynu; II. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. ustala, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI