II K 992/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał mężczyznę za znęcanie się fizyczne i psychiczne nad konkubiną, orzekając karę pozbawienia wolności, zakaz zbliżania się oraz zaliczając okres tymczasowego aresztowania na poczet kary.
Oskarżony Ł. Z. został uznany za winnego znęcania się fizycznego i psychicznego nad konkubiną I. K. w okresie od listopada 2016 r. do marca 2017 r. Działania te obejmowały wyzywanie, uderzanie, popychanie, groźby pozbawienia życia oraz kontrolowanie kontaktów, a czyn został popełniony w warunkach recydywy. Sąd orzekł karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość 30 metrów przez 6 lat, zaliczył okres pozbawienia wolności na poczet kary i zwolnił oskarżonego z kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko Ł. Z., oskarżonemu o znęcanie się fizyczne i psychiczne nad konkubiną I. K. w okresie od listopada 2016 r. do marca 2017 r. Oskarżony, będąc pod wpływem alkoholu i środków odurzających, wszczynał awantury, wyzywał pokrzywdzoną, uderzał ją, popychał, groził pozbawieniem życia oraz kontrolował jej kontakty. Czyn ten został popełniony w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo, co stanowiło recydywę. Sąd uznał oskarżonego za winnego i na mocy art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazał go na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 41a § 1 k.k., orzeczono zakaz zbliżania się oskarżonego do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 30 metrów przez okres 6 lat. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres pozbawienia wolności od 22.10.2020 r. do 07.01.2020 r. Oskarżony został zwolniony z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które przejął Skarb Państwa. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej wynagrodzenie za pełnienie obowiązków obrońcy z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zeznaniach pokrzywdzonej, które były spójne i szczegółowe, a także na innych dowodach zgromadzonych w sprawie, które potwierdzały fakt znęcania się.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów sądowych)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Joanna Niedzieliska | osoba_fizyczna | prokurator |
| Marta Czapska | osoba_fizyczna | protokolant |
| kancelaria adwokacka (...) | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 41a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
kpk art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawa o adwokaturze art. 29 § 1
Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowody potwierdzające fakt znęcania się fizycznego i psychicznego. Okoliczność popełnienia czynu w warunkach recydywy. Konieczność ochrony pokrzywdzonej poprzez orzeczenie zakazu zbliżania.
Godne uwagi sformułowania
pod wpływem alkoholu i środków odurzających wszczynał awantury domowe wyzywał słowami obraźliwymi i powszechnie uznawanymi za obelżywe uderzał pokrzywdzoną rękoma po głowie i całym ciele, popychał szarpał wypowiadał groźby pozbawienia życia oraz zastraszał kontrolował i ograniczał kontakty pokrzywdzonej popełniając powyższy czyn w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Monika Zmysłowska-Sołowiej
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących znęcania i recydywy, orzekanie zakazu zbliżania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przemocy domowej i recydywy, co jest tematem o dużym znaczeniu społecznym. Orzeczenie zakazu zbliżania podkreśla środki ochrony ofiar.
“Recydywa i przemoc domowa: Sąd skazał na ponad rok więzienia i zakazał zbliżania się.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 992/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Monika Zmysłowska-Sołowiej Protokolant: Marta Czapska Przy udziale Prokuratora Joanny Niedzielskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07.01.2020r, 07.02.2020r, 24.07.2020r, 01.12.2020r, 14.12.2020 r. sprawy przeciwko Ł. Z. s. J. i M. zd. S. urodzonego (...) w N. oskarżonego o to, że: W okresie nie wcześniej niż od dnia 1 listopada 2016 roku do dnia 22 marca 2017 roku w miejscowości S. woj. (...) znęcał się fizycznie i psychicznie nad konkubiną I. K. w ten sposób, że pod wpływem alkoholu i środków odurzających wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywał ww. słowami obraźliwymi i powszechnie uznawanymi za obelżywe, uderzał pokrzywdzoną rękoma po głowie i całym ciele, popychał szarpał, wypowiadał groźby pozbawienia życia oraz zastraszał, kontrolował i ograniczał kontakty pokrzywdzonej, popełniając powyższy czyn w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art.207§1k.k. w zw. z art.64§1k.k. orzeka I. Oskarżonego Ł. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocy art. 207§1k.k. w zw. z art.64§1k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na mocy art. 41a § 1 k.k. orzeka zakaz zbliżania się oskarżonego na odległość mniejszą niż 30 metrów do pokrzywdzonej I. R. (poprzednio K. ) na okres 6(sześciu) lat. III. Na podstawie art. 63§1k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 22.10.2020 roku godz.09.25 do dnia 07.01.2020 roku godz. 15.00; IV. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa V. Na podstawie art. 618§1 p.11 kpk w zw. z art. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze i §14 ust.2 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej (...) wynagrodzenie w kwocie 840 (osiemset czterdzieści) złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT za pełnienie obowiązków obrońcy oskarżonego z urzędu i kwotę tę wypłacić z sum Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI