II K 985/21
Podsumowanie
Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonych od zarzutu przywłaszczenia ciągnika siodłowego, obciążając Skarb Państwa kosztami procesu.
Dwóch oskarżonych zostało oskarżonych o przywłaszczenie ciągnika siodłowego o wartości 103.500 zł netto, który był przedmiotem umowy leasingu. Mimo wypowiedzenia umowy i obowiązku zwrotu pojazdu, oskarżeni go nie zwrócili ani nie spłacili zadłużenia. Sąd Rejonowy w Legionowie, po przeprowadzeniu postępowania, uniewinnił obu oskarżonych od zarzucanego im czynu.
Sprawa dotyczyła zarzutu przywłaszczenia mienia ruchomego, konkretnie ciągnika siodłowego o wartości 103.500 zł netto, który został powierzony oskarżonym na podstawie umowy leasingu. Oskarżeni mieli nie zwrócić pojazdu ani nie spłacić zadłużenia mimo wypowiedzenia umowy leasingowej. Sąd Rejonowy w Legionowie, po rozpoznaniu sprawy w dniu 17 stycznia 2024 roku, uniewinnił oskarżonych D. D. oraz W. D. od popełnienia zarzucanego im czynu. Na mocy art. 632 pkt 2 kpk, sąd obciążył Skarb Państwa kosztami procesu oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych zwrot wynagrodzenia za ustanowienie obrońcy z wyboru w kwocie po 1992 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżeni zostali uniewinnieni od popełnienia zarzucanego im czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nie doszło do przywłaszczenia w rozumieniu art. 284 § 2 kk. Brak jest wystarczających dowodów na popełnienie zarzucanego czynu przez oskarżonych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
D. D. i W. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | leasingodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami procesu w przypadku uniewinnienia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
mimo posiadanej wiedzy o wypowiedzeniu umowy leasingowej skutkującym obowiązkiem zwrotu pojazdu nie zwrócili go, ani też nie dokonali spłaty całkowitego zadłużenia
Skład orzekający
Anna Szeląg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o przywłaszczenie mienia z umowy leasingu, rozstrzygnięcia o kosztach procesu po uniewinnieniu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku wystarczających dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa pod względem prawnym, dotyczy standardowego rozstrzygnięcia w przedmiocie odpowiedzialności karnej za przywłaszczenie i kosztów procesu po uniewinnieniu.
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 985/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2024 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Kinga Grzywacz w obecności Prokuratora Edyty Ulatowskiej – Stojak po rozpoznaniu dnia 14.02.2023 r., 04.04.2023 r., 16.05.2023 r., 09.01.2024 r. sprawy D. D. , urodz. (...) w M. syna T. i J. z d. K. oraz W. D. , urodz. (...) w W. syna T. i J. z d. K. oskarżonych o to, że w dniu 2 sierpnia 2017 r. w W. , reprezentując spółkę (...) Sp. z o.o. wspólnie i w porozumieniu przywłaszczyli powierzone na podstawie umowy leasingu nr (...) z dnia 13 kwietnia 2016 r. zawartej z (...) Sp. z o.o. mienie ruchome w postaci ciągnika siodłowego marki D. (...) o nr rej. (...) o wartości 103.500 zł netto, w te sposób, że mimo posiadanej wiedzy o wypowiedzeniu umowy leasingowej skutkującym obowiązkiem zwrotu pojazdu nie zwrócili go, ani też nie dokonali spłaty całkowitego zadłużenia, czym działali na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. ; - tj. o czyn z art.284§2kk orzeka: 1. oskarżonych D. D. oraz W. D. uniewinnia od popełnienia zarzucanego im czynu; - 2. na podstawie art.632 pkt 2kpk kosztami procesu obciąża Skarb Państwa oraz zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych D. D. oraz W. D. po 1992 zł tytułem zwrotu wynagrodzenia za ustanowienie obrońcy z wyboru.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę