II K 982/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w (...) wydał wyrok w sprawie karnej sygn. akt II K 982/23, skazując oskarżonego P.K. za przestępstwo uchylania się od obowiązku alimentacyjnego (art. 209 § 1a kk). Oskarżony w okresie od 9 marca 2022 roku do 19 lipca 2023 roku nie płacił alimentów w łącznej kwocie 700 złotych miesięcznie na utrzymanie swoich małoletnich dzieci, czym naraził je na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania od 7:00 do 9:30 w dniu 19 lipca 2023 roku. Na mocy art. 624 § 1 kpk, oskarżony został zwolniony w całości z zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, ze względu na jego trudną sytuację materialną, zobowiązania alimentacyjne i orzeczoną karę. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 840 zł plus VAT tytułem kosztów obrony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie stosowania art. 209 § 1a kk w przypadku uchylania się od obowiązku alimentacyjnego, wymiaru kary i zasad zaliczania okresu zatrzymania.
Sprawa dotyczy indywidualnego przypadku i standardowej interpretacji przepisów dotyczących niealimentacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego przez okres od 9 marca 2022 roku do 19 lipca 2023 roku, przy łącznej kwocie zaległości przekraczającej równowartość 3 świadczeń okresowych, stanowi przestępstwo z art. 209 § 1a kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony P.K. został uznany winnym popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 209 § 1a kk.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach świadka A.O., wyroku ustalającym wysokość alimentów, odpisach aktów urodzenia dzieci, informacjach o przyznanych świadczeniach socjalnych oraz informacjach o bezskuteczności egzekucji komorniczej. Dowody te jednoznacznie potwierdziły istnienie obowiązku alimentacyjnego, jego nieuiszczanie przez oskarżonego w ustalonym okresie, a także narażenie dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Jaka kara powinna zostać wymierzona za przestępstwo z art. 209 § 1a kk, biorąc pod uwagę okoliczności obciążające i łagodzące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd kierował się dyrektywami z art. 53 kk, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu, poważną kwotę zaległych świadczeń oraz stopień zawinienia. Jako okoliczności obciążające wskazano długi okres niealimentacji, pokrzywdzenie dwójki dzieci oraz wcześniejszą karalność. Jako okoliczności łagodzące (limitujące stopień zawinienia) wskazano bierność w zdobywaniu dochodów zamiast celowego unikania płacenia, zerwanie kontaktu z dziećmi oraz brak podjęcia czynności w celu obniżenia alimentów, gdyby sytuacja oskarżonego to uzasadniała. Sąd uznał, że bezwzględne wykonanie kary jest konieczne, ponieważ oskarżony był już wcześniej karany za podobne przestępstwo i nie podjął działań w kierunku realizacji obowiązku alimentacyjnego.
Czy oskarżony P.K. był poczytalny w momencie popełnienia czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony był poczytalny.
Uzasadnienie
Opinie sądowo-psychiatryczne i psychologiczna potwierdziły stwierdzenie choroby psychicznej, jednakże biegli słusznie uznali pełną poczytalność oskarżonego, co Sąd podzielił, uwzględniając rozmiar czynu i zdolność rozpoznania jego znaczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| O. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. O. | osoba_fizyczna | ustawowy przedstawiciel pokrzywdzonych |
| r. pr. A. G. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 209 § 1a
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 63 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.r.p. art. 22 § 2 i 3
Ustawa o radcach prawnych
k.k. art. 53
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego przez oskarżonego. • Narażenie pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. • Łączna wysokość zaległości przekracza równowartość 3 świadczeń okresowych. • Wcześniejsza karalność oskarżonego za art. 209 § 1a kk.
Odrzucone argumenty
Odmowa przyznania się do winy przez oskarżonego. • Stwierdzona choroba psychiczna oskarżonego (choć nie wpływająca na poczytalność).
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego • naraził pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych • łączna wysokość powstałych w skutek tego zaległości przekracza równowartość 3 świadczeń okresowych • kara 5 (piuciu) miesięcy pozbawienia wolności • zwolnić oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych • brak takowych działań jego strony nie znajduje usprawiedliwienia • brak stosownego działania oskarżonego jednoznacznie przemawia za jego winą • kara pozbawienia wolności w dolnych granicach zagrożenia będzie wystraczającą reakcją
Skład orzekający
Grzegorz Król
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 209 § 1a kk w przypadku uchylania się od obowiązku alimentacyjnego, wymiaru kary i zasad zaliczania okresu zatrzymania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnego przypadku i standardowej interpretacji przepisów dotyczących niealimentacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu niepłacenia alimentów i jego konsekwencji karnych, co jest istotne dla wielu osób. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów karnych w kontekście rodzinnym.
“5 miesięcy więzienia za niepłacenie alimentów – sąd wydał wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 700 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.