II K 980/21

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2022-08-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoart. 286 kknaprawienie szkodygrzywnapostępowanie karnerodzinaegzekucja komornicza

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał K.P. za oszustwo na szkodę żony, zasądzając od niego nawiązkę i grzywnę.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie uznał oskarżonego K.P. za winnego popełnienia oszustwa na szkodę swojej żony, A.P. Oskarżony wprowadził w błąd funkcjonariusza publicznego (komornika) składając wniosek o egzekucję komorniczą, mimo wiedzy o wpłatach żony na rachunek bankowy tytułem zabezpieczenia potrzeb rodziny. Skutkowało to wszczęciem egzekucji i stratą pokrzywdzonej w kwocie co najmniej 9.407,40 zł. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny oraz zasądził od niego nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko K.P., oskarżonemu o popełnienie oszustwa na szkodę swojej żony, A.P. Czyn zarzucany oskarżonemu polegał na tym, że w dniu 29 maja 2020 roku w Bełchatowie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem swoją żonę, wprowadzając w błąd funkcjonariusza publicznego – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie. Oskarżony złożył wniosek o wszczęcie egzekucji komorniczej, wiedząc, że A.P. dokonywał wpłat na jego rachunek bankowy tytułem zabezpieczenia potrzeb rodziny, zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 kwietnia 2020 roku. Wszczęcie egzekucji wobec A.P. spowodowało straty w kwocie nie mniejszej niż 9.407,40 zł. Oskarżony podtrzymał swój wniosek w toku postępowania komorniczego. Sąd uznał K.P. za winnego popełnienia zarzucanego czynu z art. 286 § 1 kk. Na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na 15 złotych. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej A.P. kwotę 8.290,32 zł tytułem naprawienia szkody. Oskarżony został również obciążony opłatą w wysokości 150 złotych oraz zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa 70 złotych tytułem wydatków sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd funkcjonariusza publicznego (komornika) co do zasadności egzekucji, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa i A. P.

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznaoskarżony
A. P.osoba_fizycznapokrzywdzona
P. N.osoba_fizycznafunkcjonariusz publiczny
Małgorzata Karwacka - Barylskaosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Sąd uznał, że działanie oskarżonego polegające na wprowadzeniu w błąd komornika w celu wszczęcia egzekucji, mimo wiedzy o wpłatach na zabezpieczenie rodziny, wyczerpuje znamiona oszustwa.

Pomocnicze

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Zastosowano w celu wymierzenia kary grzywny.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Zastosowano w celu zasądzenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wprowadzenie w błąd komornika jako funkcjonariusza publicznego. Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Niekorzystne rozporządzenie mieniem pokrzywdzonej. Wiedza o wpłatach na zabezpieczenie potrzeb rodziny jako okoliczność wyłączająca zasadność egzekucji.

Godne uwagi sformułowania

doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem swoją żonę – A. P. , wprowadzając w błąd funkcjonariusza publicznego w osobie Komornika Sądowego jednocześnie wiedząc, iż A. P. dokonywał wpłat na należący do niego rachunek bankowy tytułem zabezpieczenia potrzeb rodziny

Skład orzekający

Piotr Nowak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa w kontekście wprowadzenia w błąd organu egzekucyjnego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak można wykorzystać postępowanie egzekucyjne do popełnienia oszustwa, a także podkreśla znaczenie ochrony prawnej rodziny w kontekście postępowań cywilnych i karnych.

Oszustwo na szkodę żony: Jak wykorzystano komornika do wyłudzenia pieniędzy?

Dane finansowe

WPS: 9407,4 PLN

naprawienie szkody: 8290,32 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 980/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 sierpnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR Piotr Nowak Protokolant staż. sąd. Daria Jankowska w obecności Prokuratora: Małgorzaty Karwackiej - Barylskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12 kwietnia 2022 r., 31 maja 2022 r. oraz 12 lipca 2022 roku sprawy przeciwko K. P. ( P. ), urodzonemu (...) w M. , synowi M. i A. z domu B. , oskarżonemu o to, że: w dniu 29 maja 2020 roku w B. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem swoją żonę – A. P. , wprowadzając w błąd funkcjonariusza publicznego w osobie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. (...) P. N. , składając wniosek o wszczęcie egzekucji komorniczej, jednocześnie wiedząc, iż A. P. dokonywał wpłat na należący do niego rachunek bankowy tytułem zabezpieczenia potrzeb rodziny, zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w P. (...) sygnatura akt IC 1531/19 z dnia 27 kwietnia 2020 roku, co skutkowało wszczęciem przedmiotowej egzekucji wobec A. P. , a następnie w toku postępowania komorniczego w dniu 10 czerwca 2020 roku podtrzymał złożony wniosek, czym spowodował straty w kwocie nie mniejszej niż 9.407,40 zł, wyegzekwowanej w toku postępowania komorniczego, działając na szkodę wymienionej pokrzywdzonej, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 1. uznaje oskarżonego K. P. za winnego popełnienia zarzucanego czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk i za tak przypisany czyn na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza mu karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych , ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 15 (piętnastu) złotych ; 2. na podstawie art. 46 § 1 kk tytułem naprawienia szkody zasądza od oskarżonego K. P. na rzecz pokrzywdzonej A. P. kwotę 8.290,32 (osiem tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt 32/100) złotych ; 3. wymierza oskarżonemu 150 (sto pięćdziesiąt) złotych opłaty i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI