II K 979/16

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2017-01-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoniekorzystne rozporządzenie mieniembrak wywiązania się z umowykara ograniczenia wolnościnaprawienie szkodywyrok nakazowyart. 286 kk

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwo na karę ograniczenia wolności i nakazał naprawienie szkody.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury przeciwko R. K. oskarżonemu o oszustwo na kwotę 500 zł. Oskarżony obiecał przesłać skany pocztówek po otrzymaniu zapłaty, jednak nie wywiązał się z umowy. Sąd uznał winę oskarżonego za udowodnioną i orzekł karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, a także nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę 500 zł pokrzywdzonemu.

W sprawie o sygnaturze akt II K 979/16 Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział II Karny, wydał wyrok nakazowy w dniu 12 stycznia 2017 roku. Sąd rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Opolu przeciwko R. K., który został oskarżony o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony w dniu 20 czerwca 2015 roku w Opolu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego A. P. w kwocie 500 zł. Oskarżony zobowiązał się do przesłania skanów serii pocztówek ze zdjęciami wnętrza synagogi w Warszawie po otrzymaniu zapłaty, którą pokrzywdzony przelał na wskazany numer rachunku. Mimo otrzymania pieniędzy, oskarżony nie wywiązał się z umowy. Sąd, na podstawie zebranych dowodów, uznał winę oskarżonego za niebudzącą wątpliwości. Na mocy art. 500 § 1 i 3 Kodeksu postępowania karnego, sąd uznał oskarżonego R. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37 a kk orzekł karę 8 miesięcy ograniczenia wolności. Oskarżony został zobowiązany do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 500 zł na rzecz pokrzywdzonego A. P. Sąd orzekł również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 70 zł oraz opłatę w wysokości 180 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony popełnił zarzucany mu czyn.

Uzasadnienie

Sąd uznał winę oskarżonego za niebudzącą wątpliwości na podstawie zebranych dowodów, stwierdzając, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Opoluorgan_państwowyoskarżyciel

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczy oszustwa, polegającego na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczy obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

k.p.k. art. 500 § § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

Przepisy dotyczące wydawania wyroku nakazowego.

Pomocnicze

k.k. art. 37 a

Kodeks karny

Przepis umożliwia orzeczenie kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności, gdy ustawa przewiduje karę pozbawienia wolności w granicach nieprzekraczających roku.

k.k. art. 34 § § 1 a pkt 1

Kodeks karny

Określa obowiązki w ramach kary ograniczenia wolności, w tym nieodpłatną, kontrolowaną pracę na cele społeczne.

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

Określa wymiar pracy społecznej w ramach kary ograniczenia wolności.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczy kosztów procesu.

u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3 i ust. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Przepisy dotyczące opłat w sprawach karnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wina oskarżonego nie budzi wątpliwości doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem

Skład orzekający

Małgorzata Marciniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 286 § 1 kk, orzekanie kary ograniczenia wolności, obowiązek naprawienia szkody w wyroku nakazowym."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca typowego oszustwa na niewielką kwotę, rozstrzygnięta w trybie nakazowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca oszustwa na niewielką kwotę, rozstrzygnięta w trybie nakazowym. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

naprawienie szkody: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt II K 979/16 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 12 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Marciniak Protokolant: Magdalena Nowicka po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Opolu przeciwko R. K. synowi H. i A. z domu P. urodzonemu (...) w O. oskarżonemu o to, że: w dniu 20.06.2015 r. w O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A. P. w kwocie 500 zł, w ten sposób, że zobowiązał się do przesłania pokrzywdzonemu skanów serii pocztówek ze zdjęciami wnętrza synagogi w W. po otrzymaniu zapłaty w kwocie 500 zł, którą to kwotę pokrzywdzony przekazał na wskazany nr rachunku (...) , jednak mimo otrzymania pieniędzy nie wywiązał się z zawartej umowy, działając tym samym na szkodę A. P. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk przyjmuje, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu, wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i na mocy art. 500 § 1 i 3 k.p.k. I. uznaje oskarżonego R. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zast. art. 37 a kk orzeka karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34 § 1 a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk do wykonywania, w okresie odbywania kary ograniczenia wolności, nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, II. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego – A. P. kwoty 500 zł., III. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (DZ. U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 ze zm.) orzeka od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 70 złotych oraz opłatę w kwocie 180 złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI