II K 972/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał mężczyznę za oszustwo i podrobienie dokumentu, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżony Ł. K. został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na oszustwie (art. 286 § 1 kk) i podrobieniu dokumentu (art. 270 § 1 kk) w celu uzyskania pożyczki. Działając ze z góry powziętym zamiarem, wprowadził w błąd przedstawiciela firmy (...) S.A. co do swojego zatrudnienia i dochodów, przedkładając fałszywe zaświadczenie. Na tej podstawie uzyskał pożyczkę, której następnie nie spłacił. Sąd wymierzył mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, orzekł obowiązek naprawienia szkody w kwocie 1.541 zł oraz zasądził koszty obrony z urzędu.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko Ł. K., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz podrobienia dokumentu. Oskarżony wprowadził w błąd przedstawiciela firmy (...) S.A. co do swojej sytuacji finansowej i zatrudnienia, przedkładając fałszywe zaświadczenie o zarobkach. Na tej podstawie uzyskał pożyczkę gotówkową w kwocie 1.541 zł, której następnie nie spłacił, działając na szkodę firmy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk oraz art. 11 § 2 kk wymierzył mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 3 lata, zgodnie z art. 69 § 1 kk i art. 70 § 2 kk. Dodatkowo, na mocy art. 73 § 2 kk, oskarżony został oddany pod dozór kuratora w okresie próby. Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej firmy (...) S.A. kwoty 1.541 zł (art. 46 § 1 kk). W przedmiocie dowodów rzeczowych, sąd zarządził ich przepadek przez pozostawienie w aktach sprawy (art. 44 § 2 kk). Koszty obrony z urzędu w postępowaniu sądowym w kwocie 619,92 zł brutto zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. G. (art. 618 § 1 pkt 11 kpk). Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, a wydatki ponosi Skarb Państwa (art. 624 § 1 kpk).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi oszustwo w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał ze z góry powziętym zamiarem wprowadzenia w błąd przedstawiciela firmy pożyczkowej co do swojej zdolności kredytowej i zamiaru spłaty zobowiązania, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną firmę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony z urzędu i kosztów sądowych)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowanie zasady absorpcji przy zbiegu przepisów.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Wymierzenie kary na podstawie przepisu przewidującego surowszą karę.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej.
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
Oddanie pod dozór kuratora w okresie próby.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Przepadek dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasady ponoszenia kosztów obrony z urzędu.
u.o.a. art. 29 § 1
Ustawa o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 16
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 19
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2 § 1 i 3
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
u.o.p.s.k. art. 17
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając w błąd przedstawiciela firmy (...) S.A. co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki przedłożył mu niezgodne z prawdą zaświadczenie o zarobkach
Skład orzekający
Krzysztof Turczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i podrobienia dokumentu w kontekście wyłudzenia pożyczki."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa związanego z wyłudzeniem pożyczki, co jest częstym zjawiskiem, ale nie zawiera nietypowych elementów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 1541 PLN
naprawienie_szkody: 1541 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 972/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński Protokolant – stażysta K. J. przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu A. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21.04.2016r. sprawy Ł. K. ( K. ), s. J. i I. z d. M. , ur. (...) w J. , oskarżonego o to, że: w dniu 29 sierpnia 2013 roku w bliżej nieustalonym miejscu, działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.541 zł. firmę (...) S.A. z siedzibą w M. , w ten sposób, że wprowadzając w błąd przedstawiciela firmy (...) S.A. co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej, tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, a także co do możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, przedłożył mu niezgodne z prawdą zaświadczenie o zarobkach w firmie (...) z siedzibą w O. przy ul. (...) . K. 4/9, a następnie na podstawie w/w dokumentu zawarł z firmą (...) S.A. umowę pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 1.541 zł., po czym z powyższego zobowiązania się nie wywiązał, czym działał na ich szkodę, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270§1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk 1. uznaje oskarżonego Ł. K. za winnego popełnienia czynu opisanych w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk przy zast. art. 11§2 kk , i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§2 kk przy zast. art. 4 §1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; 2. na podstawie art. 73§2 kk przy zast. art. 4 §1 kk oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora; 3. na podstawie art. 46§1 kk przy zast. art. 4 §1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: (...) S.A. z/s w M. kwoty (...) ,00 (jeden tysiąc pięćset czterdzieści jeden) zł; 4. na podstawie art. 44§2 kk przy zast. art. 4 §1 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci dokumentów, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/462/15/P, poz. 1-5, przez pozostawienie ich w aktach sprawy; 5. na podstawie art. 618§1 pkt 11 kpk , art. 29 ust. 1 ustawy z dn. 26.05.1982 r. o adwokaturze oraz §14 ust. 2 pkt 3, §16 i §19 w zw. z §2 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dn. 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. G. – Kancelaria Adwokacka w O. kwotę 619,92 zł brutto tytułem kosztów obrony z urzędu w postępowaniu sądowym; 6. na podstawie art. 624§1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI