II K 970/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej za naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji, orzekając zadośćuczynienie i zasądzając koszty.
Sąd Rejonowy w Opolu warunkowo umorzył postępowanie karne wobec M. K. oskarżonej o naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji podczas utrudniania zatrzymania jej brata. Orzeczono okres próby jednego roku, zasądzono zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego oraz koszty postępowania.
W sprawie o sygnaturze akt II K 970/15 Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał zarzut naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji przez oskarżoną M. K. w dniu 10 lipca 2015r. w N. Oskarżona miała utrudniać zatrzymanie swojego brata, szarpiąc i odpychając interweniującego policjanta. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności czynu oraz postawę oskarżonej, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby jednego roku. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k., orzeczono od oskarżonej zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 300 złotych na rzecz pokrzywdzonego P. K. Na koniec, zgodnie z art. 627 k.p.k. i ustawą o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 70 zł oraz opłatę w kwocie 100 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że warunkowe umorzenie jest uzasadnione, biorąc pod uwagę okoliczności czynu i postawę oskarżonej, co pozwoliło na osiągnięcie celów wychowawczych i zapobiegawczych bez konieczności skazania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
M. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. C. | inne | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza policji utrudniała wykonywanie czynności służbowych warunkowo umarza postępowanie karne zadośćuczynienie za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Małgorzata Marciniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o naruszeniu nietykalności funkcjonariusza i warunkowym umorzeniu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu i standardowego rozstrzygnięcia o warunkowym umorzeniu. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego wyniku.
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 300 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 970/15 ( 4 Ds 727/15 ) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Marciniak Protokolant sekr. sądowy Barbara Świerczek Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu – A. C. po rozpoznaniu sprawy w dniu 19 maja 2016 r. sprawy: M. K. / K. / c. Z. i E. z domu K. ur. (...) w B. oskarżonej o to, że: w dniu 10 lipca 2015r. w N. , przy ul. (...) , podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza policji st.asp. P. K. w ten sposób, że podczas udzielenia asysty przez pokrzywdzonego innym funkcjonariuszom Komisariatu Policji w N. utrudniała wykonywanie czynności służbowych podczas zatrzymania jej brata, szarpiąc pokrzywdzonego kilkukrotnie za ubrania oraz odpychając go rękami, t j. o czyn z art. 222§1 kk I. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonej M. K. , o czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 222§1kk na okres próby 1 /jednego/ roku; II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego P. K. zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 300 /trzysta/ złotych; III. na podstawie art. 627 k.p.k. , art. 7 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 70 zł oraz opłatę w kwocie 100 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI