II K 97/16

Sąd Rejonowy w MikołowieMikołów2017-08-01
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwointernetaukcje internetowelaptoppiractwo programówoprogramowaniekara pozbawienia wolnościzawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Mikołowie skazał mężczyznę za oszustwo przy sprzedaży laptopa i nielegalne oprogramowanie, orzekając karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Oskarżony J.B. został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw: oszustwa na kwotę 960 zł przy sprzedaży laptopa przez internet, gdzie wprowadził kupującą w błąd co do jego stanu technicznego i legalności systemu operacyjnego, oraz uzyskania i zainstalowania nieautoryzowanej kopii systemu operacyjnego o wartości 1300 zł. Sąd Rejonowy w Mikołowie orzekł karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres 2 lat próby, nakazał naprawienie szkody w całości poprzez zapłatę 960 zł na rzecz pokrzywdzonej oraz orzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci dysku twardego.

Sąd Rejonowy w Mikołowie rozpoznał sprawę przeciwko J.B., oskarżonemu o oszustwo przy sprzedaży laptopa przez internet oraz o nielegalne uzyskanie i zainstalowanie oprogramowania komputerowego. W pierwszym zarzucie oskarżony został uznany winnym wprowadzenia w błąd D.S. co do specyfikacji technicznej laptopa marki L. i legalności systemu operacyjnego W., co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 960 zł. Za ten czyn orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W drugim zarzucie oskarżony został uznany winnym uzyskania i zainstalowania nieautoryzowanej kopii systemu operacyjnego M. o wartości 1300 zł, działając na szkodę firmy reprezentowanej przez kancelarię prawną. Za ten czyn orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd połączył obie kary, orzekając karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby. Dodatkowo, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 960 zł na rzecz D.S. oraz przepadek dowodu rzeczowego w postaci dysku twardego. Koszty sądowe obciążają oskarżonego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 286 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony wprowadził kupującą w błąd co do specyfikacji technicznej laptopa i legalności systemu operacyjnego, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznaoskarżony
D. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
firma (...) reprezentowana przez firmę (...) , K. & S. – Kancelarię Radców Prawnych i (...) Spółka komandytowaspółkapokrzywdzony

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Wprowadzenie w błąd co do specyfikacji technicznej laptopa i legalności systemu operacyjnego, skutkujące niekorzystnym rozporządzeniem mieniem, wyczerpuje znamiona oszustwa.

k.k. art. 278 § § 2

Kodeks karny

Uzyskanie cudzego programu komputerowego w postaci nieautoryzowanej kopii w celu osiągnięcia korzyści majątkowej stanowi przestępstwo.

k.k. art. 85

Kodeks karny

Zasady łączenia kar.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Orzekanie kary łącznej.

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody jako środek karny.

k.k. art. 44 § § 2

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Podstawa do kwalifikacji czynu z § 2.

k.p.k. art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwrot rzeczy osobie uprawnionej.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm. art. 2 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określenie wysokości opłaty sądowej.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wprowadził w błąd co do ogólnego stanu zużycia, sprawności, wyposażenia, rodzaju i pojemności pamięci, legalności zainstalowanego systemu operacyjnego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem uzyskał cudzy program komputerowy w postaci nieautoryzowanej kopii systemu operacyjnego warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby

Skład orzekający

Katarzyna Operchalska-Figiel

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa internetowego i piractwa oprogramowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw internetowych, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.

Oszustwo na Allegro i piracki system: 8 miesięcy więzienia w zawieszeniu.

Dane finansowe

WPS: 960 PLN

naprawienie szkody: 960 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 97/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Mikołowie w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Katarzyna Operchalska-Figiel Protokolant: Dominika Szklana w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mikołowie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2017 r. w M. sprawy J. B. syna E. i B. z domu W. , urodzonego w dniu (...) w B. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 21 maja 2015 r. do 19 czerwca 2015 r. w N. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako użytkownik internetowego serwisu aukcyjnego (...) występując pod nickiem „patyk63”, doprowadził D. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 960 zł, w ten sposób, że w ofercie sprzedaży numer (...) wprowadził wyżej wymienioną w błąd co do ogólnego stanu zużycia, sprawności, wyposażenia, rodzaju i pojemności pamięci, legalności zainstalowanego systemu operacyjnego W. , wystawionego przez siebie na sprzedaż laptopa marki L. (...) , czym działał na szkodę D. S. , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. II. od nieustalonego okresu czasu do dnia 5 maja 2015 r. w N. , bez zgody osoby uprawnionej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzyskał cudzy program komputerowy w postaci nieautoryzowanej kopii systemu operacyjnego M. (...) o wartości 1.300 zł, którą w dniu 5 maja 2015 r. zainstalował na dysku twardym marki S. (...) numer seryjny (...) laptopa marki L. (...) , czym działał na szkodę firmy (...) reprezentowaną przez firmę (...) , K. & S. – Kancelarię Radców Prawnych i (...) Spółka komandytowa z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. orzeka 1. uznaje oskarżonego J. B. za winnego tego, że w dniu 21 maja 2015 r. w N. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd D. S. co do specyfikacji technicznej laptopa marki L. (...) , legalności zainstalowanego na dysku twardym tegoż laptopa systemu operacyjnego W. , wystawionego na sprzedaż za pośrednictwem portalu internetowego allegro.pl i przesyłając pokrzywdzonej laptop niezgodny w pełni z opisem aukcji doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 960 zł, czym wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 286 § 1 k.k. i za to na mocy art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. uznaje oskarżonego J. B. za winnego tego, że w dniu 5 maja 2015 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez zgody osoby uprawnionej uzyskał cudzy program komputerowy w postaci nieautoryzowanej kopii systemu operacyjnego M. (...) o wartości 1.300 zł, instalując wymienione oprogramowanie na dysku twardym swojego komputera, działając w ten sposób na szkodę (...) , czym wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 278 § 2 k.k. i za to na mocy art. 278 § 2 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na mocy art. 85 k.k. , art. 86 § 1 k.k. łączy wymierzone oskarżonemu kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby; 5. na mocy art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz D. S. kwoty 960 zł (dziewięćset sześćdziesiąt złotych); 6. na mocy art. 44 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci przepadku dowodu rzeczowego, a to dysku twardego zamontowanego w laptopie marki L. (...) , zarejestrowanego pod poz. 8/16 księgi dowodów rzeczowych Sądu Rejonowego w Mikołowie; 7. na mocy art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu dowód rzeczowy w postaci laptopa marki L. (...) bez dysku twardego, zarejestrowanego pod poz. 8/16 księgi dowodów rzeczowych Sądu Rejonowego w Mikołowie, 8. na mocy art. 627 k.p.k. , art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w kwocie 180,00 zł (stu osiemdziesięciu złotych) oraz wydatki w kwocie 599,05 zł (pięciuset dziewięćdziesięciu dziewięciu złotych i pięciu groszy).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI