II K 97/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Mikołowie skazał mężczyznę za oszustwo przy sprzedaży laptopa i nielegalne oprogramowanie, orzekając karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Oskarżony J.B. został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw: oszustwa na kwotę 960 zł przy sprzedaży laptopa przez internet, gdzie wprowadził kupującą w błąd co do jego stanu technicznego i legalności systemu operacyjnego, oraz uzyskania i zainstalowania nieautoryzowanej kopii systemu operacyjnego o wartości 1300 zł. Sąd Rejonowy w Mikołowie orzekł karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres 2 lat próby, nakazał naprawienie szkody w całości poprzez zapłatę 960 zł na rzecz pokrzywdzonej oraz orzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci dysku twardego.
Sąd Rejonowy w Mikołowie rozpoznał sprawę przeciwko J.B., oskarżonemu o oszustwo przy sprzedaży laptopa przez internet oraz o nielegalne uzyskanie i zainstalowanie oprogramowania komputerowego. W pierwszym zarzucie oskarżony został uznany winnym wprowadzenia w błąd D.S. co do specyfikacji technicznej laptopa marki L. i legalności systemu operacyjnego W., co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 960 zł. Za ten czyn orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W drugim zarzucie oskarżony został uznany winnym uzyskania i zainstalowania nieautoryzowanej kopii systemu operacyjnego M. o wartości 1300 zł, działając na szkodę firmy reprezentowanej przez kancelarię prawną. Za ten czyn orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd połączył obie kary, orzekając karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby. Dodatkowo, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 960 zł na rzecz D.S. oraz przepadek dowodu rzeczowego w postaci dysku twardego. Koszty sądowe obciążają oskarżonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony wprowadził kupującą w błąd co do specyfikacji technicznej laptopa i legalności systemu operacyjnego, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| firma (...) reprezentowana przez firmę (...) , K. & S. – Kancelarię Radców Prawnych i (...) Spółka komandytowa | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd co do specyfikacji technicznej laptopa i legalności systemu operacyjnego, skutkujące niekorzystnym rozporządzeniem mieniem, wyczerpuje znamiona oszustwa.
k.k. art. 278 § § 2
Kodeks karny
Uzyskanie cudzego programu komputerowego w postaci nieautoryzowanej kopii w celu osiągnięcia korzyści majątkowej stanowi przestępstwo.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Zasady łączenia kar.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Orzekanie kary łącznej.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody jako środek karny.
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do kwalifikacji czynu z § 2.
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot rzeczy osobie uprawnionej.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie wysokości opłaty sądowej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wprowadził w błąd co do ogólnego stanu zużycia, sprawności, wyposażenia, rodzaju i pojemności pamięci, legalności zainstalowanego systemu operacyjnego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem uzyskał cudzy program komputerowy w postaci nieautoryzowanej kopii systemu operacyjnego warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby
Skład orzekający
Katarzyna Operchalska-Figiel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa internetowego i piractwa oprogramowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw internetowych, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.
“Oszustwo na Allegro i piracki system: 8 miesięcy więzienia w zawieszeniu.”
Dane finansowe
WPS: 960 PLN
naprawienie szkody: 960 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 97/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Mikołowie w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Katarzyna Operchalska-Figiel Protokolant: Dominika Szklana w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mikołowie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2017 r. w M. sprawy J. B. syna E. i B. z domu W. , urodzonego w dniu (...) w B. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 21 maja 2015 r. do 19 czerwca 2015 r. w N. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako użytkownik internetowego serwisu aukcyjnego (...) występując pod nickiem „patyk63”, doprowadził D. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 960 zł, w ten sposób, że w ofercie sprzedaży numer (...) wprowadził wyżej wymienioną w błąd co do ogólnego stanu zużycia, sprawności, wyposażenia, rodzaju i pojemności pamięci, legalności zainstalowanego systemu operacyjnego W. , wystawionego przez siebie na sprzedaż laptopa marki L. (...) , czym działał na szkodę D. S. , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. II. od nieustalonego okresu czasu do dnia 5 maja 2015 r. w N. , bez zgody osoby uprawnionej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzyskał cudzy program komputerowy w postaci nieautoryzowanej kopii systemu operacyjnego M. (...) o wartości 1.300 zł, którą w dniu 5 maja 2015 r. zainstalował na dysku twardym marki S. (...) numer seryjny (...) laptopa marki L. (...) , czym działał na szkodę firmy (...) reprezentowaną przez firmę (...) , K. & S. – Kancelarię Radców Prawnych i (...) Spółka komandytowa z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. orzeka 1. uznaje oskarżonego J. B. za winnego tego, że w dniu 21 maja 2015 r. w N. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd D. S. co do specyfikacji technicznej laptopa marki L. (...) , legalności zainstalowanego na dysku twardym tegoż laptopa systemu operacyjnego W. , wystawionego na sprzedaż za pośrednictwem portalu internetowego allegro.pl i przesyłając pokrzywdzonej laptop niezgodny w pełni z opisem aukcji doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 960 zł, czym wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 286 § 1 k.k. i za to na mocy art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. uznaje oskarżonego J. B. za winnego tego, że w dniu 5 maja 2015 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez zgody osoby uprawnionej uzyskał cudzy program komputerowy w postaci nieautoryzowanej kopii systemu operacyjnego M. (...) o wartości 1.300 zł, instalując wymienione oprogramowanie na dysku twardym swojego komputera, działając w ten sposób na szkodę (...) , czym wyczerpał ustawowe znamiona występku z art. 278 § 2 k.k. i za to na mocy art. 278 § 2 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na mocy art. 85 k.k. , art. 86 § 1 k.k. łączy wymierzone oskarżonemu kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby; 5. na mocy art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz D. S. kwoty 960 zł (dziewięćset sześćdziesiąt złotych); 6. na mocy art. 44 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci przepadku dowodu rzeczowego, a to dysku twardego zamontowanego w laptopie marki L. (...) , zarejestrowanego pod poz. 8/16 księgi dowodów rzeczowych Sądu Rejonowego w Mikołowie; 7. na mocy art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu dowód rzeczowy w postaci laptopa marki L. (...) bez dysku twardego, zarejestrowanego pod poz. 8/16 księgi dowodów rzeczowych Sądu Rejonowego w Mikołowie, 8. na mocy art. 627 k.p.k. , art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w kwocie 180,00 zł (stu osiemdziesięciu złotych) oraz wydatki w kwocie 599,05 zł (pięciuset dziewięćdziesięciu dziewięciu złotych i pięciu groszy).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI