II K 966/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za znęcanie się nad psem, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, zakaz posiadania zwierząt oraz nawiązkę.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu rozpoznał sprawę M.B. oskarżonego o znęcanie się nad psem poprzez utrzymywanie go w niewłaściwych warunkach, zaniedbanie, brak pokarmu i wody, a także bicie i ranienie. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia tego czynu, kwalifikowanego jako przestępstwo z ustawy o ochronie zwierząt. Sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat, przepadek psa na rzecz Skarbu Państwa, zakaz posiadania zwierząt na 2 lata oraz nawiązkę w kwocie 1000 zł na rzecz Towarzystwa Ochrony Zwierząt.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie M.B. (1), oskarżonego o znęcanie się nad psem rasy mieszaniec o imieniu C. w okresie od bliżej nieustalonego dnia 2009 roku do 18 lipca 2012 roku w Kędzierzynie-Koźlu. Oskarżony miał świadomie dopuszczać do zadawania cierpień zwierzęciu poprzez utrzymywanie go w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie niechlujstwa i zaniedbania, bez odpowiedniego pokarmu lub wody, a także umyślnie je ranić, kopać, bić przedmiotami i straszyć. Czyn ten zakwalifikowano z art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 1, 4, 9, 10 i 19 tej ustawy. Sąd uznał oskarżonego za winnego, precyzując, że czyn stanowi przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Na podstawie przepisów ustawy o ochronie zwierząt oraz Kodeksu karnego, sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres próby 3 lat. Dodatkowo, orzeczono przepadek psa na rzecz Skarbu Państwa, zakaz posiadania zwierząt na okres 2 lat oraz nawiązkę w kwocie 1000 zł na rzecz Towarzystwa Ochrony Zwierząt w Kędzierzynie-Koźlu. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania w kwocie 250 zł, w tym opłatą sądową w wysokości 120 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania stanowią przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane przez prokuraturę działania oskarżonego, polegające na zaniedbaniu i fizycznym krzywdzeniu psa, wypełniają znamiona przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem, zgodnie z przepisami ustawy o ochronie zwierząt, w tym art. 35 ust. 1a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Kędzierzynie-Koźlu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Towarzystwo (...) w K. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
u.o.ch.zw. art. 35 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
Sąd uznał, że czyn oskarżonego stanowi przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy.
Pomocnicze
u.o.ch.zw. art. 6 § 2
Ustawa o ochronie zwierząt
Sąd powołał się na punkty 1, 4, 9, 10 i 19 tego ustępu, opisujące formy znęcania się.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1 punkt 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
u.o.ch.zw. art. 35 § 3
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia przepadku zwierzęcia.
u.o.ch.zw. art. 35 § 3a
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia zakazu posiadania zwierząt.
u.o.ch.zw. art. 35 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia nawiązki.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
u.o.o.p.k. art. 2 § 1 punkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do wymierzenia opłaty sądowej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
świadomie dopuszczając do zadawania cierpień poprzez utrzymanie psa w niewłaściwych warunkach bytowania utrzymywanie go w stanie niechlujstwa oraz zaniedbania utrzymywanie psa bez odpowiedniego pokarmu lub wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby umyślnie ranienie, kopanie i bicie przedmiotami oraz straszenie
Skład orzekający
Justyna Szyjkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o ochronie zwierząt w przypadkach zaniedbania i fizycznego znęcania się nad zwierzętami."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu znęcania się nad zwierzętami i pokazuje konsekwencje prawne takich działań, co może zainteresować szerszą publiczność.
“Znęcanie się nad psem zakończone karą więzienia i zakazem posiadania zwierząt.”
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 966/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2013 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Justyna Szyjkowska Protokolant: Anna Baraniak Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kędzierzynie-Koźlu E. L. po rozpoznaniu w dniach 05 lutego 2013r., 26 marca 2013r. i 28 maja 2013r. w K. sprawy M. B. (1) , syna K. i D. z domu C. , urodzonego dnia (...) w U. oskarżonego o to, że w okresie od bliżej nieustalonego dnia roku 2009 do 18 lipca 2012r. w K. , w mieszkaniu położonym przy ul. (...) i na terenie miasta K. , znęcał się nad znajdującym się pod jego opieka psem rasy mieszaniec imieniem C. , świadomie dopuszczając do zadawania cierpień poprzez utrzymanie psa w niewłaściwych warunkach bytowania w tym utrzymanie go w stanie niechlujstwa oraz zaniedbania, utrzymywanie psa bez odpowiedniego pokarmu lub wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby, umyślnie ranienie, kopanie i bicie przedmiotami oraz straszenie tj. o przestępstwo z art. 35 ust 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 1,4,9,10 i 19 tejże ustawy I Uznaje oskarżonego M. B. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż ustala, że czyn ten stanowi przestępstwo z art. 35 ustęp 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt w związku z art. 6 ustęp 2 punkt 1,4,9,10,19 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ustęp 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt w związku z art. 35 ustęp 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności II Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 punkt 1 k.k. wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat III Na podstawie art. 35 ustęp 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa psa rasy mieszaniec stanowiącego własność oskarżonego IV Na podstawie art. 35 ustęp 3a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego zakaz posiadania zwierząt na okres 2 (dwóch) lat V Na podstawie art. 35 ustęp 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego M. B. (2) nawiązkę w kwocie 1.000 zł (jednego tysiąca złotych) na rzecz Towarzystwa (...) w K. VI Na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 punkt 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23. 06. 1973 r. zasądza od oskarżonego M. B. (2) na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 250 zł ( dwustu pięćdziesięciu złotych) w tym wymierza opłatę sądową w kwocie 120 zł (stu dwudziestu złotych ) .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI