II K 963/20

Sąd Okręgowy w SuwałkachSuwałki2021-03-30
SAOSKarneprzestępstwa komunikacyjneŚredniaokręgowy
prawo karneprzestępstwojazda pod wpływemnietrzeźwośćzakaz prowadzenia pojazdówrecydywaapelacjaśrodek karny

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, orzekając wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości po wcześniejszych skazaniach.

Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał apelację oskarżonego P. O. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał go za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, z zastosowaniem art. 64 § 1 kk. Sąd Okręgowy, na podstawie art. 440 kpk w zw. z art. 438 pkt 4 kpk, zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej środka karnego, orzekając wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został zwolniony od kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Suwałkach, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego P. O. od wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 21 grudnia 2020 r. (sygn. akt II K 963/20). Oskarżony został skazany na podstawie art. 178a § 4 kk w zw. z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 440 kpk w zw. z art. 438 pkt 4 kpk, zmienił zaskarżony wyrok w punkcie II. Na mocy art. 42 § 3 kk w zw. z art. 42 § 2 kk w zw. z art. 43 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego P. O. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, oskarżony został zwolniony od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji zmienił wyrok w tym zakresie, orzekając zakaz na okres 8 lat.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał za zasadne orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na okres 8 lat, biorąc pod uwagę recydywę oskarżonego i wagę popełnionego przestępstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w zakresie środka karnego

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
P. O.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt. 4

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 42 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 42 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 43 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 178a § 4

Kodeks karny

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja oskarżonego w zakresie środka karnego.

Godne uwagi sformułowania

środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 (ośmiu) lat

Skład orzekający

Grażyna Zielińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie orzekania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów w przypadku recydywy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy recydywy w prowadzeniu pojazdu pod wpływem alkoholu i surowszego środka karnego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

8 lat zakazu prowadzenia pojazdów za recydywę – sąd drugiej instancji zaostrzył karę.

Sektor

transport

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II. Ka 48/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Grażyna Zielińska Protokolant: Sekr. sądowy Katarzyna Cieślukowska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Suwałkach Macieja Piskorskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2021r. sprawy P. O. oskarżonego z art.178a§4 kk w zw. z art.178a§1 kk w zw. z art.64§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 21/12/2020 r. sygn. akt II K 963/20 I. Na podstawie art. 440kpk w zw. z art. 438 pkt. 4kpk zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że w pkt. II na podstawie art. 42§3 kk w zw. z art. 42§2kk w zw. z art. 43§1 kk orzeka wobec oskarżonego P. O. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 (ośmiu) lat. II. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. I. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę