II K 962/20

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2021-03-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżsamochódprzestępstwokodeks karnykara pozbawienia wolnościbraciarodzina

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał braci T. W. i Ł. W. za kradzież samochodu matki, wymierzając im karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Dwóch braci, T. W. i Ł. W., zostało oskarżonych o kradzież samochodu osobowego swojej matki. W nocy z 23 na 24 września 2020 r. w Bełchatowie, wspólnie i w porozumieniu, dostali się do niezabezpieczonego pojazdu, uruchomili go kluczami pozostawionymi w stacyjce i odjechali. Skradziono również dokumenty pojazdu oraz kartę bankomatową. Sąd Rejonowy w Bełchatowie uznał ich za winnych, uwzględniając uzupełnienie opisu czynu o kradzież karty bankomatowej i kwalifikując czyn jako wyczerpujący dyspozycję m.in. art. 278 § 1 i § 5 kk. Wymierzono im karę po 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Sprawa dotyczyła kradzieży samochodu osobowego marki S. o wartości 20.000 zł, należącego do matki oskarżonych, T. W. i Ł. W. Do zdarzenia doszło w nocy z 23 na 24 września 2020 r. w Bełchatowie. Bracia wspólnie i w porozumieniu dostali się do niezabezpieczonego pojazdu stojącego na posesji, uruchomili go kluczami pozostawionymi w stacyjce i odjechali. Skradziono nie tylko samochód, ale również znajdujące się w nim dokumenty (dowód rejestracyjny, prawo jazdy, dowód osobisty) oraz kartę bankomatową. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, w wyroku z dnia 29 marca 2021 r. uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, z tym uzupełnieniem, że wśród skradzionych dokumentów była również karta bankomatowa. Sąd zakwalifikował czyn jako wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 1 i § 5 kk, art. 275 § 1 kk, art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk. Na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, sąd wymierzył każdemu z oskarżonych karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono T. W. okres zatrzymania. Orzeczono przepadek dowodów rzeczowych i nakazano zwrot niektórych przedmiotów oskarżonym. Zasądzono wynagrodzenie dla adwokata z urzędu i zwolniono oskarżonych z kosztów sądowych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyn wyczerpuje wskazane przepisy, z uwzględnieniem kradzieży karty bankomatowej.

Uzasadnienie

Sąd uzupełnił opis czynu o kradzież karty bankomatowej i zakwalifikował go jako zbieg przepisów, w tym kradzież z włamaniem (art. 278 § 5 kk) oraz zaboru dokumentów (art. 275, 276 kk), stosując kwalifikację z art. 11 § 2 kk i uwzględniając recydywę (art. 64 § 1 kk).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
I. T. W.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. W.osoba_fizycznaoskarżony
A. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
S.osoba_fizycznawłaściciel pojazdu

Przepisy (9)

Główne

kk art. 278 § 1

Kodeks karny

kk art. 278 § 5

Kodeks karny

Sąd uzupełnił opis czynu o tę dyspozycję w związku z kradzieżą karty bankomatowej.

kk art. 275 § 1

Kodeks karny

kk art. 276

Kodeks karny

kk art. 11 § 2

Kodeks karny

kk art. 64 § 1

Kodeks karny

Zastosowano ze względu na recydywę.

Pomocnicze

kk art. 63 § 1

Kodeks karny

Podstawa zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary.

kk art. 44 § 1

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych.

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa nakazu zwrotu dowodów rzeczowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wspólnie i w porozumieniu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dostali się do niezabezpieczonego pojazdu pozostawionymi przez pokrzywdzonego w stacyjce kluczami uruchomił silnik czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

Skład orzekający

P. Nowak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o kradzieży, zaborze dokumentów, karcie bankomatowej oraz recydywie w kontekście przestępstw przeciwko mieniu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży, jednakże popełnionego przez braci na szkodę matki, co dodaje jej pewnego kontekstu rodzinnego. Kradzież dokumentów i karty bankowej jest istotnym elementem.

Bracia kradną samochód matki i dokumenty. Sąd wymierza karę.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 962/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2021 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR P. Nowak Protokolant st. sekr. sąd. J. Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2021 r. sprawy przeciwko I. T. W. ( W. ) urodzonemu (...) w R. , synowi J. i T. z domu P. , oskarżonemu o to, że: w nocy z 23/24 września 2020 r. w B. , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu ze swoim bratem Ł. W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia samochodu osobowego matki S. (...) o nr rej. (...) , wartość 20.000 zł, w ten sposób, że dostali się do niezabezpieczonego pojazdu stojącego na posesji domu przy ul. (...) , a następnie pozostawionymi przez pokrzywdzonego w stacyjce kluczami uruchomił silnik i odjechali z posesji wraz z pozostawionymi w pojeździe dokumentami w postaci dowodu rejestracyjnego, prawa jazdy i dowodu osobistego, czym działał na szkodę A. B. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 275 § 1 kk i 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk II. Ł. W. ( W. ) urodzonemu (...) w R. , synowi J. i T. z domu P. , oskarżonemu o to, że: w nocy z 23/24 września 2020 r. w B. , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu ze swoim bratem T. W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia samochodu osobowego matki S. (...) o nr rej. (...) , wartość 20.000 zł, w ten sposób, że dostali się do niezabezpieczonego pojazdu stojącego na posesji domu przy ul. (...) , a następnie pozostawionymi przez pokrzywdzonego w stacyjce kluczami uruchomił silnik i odjechali z posesji wraz z pozostawionymi w pojeździe dokumentami w postaci dowodu rejestracyjnego, prawa jazdy i dowodu osobistego, czym działał na szkodę A. B. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 275 § 1 kk i 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 1. uznaje oskarżonych T. W. i Ł. W. za winnych popełnienia zarzucanego im czynu z tym uzupełnieniem w opisie, że wśród skradzionych dokumentów była również karta bankomatowa banku (...) SA i z tą zmianą, że czyn wyczerpuje dyspozycję art. 278 § 1 i § 5 kk , art. 275 § 1 kk , art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za tak przypisany czyn na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza im karę po 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu T. W. okres zatrzymania w dniu 02 października 2020 r. (od godz. 12.00 do godz. 14.50); 3. na podstawie art. 44 § 1 kk orzeka przepadek i nakazuje pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Drz 849-852/20 na karcie 169 akt; 4. na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić: - oskarżonemu T. W. dowody rzeczowe szczegółowo opisane w wykazie dowodów rzeczowych Drz 854-855/20 na karcie 177 akt; - oskarżonemu Ł. W. dowód rzeczowy szczegółowo opisany w wykazie dowodów rzeczowych Drz 853/20 na karcie 177 akt; 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. I. S. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną oskarżonemu Ł. W. z urzędu; 6. zwalnia oskarżonych od obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę