II K 961/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżoną od zarzutu oszustwa, uznając, że nie doszło do wprowadzenia w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przy sprzedaży mebli kuchennych.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko A. K., oskarżonej o oszustwo polegające na sprzedaży mebli kuchennych przez internet, pobraniu pieniędzy i niewywiązaniu się z umowy. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżoną od zarzucanego jej czynu. Koszty sądowe przejął Skarb Państwa.
W sprawie o sygnaturze akt II K 961/19 Sąd Rejonowy w Legionowie, po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 9 marca i 20 maja 2020 roku, wydał wyrok uniewinniający oskarżoną A. K. od zarzutu popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Oskarżona była o to, że w dniu 23 lipca 2018 roku w Legionowie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła I. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych. Miało to nastąpić poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży mebli kuchennych oferowanych na portalu internetowym. Oskarżona pobrała pieniądze na wskazane konto, a następnie nie dostarczyła mebli ani nie zwróciła wpłaconej kwoty. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, uznał oskarżoną za niewinną zarzucanego jej czynu. Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k., koszty sądowe przejął na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku nie doszło do popełnienia przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest wystarczających dowodów na to, że oskarżona działała z zamiarem bezpośrednim osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd. Nie udowodniono, że od początku miała zamiar nie wywiązania się z umowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| I. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Agata Kowalska | inne | prokurator |
| Marta Czapska | inne | protokolant |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczy oszustwa, które polega na wprowadzeniu kogoś w błąd lub wykorzystaniu błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsięwzięcia w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub wyrządzenia szkody.
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis reguluje przejęcie kosztów sądowych przez Skarb Państwa w przypadku uniewinnienia oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na zamiar oszukania od początku transakcji.
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzenie jej w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy sprzedaży
Skład orzekający
Grzegorz Woźniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku znamion oszustwa w przypadku niewywiązania się z umowy sprzedaży internetowej, gdy brak jest dowodów na początkowy zamiar wprowadzenia w błąd."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów winy oskarżonej. Nie przesądza o tym, że każda taka sytuacja jest niekaralna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych, a jej rozstrzygnięcie pokazuje, jak sąd ocenia dowody w takich przypadkach, szczególnie w kontekście zamiaru sprawcy.
“Oszustwo internetowe czy niewywiązanie z umowy? Sąd wyjaśnia, kiedy sprzedaż nie kończy się karą.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 961/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Marta Czapska Prokurator: Agata Kowalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 9.03. i 20.05.2020 r. sprawy przeciwko A. K. urodz. (...) w N. córki T. i H. z d. G. oskarżonej o to, że w dniu 23 lipca 2018 roku w L. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła I. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 3.000 złotych, poprzez wprowadzenie jej w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy sprzedaży, w ten sposób, że na portalu internetowym (...) zaoferowała do sprzedaży meble kuchenne, pobrała pieniądze tytułem zapłaty za powyższy produkt na wskazane konto o nr (...) , a następnie nie wywiązała się z zaciągniętego zobowiązania nie wysyłając pokrzywdzonej mebli kuchennych oraz nie zwracając wpłaconych pieniędzy, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. orzeka I. Uniewinnia oskarżoną A. K. od popełnienia zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu. II. Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. koszty sądowe przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI