II K 960/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał dwie osoby za oszustwo związane z wynajmem mieszkania, orzekając grzywnę dla jednej i karę pozbawienia wolności dla drugiej, a także nakazując solidarne naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko M. F. i A. G. (1) oskarżonym o oszustwo z art. 286 § 1 kk. Oskarżeni wspólnie i w porozumieniu wystawili fikcyjne ogłoszenie o wynajmie mieszkania, wprowadzając w błąd pokrzywdzoną A. W. i uzyskując od niej 300 zł. Sąd uznał M. F. winną i wymierzył jej grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł. A. G. (1) został uznany winnym popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i skazany na 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, oboje oskarżeni zostali zobowiązani do solidarniejszego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej.
W sprawie o sygnaturze II K 960/22 Sąd Rejonowy w Bełchatowie wydał wyrok skazujący dwie osoby, M. F. i A. G. (1), za popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, tworząc fałszywe ogłoszenie o wynajmie mieszkania na popularnym portalu internetowym. M. F. udostępniła swój rachunek bankowy do otrzymania wpłaty, podczas gdy A. G. (1) wystawił ogłoszenie. Wprowadzili w błąd pokrzywdzoną A. W., która wpłaciła 300 złotych tytułem wynajmu, nie mając zamiaru faktycznego wynajęcia mieszkania. Sąd uznał M. F. za winną i wymierzył jej karę 150 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda. A. G. (1) został uznany winnym popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, z uwagi na fakt, że dopuścił się przestępstwa w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo. Za ten czyn wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, sąd orzekł od obu oskarżonych solidarnie na rzecz pokrzywdzonej kwotę 300 złotych tytułem naprawienia szkody. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu dla obrońców oskarżonych oraz koszty sądowe od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną M. F. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, który wyczerpuje dyspozycję art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona M. F. działała wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1), dobrowolnie udostępniając swój rachunek bankowy w celu wykorzystania go do oszustwa, co doprowadziło do wprowadzenia w błąd pokrzywdzonej i uzyskania od niej pieniędzy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| D. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że działanie oskarżonych polegające na wystawieniu fałszywego ogłoszenia o wynajmie mieszkania i uzyskaniu wpłaty od pokrzywdzonej, stanowi oszustwo.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Zastosowano do A. G. (1) z uwagi na popełnienie przestępstwa w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Zastosowano do orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Zastosowano w zw. z art. 286 § 1 kk do wymierzenia kary grzywny M. F.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowano do wymierzenia kary M. F. i A. G. (1) zgodnie z zasadą, że nowe przepisy nie działają wstecz.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzając w błąd wynajmująca solidarnie na rzecz pokrzywdzonej pomoc prawna świadczona z urzędu
Skład orzekający
Piotr Nowak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 286 § 1 kk w przypadku oszustw internetowych, w tym udostępniania rachunków bankowych, oraz stosowanie art. 64 § 1 kk w przypadku recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niewielkiej kwoty, co ogranicza jej wartość jako precedensu dla bardziej złożonych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje powszechne oszustwa internetowe i pokazuje konsekwencje prawne dla osób w nie zaangażowanych, nawet jeśli ich rola wydaje się marginalna.
“Oszustwo na wynajem mieszkania: grzywna i więzienie za fałszywe ogłoszenie.”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
naprawienie szkody: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 960/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 listopada 2023 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Piotr Nowak Protokolant: Wiktoria Berezowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 listopada 2023 r. sprawy przeciwko M. F. ( F. ) z domu S. , córce S. i K. z domu Z. , urodz. (...) w W. , oskarżonej o to, że: w dniu 24 sierpnia 2022 roku w B. , woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dobrowolnie udostępniła swój rachunek bankowy w (...) SA o numerze (...) A. G. (1) w celu jego wykorzystania do ogłoszenia wystawionego na portalu (...) .pl dotyczącego wynajęcia mieszkania w W. na ulicy (...) , a następnie wprowadzając w błąd wynajmująca A. W. co do faktycznego zamiaru wywiązania się z umowy, uzyskała na swój ww rachunek bankowy kwotę w wysokości 300,00 złotych jako wartość za wynajem mieszkania na dwie doby, czym działała na szkodę A. W. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk A. G. (2) ( G. ) , synowi K. i E. z domu T. , urodz. (...) w W. , oskarżonemu o to, że: w dniu 24 sierpnia 2022 roku w B. , woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. F. , w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wystawił na portalu (...) .pl ogłoszenie dotyczące wynajęcia mieszkania w W. na ulicy (...) , a następnie wprowadzając w błąd wynajmującą A. W. co do faktycznego zamiaru wywiązania się z umowy, wykorzystał dobrowolnie udostępniony przez M. F. rachunek bankowy w (...) nr (...) , uzyskując z tego tytułu kwotę w wysokości 300,00 złotych jako wartość za wynajem mieszkania na dwie doby wpłaconą przez najemcę, wiedząc z góry, że nie wynajmie mieszkania, czym działał na szkodę A. W. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk uznaje oskarżoną M. F. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza jej karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 (dziesięć) złotych każda; uznaje oskarżonego A. G. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tą zmianą w opisie czynu, że uzyskał on od M. F. numer rachunku prowadzonego w banku (...) oraz z tym uzupełnieniem, iż dopuścił on się zarzucanego czynu w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w rozmiarze przekraczającym 6 miesięcy orzeczonym za podobne przestępstwo umyślne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy M. w W. , to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonych M. F. i A. G. (1) solidarnie na rzecz pokrzywdzonej A. W. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem naprawienia szkody wyrządzonego przestępstwem; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata M. S. kwotę 1239,84 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) złotych tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną oskarżonej M. F. z urzędu; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata D. S. kwotę 1239,84 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) złotych tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną oskarżonemu A. G. (2) z urzędu; zarządza od oskarżonej M. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę (...) ,84 (jeden tysiąc czterysta dziewiętnaście 84/100) złotych tytułem obowiązku zwrotu kosztów sądowych, w tym 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty; zarządza od oskarżonego A. G. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę (...) ,84 (jeden tysiąc trzysta osiemdziesiąt dziewięć 84/100) złotych tytułem obowiązku zwrotu kosztów sądowych, w tym 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI