II K 959/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie rozpoznał sprawę M. K., oskarżonego o przywłaszczenie mienia w postaci pieniędzy z automatów parkingowych. Oskarżony, będąc kierownikiem parkingów, miał dostęp do sejfów z utargami i w okresie od listopada 2022 r. do maja 2023 r. systematycznie wyjmował gotówkę. Łączna kwota przywłaszczona wyniosła 132.752,77 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, kwalifikując jego działanie jako przywłaszczenie powierzonego mienia. Wymierzono mu karę jednego roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Na poczet kary zaliczono okres zatrzymania. Sąd, na podstawie art. 46 § 1 kk, zasądził od oskarżonego pełne odszkodowanie na rzecz pokrzywdzonej spółki w wysokości 132.752,77 zł. Zasądzono również koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaRozróżnienie między kradzieżą a przywłaszczeniem w kontekście powierzonego mienia, stosowanie art. 12 § 1 kk do czynów ciągłych w postaci przywłaszczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji kierownika parkingu i przywłaszczenia gotówki z automatów; ogólne zasady dotyczące przywłaszczenia i czynu ciągłego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przywłaszczenie pieniędzy z automatów parkingowych przez kierownika parkingu, który miał do nich dostęp, stanowi przestępstwo przywłaszczenia (art. 284 § 2 kk) czy kradzieży (art. 278 § 1 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Działanie oskarżonego wyczerpuje znamiona występku z art. 284 § 2 kk, ponieważ przywłaszczył on powierzone mu mienie, które znalazło się w jego legalnym, niebezprawnym posiadaniu, a nie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że kluczowa różnica między kradzieżą a przywłaszczeniem polega na sposobie wejścia w posiadanie rzeczy. Przywłaszczenie dotyczy rzeczy, które sprawca już legalnie posiadał (np. powierzone mu przez pracodawcę), podczas gdy kradzież polega na zabraniu rzeczy z cudzego posiadania. W tym przypadku oskarżony miał dostęp do sejfów z utargami jako kierownik parkingu, co uzasadnia kwalifikację jako przywłaszczenie.
Czy wielokrotne przywłaszczanie pieniędzy w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, powinno być traktowane jako jeden czyn ciągły (art. 12 § 1 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, działanie oskarżonego zostało zakwalifikowane jako czyn ciągły z art. 12 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że dla realizacji jednoczynowej koncepcji czynu ciągłego wystarczający jest ogólny zarys wykonywania czynności składających się na wielość zachowań, które sprawca obejmuje z góry powziętym zamiarem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
kk art. 284 § 2
Kodeks karny
Przywłaszczenie powierzonej rzeczy ruchomej (w tym pieniądza), która znalazła się w legalnym, niebezprawnym posiadaniu sprawcy.
Pomocnicze
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
kk art. 12 § 1
Kodeks karny
kk art. 37a § 1
Kodeks karny
kk art. 57b
Kodeks karny
kk art. 34 § 1 i § 1a
Kodeks karny
kk art. 35 § 1
Kodeks karny
kk art. 4 § 1
Kodeks karny
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
kk art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary ograniczenia wolności.
kpk art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 3 i art. 2 ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako przywłaszczenia (art. 284 § 2 kk) zamiast kradzieży (art. 278 § 1 kk) ze względu na legalne wejście w posiadanie pieniędzy. • Traktowanie wielokrotnych przywłaszczeń jako czynu ciągłego (art. 12 § 1 kk). • Zasądzenie pełnego odszkodowania na rzecz pokrzywdzonego.
Godne uwagi sformułowania
w przeciwieństwie do kradzieży sprawca przywłaszczenia nie zabiera cudzego mienia ruchomego w celu przywłaszczenia, lecz bezprawnie rozporządza cudzą rzeczą ruchomą, która znalazła się w jego legalnym, niebezprawnym posiadaniu • Do znamion przestępstwa z art. 284 § 2 kk nie należy bowiem zabór rzeczy ruchomej, lecz włączenie do majątku sprawcy legalnie posiadanej cudzej rzeczy, powierzonej przez jej właściciela lub posiadacza • Posiadanie rzeczy przez przywłaszczającego przed dokonaniem przywłaszczenia odróżnia przestępstwo przywłaszczenia od przestępstwa kradzieży.
Skład orzekający
Justyna Koska-Janusz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozróżnienie między kradzieżą a przywłaszczeniem w kontekście powierzonego mienia, stosowanie art. 12 § 1 kk do czynów ciągłych w postaci przywłaszczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kierownika parkingu i przywłaszczenia gotówki z automatów; ogólne zasady dotyczące przywłaszczenia i czynu ciągłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących przywłaszczenia i czynu ciągłego, z konkretnym przykładem kradzieży pieniędzy z automatów parkingowych przez pracownika.
“Kierownik parkingu przywłaszczył ponad 132 tys. zł z automatów. Jaka kara go spotkała?”
Dane finansowe
WPS: 132 752,77 PLN
naprawienie szkody: 132 752,77 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.