II K 959/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zwolnił oskarżonego od opłaty i kosztów postępowania, jednocześnie zasądzając od niego na rzecz pokrzywdzonej kwotę 1800 zł z odsetkami.
Sąd rozpatrzył wniosek dotyczący orzeczenia o karze w sprawie T. W., uznając go winnym popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk) poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonej A. P. co do zamiaru zakupu telefonu komórkowego. Oskarżony wysłał potwierdzenie przelewu na 1800 zł, podczas gdy faktycznie przelał tylko 1 grosz. Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę, nie stosując dobrodziejstw warunkowego zawieszenia kary z uwagi na jego wielokrotną karalność. Zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej kwotę 1800 zł z odsetkami.
Sąd w sprawie o sygnaturze akt II K 959/16, w zakresie orzeczenia o karze, uznał oskarżonego T. W. winnym popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony wprowadził w błąd pokrzywdzoną A. P. co do zamiaru zakupu telefonu komórkowego marki H. wystawionego na sprzedaż za pośrednictwem portalu internetowego. Po otrzymaniu telefonu, oskarżony wysłał drogą elektroniczną potwierdzenie przelewu na kwotę 1800 zł, podczas gdy w rzeczywistości dokonał przelewu jedynie na kwotę 1 grosza. Sąd uznał, że takie zachowanie wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa. Za popełniony czyn Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę dodatkową grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł za stawkę dzienną. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za czyny podobne, dlatego nie zastosował wobec niego art. 37a kk. Z uwagi na tę samą okoliczność, Sąd nie rozważał również warunkowego zawieszenia wykonania kary. Na podstawie art. 46 § 1 kk, Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej A. P. kwotę 1800 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 6 lipca 2016 r. do dnia zapłaty, ponieważ szkoda nie została naprawiona, a pokrzywdzona wniosła o jej naprawienie. Ponadto, z uwagi na pobyt oskarżonego w zakładzie karnym, gdzie odbywa długotrwałą karę pozbawienia wolności, Sąd uznał, że zachodzą przesłanki z art. 624 § 1 kk i zwolnił go od uiszczenia opłaty oraz kosztów postępowania, które przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie w pełni wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony świadomie wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru zakupu telefonu, wysyłając fałszywe potwierdzenie przelewu, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie odszkodowania i zwolnienie z kosztów
Strona wygrywająca
A. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd lub wyzyskania błędu.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
W razie skazania za przestępstwo popełnione z użyciem przemocy lub groźby bezprawnej wobec osoby lub mienia, sąd może orzec obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w całości albo w części, nawiązkę lub zadośćuczynienie w wysokości do 200 000 złotych.
k.k. art. 624 § § 1
Kodeks karny
Osoba skazana, która w chwili wydania wyroku przebywała w zakładzie karnym lub areszcie śledczym, jest zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wprowadzenie w błąd co do zamiaru zakupu telefonu poprzez fałszywe potwierdzenie przelewu. Doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną. Uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego jako okoliczność obciążająca. Pobyt oskarżonego w zakładzie karnym jako podstawa do zwolnienia z kosztów.
Godne uwagi sformułowania
w pełni świadomie wprowadził w błąd pokrzywdzoną dokonał przelewu na kwotę 1 grosza w pełni wyczerpuje znamiona przestępstwa uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za czyny podobne nie zdecydował się na zastosowane wobec niego dobrodziejstwa wynikającego z art.37a kk nie rozważał kwestii warunkowego zawieszenia wykonania kary szkoda nie została przez niego w żaden sposób naprawiona zachodzą wobec niego przesłanki określone w art.624 § 1 kk
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion oszustwa w przypadku wyłudzenia telefonu poprzez fałszywe potwierdzenie przelewu; zastosowanie przepisów o karze i kosztach w przypadku recydywy i pobytu w zakładzie karnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego, ale zawiera elementy dotyczące wymiaru kary i kosztów postępowania, które mogą być interesujące dla prawników karnistów.
Dane finansowe
WPS: 1800 PLN
odszkodowanie: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. Akt II K 959/16 UZASADNIENIE Z uwagi na zakres wniosku uzasadnienie sporządzono jedynie w zakresie orzeczenia o karze. Na podstawie dowodów przeprowadzonych w sprawie Sąd uznał, że oskarżony T. W. dopuścił się popełnienia przestępstwa z art.286 § 1 kk , albowiem w pełni świadomie wprowadził w błąd pokrzywdzoną A. P. co do zamiaru kupna telefonu komórkowego marki H. (...) wystaw2ioego co sprzedaży za pośrednictwem portalu (...) , kiedy to po uzyskaniu telefonu, wysłał drogą elektroniczną potwierdzenie przelewu kwoty 1800 zł, a w rzeczywistości dokonał przelewu na kwotę 1 grosza. Takie zachowanie oskarżonego w pełni wyczerpało znamiona przestępstwa z art.286 § 1 kk tj. doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem działającego pod wpływem błędu, w który wprowadził ja oskarżony w pełni świadomie. Za tenże czyn Sad wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę dodatkową grzywy w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł stawka dzienna. Wymierzając karę w tej wysokość Sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w trym za czyny podobne, dlatego też nie zdecydował się na zastosowane wobec niego dobrodziejstwa wynikającego z art.37a kk . Oczywiście z uwagi na uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego Sąd nie rozważał kwestii warunkowego zawieszenia wykonania kary wobec oskarżonego. Sąd na podstawie art.46 § 1 kk zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej A. P. kwotę 1800 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 6 lipca 2016r. do dnia zapłaty albowiem szkoda nie została przez niego w żaden sposób naprawiona, zaś pokrzywdzona o jej naprawienie wniosła. Nadto z uwagi na pobyt oskarżonego w zakładzie karnym, gdzie odbywa długotrwałą karę pozbawienia wolności Sąd uznał, że zachodzą wobec niego przesłanki określone w art.624 § 1 kk a więc Sąd zwolnił go od uiszczenia opłaty oraz kosztów postępowania, które przejął na rachunek Skarbu Państwa. ZARZĄDZENIE Proszę: 1. Uzasadnienie odnotować w kontrolce uzasadnień 2. odpis uzasadnienia doręczyć wnioskodawcy Dnia 01.06.2018r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI