II K 958/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego za znieważenie dwóch funkcjonariuszy policji, orzekając karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności i zwalniając go z kosztów postępowania.
Oskarżony K. K. został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów polegających na znieważeniu funkcjonariuszy Policji podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych. Sąd Rejonowy w Legionowie, uwzględniając recydywę (art. 64 § 1 k.k.), orzekł wobec oskarżonego dwie kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności, które następnie połączył w karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony został zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów postępowania.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury Rejonowej przeciwko K. K., oskarżonemu o dwa przestępstwa znieważenia funkcjonariuszy Policji, popełnione w dniu 27 lipca 2018 roku w Legionowie. Czyny te zostały zakwalifikowane z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., co oznacza, że oskarżony dopuścił się ich w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów. Za każdy z czynów orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej (art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k.), sąd połączył wymierzone kary i orzekł karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa (art. 624 § 1 k.p.k.). Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, popełnienie czynu z art. 226 § 1 k.k. przez osobę karaną za umyślne przestępstwo podobne, w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 k.k. i orzeczenie kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony spełnia przesłanki recydywy określone w art. 64 § 1 k.k., ponieważ był już karany za umyślne przestępstwo podobne i popełnił nowy czyn w ustawowym terminie po odbyciu kary. W związku z tym, sąd zastosował przepis art. 64 § 1 k.k. przy wymiarze kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Legionowie | organ_państwowy | oskarżyciel |
| sierż. R. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony funkcjonariusz Policji |
| sierż. P. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony funkcjonariusz Policji |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Znieważenie funkcjonariusza publicznego podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie jako recydywa, gdy sprawca skazany za umyślne przestępstwo podobne popełnia nowe umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
Zasady łączenia kar w celu orzeczenia kary łącznej.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Określenie wysokości kary łącznej (zasada asperacji).
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Pomocnicze
Prawo o adwokaturze art. 29 § § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa do zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu.
k.p.k. art. 618 § § 1 p.11
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony popełnił zarzucane mu czyny. Oskarżony działał w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.). Zachodzi potrzeba połączenia orzeczonych kar pozbawienia wolności w karę łączną.
Godne uwagi sformułowania
słowami powszechnie uznawanymi za obraźliwe podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pobawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne kara łączna 7(siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności zwolnić oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa
Skład orzekający
Monika Zmysłowska-Sołowiej
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz zasad łączenia kar i zwolnienia z kosztów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przypadku znieważenia funkcjonariusza policji z recydywą, bez szczególnych wątków prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa znieważenia funkcjonariusza publicznego z zastosowaniem przepisów o recydywie. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 958/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2019 roku Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej Protokolant: Monika Malanowska Przy udziale oskarżyciela Prokuratora Edyty Ulatowskiej-Stojak po rozpoznaniu w na rozprawie w dniu 19 lipca 2019 roku i 17 października 2019 roku w Legionowie sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Legionowie przeciwko; K. K. s. J. B. zd. B. urodzonego (...) w W. Oskarżonego o to, że : 1. W dniu 27 lipca 2018 roku w L. województwo (...) znieważył funkcjonariusza Policji sierż. R. S. słowami powszechnie uznawanymi za obraźliwe, podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pobawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 226§1 k.k. w zw. z art. 64§1k .k. 2. W dniu 27 lipca 2018 roku w L. województwo (...) znieważył funkcjonariusza Policji sierż. P. S. słowami powszechnie uznawanymi za obraźliwe, podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pobawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 226§1 k.k. w zw. z art. 64§1k .k. Orzeka: 1. Oskarżonego K. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 1 a /o czynu i za to na podstawie art.226§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. skazuje go na karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. Oskarżonego K. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 a /o czynu i za to na podstawie art. 226§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. skazuje go na karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. Na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 §1 k.k. wymierzone kary pozbawienia wolności łączy i orzeka karę łączną 7(siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. Na podstawie art. 624§1k.pk. zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa. 5. Na podstawie art. 618§1 p.11 kpk w zw. z art. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej (...) wynagrodzenie w kwocie 420(czterysta dwadzieścia) złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT pełnienie obowiązków obrońcy oskarżonego z urzędu i kwotę tę wypłacić z sum Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI