II K 955/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Suwałkach skazał oskarżonego za nielegalne posiadanie amunicji i okrutne zabicie psa, orzekając łączną karę 10 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu, grzywnę, zakaz posiadania zwierząt oraz obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżony S. G. został uznany winnym posiadania bez zezwolenia amunicji (10 naboi) oraz okrutnego zabicia psa poprzez kopanie i bicie. Sąd Rejonowy w Suwałkach orzekł wobec niego łączną karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 3 lata, grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych (po 10 zł każda), zakaz posiadania zwierząt domowych na 10 lat, obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego (1000 zł) oraz nawiązkę na rzecz organizacji ochrony zwierząt (5000 zł).
Sąd Rejonowy w Suwałkach, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 955/19 przeciwko S. G. Oskarżony został uznany za winnego dwóch czynów: nielegalnego posiadania dziesięciu sztuk amunicji (art. 263 § 2 kk) oraz okrutnego zabicia psa, polegającego na przywiązaniu go, kopaniu i biciu tępym narzędziem, co doprowadziło do śmierci zwierzęcia poprzez uduszenie (art. 35 ust. 2 Ustawy o ochronie zwierząt). Za pierwszy czyn sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a za drugi 8 miesięcy pozbawienia wolności. Łącząc te kary na podstawie przepisów o karze łącznej, sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 3 lata, z zobowiązaniem oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Dodatkowo, orzeczono karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, po 10 złotych za stawkę. Sąd orzekł również przepadek posiadanej amunicji. Na mocy art. 46 § 1 kk, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę 1000 złotych na rzecz pokrzywdzonego H. W. Ponadto, orzeczono wobec oskarżonego zakaz posiadania zwierząt domowych na okres 10 lat oraz przepadek przedmiotów użytych do popełnienia czynu zabronionego. Zasądzono również nawiązkę w kwocie 5000 złotych na rzecz Towarzystwa (...) w Polsce Odział w S. . Na koniec, oskarżony został obciążony kosztami postępowania, w tym opłatą w wysokości 380 złotych i pozostałymi kosztami w kwocie 394,22 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie amunicji bez wymaganego zezwolenia jest przestępstwem z art. 263 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego posiadania amunicji, co jest jednoznacznie określone w przepisach kodeksu karnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Towarzystwo (...) w Polsce Odział w S. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 263 § 2
Kodeks karny
u.o.z. art. 35 § 2
Ustawa o ochronie zwierząt
Pomocnicze
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 8
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 6
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
u.o.z. art. 35 § 3b i 4b
Ustawa o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 35 § 4c
Ustawa o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 35 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając ze szczególnym okrucieństwem doprowadzając do jego śmierci poprzez uduszenie kara łączna wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby zakaz posiadania zwierząt domowych na okres 10 lat obowiązek naprawienia szkody nawiązka na rzecz Towarzystwa (...) w Polsce Odział w S.
Skład orzekający
Piotr Taraszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Orzeczenie w sprawie odpowiedzialności karnej za nielegalne posiadanie amunicji oraz za okrutne znęcanie się nad zwierzęciem, w tym orzeczenie kary łącznej, warunkowego zawieszenia jej wykonania oraz środków karnych w postaci zakazu posiadania zwierząt i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów prawa karnego oraz ustawy o ochronie zwierząt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy dwóch poważnych przestępstw: nielegalnego posiadania broni oraz okrutnego znęcania się nad zwierzęciem, co budzi zainteresowanie ze względu na aspekt społeczny i emocjonalny. Orzeczenie kary łącznej i środków karnych jest istotne z praktycznego punktu widzenia.
“Suwałki: 10 miesięcy więzienia w zawieszeniu za amunicję i brutalne zabicie psa. Sąd orzekł też zakaz posiadania zwierząt.”
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 1000 PLN
nawiązka: 5000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 955/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 05 grudnia 2019 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Piotr Taraszkiewicz Protokolant Stażysta Mariola Żukowska w obecności Prokuratora Macieja Piskorskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 grudnia 2019 roku sprawy: S. G. – s. B. i Z. zd. C. , ur. (...) w m. S. oskarżonego o to, że: I. W dniu 14.07.2019 roku w miejscowości B. M. , gm. S. , wbrew przepisom ustawy, posiadał bez wymaganego zezwolenia dziesięć sztuk amunicji: dziewięć naboi kal. 7,62 mm wz. M. oraz jeden nabój produkcji rosyjskiej nieustalonego rodzaju, tj. o czyn z art. 263 § 2 kk II. W dniu 14.07.2019 roku w miejscowości B. M. , gm. S. , działając ze szczególnym okrucieństwem, dokonał uśmiercenia psa rasy mieszkaniec, w ten sposób, że przywiązał go przy pomocy pętli samozaciskającej, po czym kopał zwierzę po cały ciele i bił je tępym narzędziem, doprowadzając do jego śmierci poprzez uduszenie, tj. o czyn z art. 35 ust. 2 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt I. Oskarżonego S. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia i za to na mocy art. 263 § 2 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Oskarżonego S. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia i za to na mocy 35 ust. 2 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. III. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk , art. 85a kk , art. 86 § 1 kk orzeczone wobec oskarżonego w punkcie I i II wyroku kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie III wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat. V. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 kk zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do przestrzegania porządku prawnego. VI. Na podstawie art. 71 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. VII. Na podstawie art. 44 § 6 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci 10 (dziesięciu) sztuk amunicji szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/5/19/B pod poz. 3 k. 29 akt sprawy. VIII. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego H. W. kwoty 1.000,- (jednego tysiąca) złotych. IX. Na podstawie art. 35 ust. 3b i 4b Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego zakaz posiadania zwierząt domowych na okres 10 (dziesięciu) lat. X. Na podstawie art. 35 ust. 4c Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa obroży przeciwpasożytniczej, obroży koloru czerwono-białego, pętli z kabla ze smyczą szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr II/451/19/P pod poz. 1-3 k. 43 akt sprawy. XI. Na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Towarzystwa (...) w Polsce Odział w S. . XII. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) tytułem opłaty oraz kwotę 394,22 (trzysta dziewięćdziesiąt cztery 22/100) złotych tytułem pozostałych kosztów postępowania w sprawie. Na oryginale właściwe podpisy Orzeczenie stało się prawomocne dnia 20.02.20 r. Podlega wykonaniu w stosunku do S. G. Za zgodność z oryginałem świadczę
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI